Loading...
HomeMy WebLinkAbout20190863 Ver 1_OakHillDairy_100120_MY1_2023_20240109    MONITORING YEAR 1  ANNUAL REPORT  FINAL    Submittal: January 8, 2024      OAK HILL DAIRY MITIGATION SITE   Gaston County, NC  Catawba River basin  HUC 03050102    DMS Project No. 100120  DMS Contract No. 7867  DMS RFP No. 16‐007704 (Issued: September 6, 2018)  USACE Action ID No. SAW‐2019‐00833  DWR Project No. 2019‐0863  Data Collection Dates: June 2023 – December 2023     PREPARED FOR:        NC Department of Environmental Quality  Division of Mitigation Services  1652 Mail Service Center  Raleigh, NC 27699‐1652                                            PREPARED BY:                     Wildlands Engineering, Inc.  1430 South Mint Street, Suite 104  Charlotte, NC 28203      Phone: 704.332.7754  Fax: 704.332.3306      January 5, 2024  ATTN: Matthew Reid   Western Project Manager  NCDEQ – Division of Mitigation Service      RE: Oak Hill Dairy Draft MY1 Report Review   Catawba River Basin – CU# 03050102 – Gaston County   DMS Project ID No. 100120   Contract # 7867    Dear Matthew Reid,  Wildlands Engineering, Inc. (Wildlands) has reviewed the NC Division of Mitigation Services  (DMS) comments from the Draft Monitoring Year 1 (MY1) Report for the Oak Hill Dairy  Mitigation Site. The DMS’s comments and Wildlands’ responses are noted below.      Report indicates that Hydrilla was discovered in approximately 450 linear feet of Oak Hill  Creek Reach 4 and was mechanically treated.  Was heavy equipment used to remove the  invasive species or was this completed using handwork?  Please provide an update of  treatment success in the MY2 report.  Wildlands Response: Hand tools were used to remove Hydrilla. Wildlands will continue  to monitor and treat the Hydrilla. Updates will be included in the MY2 (2024) report.    Did the large tree that was removed from Oak Hill Creek Reach 1 result in any bank damage  and does WEI think this blockage may be responsible for the aggradation upstream?  Wildlands Response: No bank damage has been observed due to fallen tree. The  blockage is unlikely to have caused or contributed to the aggradation upstream. Off‐site  erosion is likely causing the increased sediment load within the project area. Wildlands  expects aggradation to be flushed through the system during larger rainfall events.    Only 5 of 11 gauges met success criteria.  Recognizing that this is only MY1 and below  average rainfall was received, does WEI have concerns with the wetland hydrology success  on the site?  Are there plans to install additional gauges at this time?  Wildlands Response: Due to the below average rainfall during the MY1 growing season,  Wildlands is not currently concerned about the wetland hydrology success on site and  does not have plans to install additional groundwater gages at this time. Wildlands will  continue to closely monitor groundwater levels and if any gage’s performance trajectory  indicates continued failure, Wildlands will consider installing additional gages.        Has WEI considered installing a rain gauge onsite since the closest gauge is 15 miles away?  Wildlands Response: The daily and monthly rainfall data is collected from the  CHERRYVILLE 2.2 SSE station which is located 3.5 miles from the Site and is an accurate  representation of the rainfall for the Site. This station does not include 20 years of data;  therefore, the WETS data is collected from the GASTONIA, NC station which is located  15 miles from the Site.    Thank you for providing the 2022 gauge data that was requested by the IRT during the MY0  review as well as addressing the Boundary Inspection action items.  Wildlands Response: Noted.   Digital Deliverable Comments:     No comments.  Wildlands Response: Noted.     As requested, two copies of the report along with Wildland’s response letter will be included  inside the front cover of the FINAL MY1 (2023) revised report as well as in the digital support  files. Please let me know if you have any questions.   Sincerely,       Mimi Caddell  Environmental Scientist   mcaddell@wildlandseng.com    Oak Hill Dairy Mitigation Site  Monitoring Year 1 Annual Report – FINAL i  OAK HILL DAIRY MITIGATION SITE  Monitoring Year 1 Annual Report    TABLE OF CONTENTS  Section 1: PROJECT OVERVIEW ........................................................................................................ 1‐1  1.1 Project Quantities and Credits ................................................................................................... 1‐1  1.2 Project Goals and Objectives ..................................................................................................... 1‐4  1.3 Project Attributes ....................................................................................................................... 1‐6  Section 2: Monitoring Year 1 Data Assessment ................................................................................ 2‐1  2.1 Vegetative Assessment .............................................................................................................. 2‐1  2.2 Vegetation Areas of Concern and Management Activity .......................................................... 2‐1  2.3 Stream Assessment .................................................................................................................... 2‐1  2.4 Stream Areas of Concern and Management Activity ................................................................. 2‐1  2.5 Hydrology Assessment ............................................................................................................... 2‐2  2.6 Wetland Assessment .................................................................................................................. 2‐2  2.7 Adaptive Management Plan....................................................................................................... 2‐2  2.8 Monitoring Year 1 Summary ...................................................................................................... 2‐2  Section 3: METHODOLOGY ............................................................................................................... 3‐4  Section 4: REFERENCES .................................................................................................................... 4‐1    TABLES  Table 1: Project Quantities and Credits ..................................................................................................... 1‐1  Table 2: Goals, Performance Criteria, and Functional Improvements ...................................................... 1‐4  Table 3: Project Attributes ......................................................................................................................... 1‐6    FIGURES  Figure 1 Current Condition Plan View (Key)  Figures 1a – 1c Current Condition Plan View    APPENDICES  Appendix A Visual Assessment Data  Table 4a‐d Visual Stream Morphology Stability Assessment Table  Table 5 Vegetation Condition Assessment Table   Stream Photographs   Vegetation Plot Photographs   Groundwater Gage Photographs   Areas of Concern Photographs      Appendix B Vegetation Plot Data  Table 6a‐c Vegetation Plot Data  Table 7 Vegetation Performance Standards Summary Table  Appendix C Stream Geomorphology Data   Cross‐Section Plots  Table 8a‐d Baseline Stream Data Summary  Table 9 Cross‐Section Morphology Monitoring Summary         Oak Hill Dairy Mitigation Site  Monitoring Year 1 Annual Report – FINAL ii  Appendix D Hydrology Data  Table 10 Bankfull Events  Table 11 Rainfall Summary  Table 12 Wetland Gage Summary   Groundwater Gage Plots ‐ 2023   Groundwater Gage Plots – 2022   Recorded In‐Stream Flow Events Plots    Soil Temperature Probe Plot    Appendix E Project Timeline and Contact Information   Table 13 Project Activity and Reporting History  Table 14 Project Contact Table    Appendix F Correspondence   June 8, 2023 – Boundary Inspection Report – MY0 Site ‐ Oak Hill Dairy Project  November 17, 2023 – Wildlands Response to Boundary Inspection Report – MY0  Site – Oak Hill Dairy Project  August 17, 2023 – Wildlands Response to NCIRT Notice of Initial Credit Release  for Oak Hill Dairy Mitigation Site   Proposed vs. Actual Regrading Areas Figure   Areas left Higher and Lower than Design Grades Figure   Oak Hill Dairy MY1 DRAFT DMS Comments and Response Letter          Oak Hill Dairy Mitigation Site  Monitoring Year 1 Annual Report – FINAL 1‐1  Section 1: PROJECT OVERVIEW  The Oak Hill Dairy Mitigation Site (Site) is in Gaston County, approximately 2 miles northeast of  Cherryville and 7 miles southwest of Lincolnton. Watersheds UT1, UT1A, UT1B, and Oak Hill Creek drain  into Indian Creek, which drains to the Catawba River. Both Indian Creek and Catawba River are listed as  high restoration priorities in the 2013 Catawba River Basin Restoration Priorities (RBRP) and the 2008‐ 2010 Indian Creek and Howards Creek Local Watershed Plan (LWP). Table 3 presents information related  to the project attributes.  1.1 Project Quantities and Credits  Mitigation work within the Site included restoration, enhancement I, and enhancement II of perennial  and intermittent stream channels, and the creation, re‐establishment, and rehabilitation of wetland  areas. Table 1 below shows stream credits by reach and the total amount of stream credits expected at  closeout.  Table 1: Project Quantities and Credits  PROJECT MITIGATION QUANTITIES  Project  Segment  Mitigation  Plan  Footage  Acreage1,2  As‐Built  Footage  /Acreage  Mitigation  Category  Restoration  Level  Mitigation  Ratio  (X:1)  Credits Comments  Stream  Oak Hill Creek  R1 488.527 489.000 Warm EI 1.5 325.685  Restored dimension and  profile, created a floodplain  bench, planted buffers,  treated invasive species,  fenced out livestock, and  protected with a conservation  easement.  Oak Hill Creek  R2 470.085 470.000 Warm R 1.0 470.085  Restored dimension, profile  pattern, and floodplain access,  planted buffers, treated  invasive species, fenced out  livestock, and protected with a  conservation easement.  Oak Hill Creek  R3 877.051 877.000 Warm R 1.0 877.051  Restored dimension, profile  pattern, and floodplain access,  planted buffers, treated  invasive species, fenced out  livestock, provided  stormwater treatment, and  protected with a conservation  easement.  Oak Hill Creek  R4 388.273 388.900 Warm R 1.0 388.273  Restored dimension, profile  pattern, and floodplain access,  planted buffers, treated  invasive species, fenced out  livestock, and protected with a  conservation easement.    Oak Hill Dairy Mitigation Site  Monitoring Year 1 Annual Report – FINAL 1‐2  Table 1: Project Quantities and Credits  PROJECT MITIGATION QUANTITIES  Project  Segment  Mitigation  Plan  Footage  Acreage1,2  As‐Built  Footage  /Acreage  Mitigation  Category  Restoration  Level  Mitigation  Ratio  (X:1)  Credits Comments  UT1 R1 217.749 218.000 Warm R 1.0 217.749  Restored dimension, profile  pattern, and floodplain access,  planted buffers, fenced out  livestock, and protected with a  conservation easement.  UT1 R2 1,834.520 1,834.100 Warm R 1.0 1,834.520  Restored dimension, profile  pattern, and floodplain access,  planted buffers, fenced out  livestock, provided  stormwater treatment, and  protected with a conservation  easement.  UT1A 469.110 469.600 Warm R 1.0 469.110  Restored dimension, profile,  and pattern, planted buffers,  fenced out livestock, and  protected with a conservation  easement.  UT1B 291.680 292.100 Warm EII 8.0 36.460  Planted buffers, treated  invasive species, fenced out  livestock, and protected with a  conservation easement.  Wetland  Project  Segment  Mitigation  Plan  Footage /  Acreage  As‐Built  Footage/ Acreage  Mitigation  Category  Restoration  Level  Mitigation  Ratio  (X:1)  Credits Comments  Wetland Re‐ establishment 4.859 4.863 RR RE 1.0 4.859  Raised stream bed elevation,  plugged / filled drainage  features, removed berm  material, planted native  wetland vegetation  community, treated invasive  species, fenced out livestock  and protected with a  conservation easement.    Oak Hill Dairy Mitigation Site  Monitoring Year 1 Annual Report – FINAL 1‐3  Table 1: Project Quantities and Credits  PROJECT MITIGATION QUANTITIES  Project  Segment  Mitigation  Plan  Footage  Acreage1,2  As‐Built  Footage  /Acreage  Mitigation  Category  Restoration  Level  Mitigation  Ratio  (X:1)  Credits Comments  Wetland  Rehabilitation 1.805 1.805 RR RH 1.0 1.805  Raised stream bed elevation,  plugged/filled drainage  features, removed cultivation  and vegetation management  impacts, removed berm  material, planted native  wetland vegetation  community, treated invasive  species, fenced out livestock,  provided stormwater  treatment, and protected with  a conservation easement.  Wetland  Rehabilitation 0.284 0.285 RR RH 1.5 0.189  Raised stream bed elevation,  plugged/filled drainage  features, removed berm  material, planted and  supplementally planted native  wetland vegetation  community, treated invasive  species, fenced out livestock  and protected with a  conservation easement.  Wetland  Creation 2.481 2.480 RR C 3.0 0.827  Raised stream bed elevation,  plugged/filled drainage  features, removed berm  material, planted native  wetland vegetation  community, treated invasive  species, fenced out livestock  and protected with a  conservation easement.  Total Stream Credits: 4,618.933    Total Wetland Credits:  7.680   1. Crossing lengths have been removed from restoration footage.   2. No direct credit for BMPs on site.   Restoration Level Stream Riparian Wetland Non‐Rip  Warm Cool Cold Riverine Non‐Riverine Wetland  Restoration 4,256.788       Re‐establishment    4.859    Rehabilitation (1:1 & 1.5:1)    1.994    Enhancement           Oak Hill Dairy Mitigation Site  Monitoring Year 1 Annual Report – FINAL 1‐4    1.2 Project Goals and Objectives  The project is intended to provide numerous ecological benefits. Table 2 below describes expected  outcomes to water quality and ecological processes and provides project goals and objectives.  Table 2: Goals, Performance Criteria, and Functional Improvements  Goal Objective/  Treatment  Likely Functional  Uplift  Performance  Criteria Measurement Cumulative  Monitoring Results  Treat  concentrated  agricultural  runoff.  Install stormwater  BMPs to treat runoff  areas of  concentrated  agricultural runoff  before it enters the  stream channel.  Reduce agricultural  and  sediment inputs to  the project,  which will reduce  likelihood of  accumulated fines  and excessive  algal blooms from  nutrients.  There is no  required  performance  standard for  this metric.  Visually inspect  BMPs and  document with  photos.  No evidence of  agricultural runoff  in streams.   Exclude  livestock from  stream  channels and  riparian  wetlands.   Install livestock  fencing as needed to  exclude livestock  from stream  channels, wetlands,  and riparian areas, or  remove livestock  from adjacent fields.   Reduce agricultural  and sediment inputs  to the project.  Reduce sediment  inputs from bank  erosion and  degradation.  Provide riparian and  wetland habitat.  Support all stream  and wetland  functions.  Prevent  easement  encroachments.   Visually inspect the  perimeter of the  Site to ensure no  easement  encroachment is  occurring.  No easement  encroachments in  MY1.   Improve the  stability of  stream  channels.  Construct stream  channels that will  maintain stable  cross‐sections,  patterns, and profiles  over time. Add bank  revetments and  instream structures  to protect restored/  enhanced  streams.  Reduce sediment  inputs from bank  erosion. Reduce  shear stress on  channel boundary.  ER ≥ 2.2 and  BHR ≤ 1.2 with  visual  assessments  showing  progression  towards  stability.  14 Cross‐sections  will be assessed  during MY1, MY2,  MY3, MY5, and  MY7 and visual  inspections will be  conducted  annually.  In MY1, riffle cross‐ sections show  streams are stable  and functioning as  designed. ERs are  over 2.2 and BHRs  are below 1.2.  Restoration Level Stream Riparian Wetland Non‐Rip  Warm Cool Cold Riverine Non‐Riverine Wetland  Enhancement I 325.685       Enhancement II 36.460       Creation     0.827    Preservation        Totals 4,618.933   7.680      Oak Hill Dairy Mitigation Site  Monitoring Year 1 Annual Report – FINAL 1‐5  Table 2: Goals, Performance Criteria, and Functional Improvements  Goal Objective/  Treatment  Likely Functional  Uplift  Performance  Criteria Measurement Cumulative  Monitoring Results  Improve  instream  habitat.  Install habitat  features such as  constructed steps,  cover logs, and  brush toes on  restored/enhanced  streams. Add woody  materials to channel  beds. Construct pools  of varying depth.  Increase and  diversify available  habitats for  macroinvertebrates,  fish, and  amphibians leading  to colonization and  increase in  biodiversity over  time.  There is no  required  performance  standard for  this metric.  Semi‐annual visual  inspections  All structures are  performing as  designed in MY1.   Reconnect  channels with  floodplains and  riparian  wetlands.  Reconstruct stream  channels with  designed bankfull  dimensions and  depth based on  reference reach data.  Reduce shear stress  on channel; Hydrate  adjacent wetland  areas; Filter  pollutants out of  overbank flows.  Four bankfull  events in  separate years  within the 7‐ year monitoring  period.    Three automated  pressure  transducers were  installed on  restoration  reaches and will  record flow  elevations and  durations.  For MY1, one  bankfull event was  recorded on UT1A  (CG1) and Oak Hill  Creek R4 (CG3) on  4/28/23. No  bankfull events  were recorded on  UT1 R2 (CG2).   Restore  wetland  hydrology, soils,  and plant  communities.  Restore and enhance  riparian wetlands by  raising stream bends,  filling existing ditch  network, removing  berm material over  relic hydric soils, and  planting native  wetland species.  Increase water  storage, increase  groundwater  recharge, water  quality treatment  through retention,  and increase habitat  for aquatic and  terrestrial species.  Free  groundwater  within 12  inches of soil  surface for a  minimum of  12% (28  consecutive  days) of the  growing  season.  Eleven (11)  groundwater gages  were installed in  wetland re‐ establishment,  rehabilitation, and  creation areas and  monitored  annually.  In MY1, five of  eleven (5/11)  groundwater gages  met the  performance  criteria.   Restore and  enhance native  floodplain and  streambank  vegetation.  Plant native tree and  understory species in  riparian zones and  plant native shrub  and herbaceous  species on  streambanks.  Reduce sediment  inputs from bank  erosion and runoff.  Increase nutrient  cycling and storage  in floodplain.  Provide riparian  habitat. Add a  source of large  woody debris (LWD)  and organic  material to stream.  Survival rate of  320 stems per  acre at MY3,  260 planted  stems per acre  at MY5 and a  height of 8 ft.,  and 210 stems  per acre at MY7  with a height of  10 ft.  Thirteen (13)  permanent and 6  mobile one  hundred square  meter vegetation  plots are placed on  2% of the planted  area of the Site  and monitored  during MY1, MY2,  MY3, MY5, and  MY7.  In MY1, eighteen  (18) of the  nineteen (19)  vegetation plots  have a planted  stem density  greater than 320  stems per acre.  Permanently  protect the  project Site  from harmful  uses.  Establish  conservation  easements on the  Site. Crop field  removal and  exclusion of  livestock.  Protect Site from  encroachment on  the riparian corridor  and direct impact to  streams and  wetlands.  Prevent  easement  encroachment.  Visually inspect the  perimeter of the  Site to ensure no  easement  encroachment is  occurring.  No easement  encroachments in  MY1.    Oak Hill Dairy Mitigation Site  Monitoring Year 1 Annual Report – FINAL 1‐6  1.3 Project Attributes  The project is bordered by residential properties and an active dairy farm comprised of cattle pastures,  an outdoor feeding area, and row crops. Based on historic aerials from 1950 to 2016, the streams  existed in their same location for over 60 years. Agricultural use of the land was consistent during this  period as well. Several alterations to the Site visible from historical aerial photography were the addition  of the large pond in northeast corner of the Site between 1964 and 1973, and the addition of the no‐ discharge waste lagoon south of the large pond between 2006 and 2009. Additionally, most structures  were built between 1964 and 1976 with the two large feed barns being built within the last 15 years.  The Site, based on aerial photography, has a history of ditching, field grading, and stream channelization  which increased drainage effects and impaired wetland hydrology. Table 3 below and Tables 8a – 8d in  Appendix C present additional information on pre‐restoration conditions.  Table 3: Project Attributes    Project Name Oak Hill Dairy  Mitigation Site  County Gaston County  Project Area (acres)  20.4 Project Coordinates  35.403339, ‐81.351724  PROJECT WATERSHED SUMMARY INFORMATION  Physiographic Province Piedmont  River Basin           Catawba River  USGS HUC 8‐digit 03050102  USGS HUC 14‐digit 03050102050010  DWR Sub‐basin 03‐08‐35  Land Use Classification 24% agriculture, 40%  forested, 36% developed  Project Drainage Area  (acres)  1,070 (Oak Hill  Creek)  Percentage of Impervious Area 11.6%   RESTORATION TRIBUTARY SUMMARY INFORMATION  Parameters Oak Hill Creek UT1 UT1A UT1B  Pre‐project length (feet) 2,417 1,958 482 292  Post‐project (feet) 2,225 2,052 470 292  Valley confinement (Confined, moderately  confined, unconfined)  Moderately  Confined to  Unconfined  Unconfined Confined Moderately Confined  Drainage area (acres) 1070 333 12 4  Perennial, Intermittent, Ephemeral Perennial Intermittent/Perennial  DWR Water Quality Classification C  Dominant Stream Classification (existing) B4c/G4c/C4/E5 F4/G4 F6b Cb  Dominant Stream Classification (proposed) C4 C4 E4b Cb  Dominant Evolutionary class (Simon) if  applicable Stage IV/V Stage IV/V Stage IV Stage I  REGULATORY CONSIDERATIONS  Parameters Applicable? Resolved? Supporting Documentation  Water of the United States ‐ Section 404 Yes Yes SAW‐2019‐00833  Water of the United States ‐ Section 401 Yes Yes DWR# 2019‐0863  Endangered Species Act Yes Yes Categorical Exclusion in Mitigation  Plan (Wildlands, 2021)  Historic Preservation Act Yes Yes  FEMA Floodplain Compliance  Yes Yes Letter of Map Revision  Essential Fisheries Habitat No N/A N/A  Coastal Zone Management Act No N/A N/A    Oak Hill Dairy Mitigation Site  Monitoring Year 1 Annual Report – FINAL 1‐7  Table 3: Project Attributes  Wetland Summary Information         Parameters Wetland A Wetland B Wetland C Wetland D  Pre‐project area  (acres) 2.203 0.138 0.021 0.028  Wetland Type  Bottom Hardwood  Forest Headwater Forest Headwater Forest Headwater Forest  Mapped Soil  Series  Chewacla loam,  Wedowee sandy loam,  Worsham loam  Chewacla loam,  Pacolet sandy clay  loam, Pacolet  sandy loam  Chewacla loam,  Pacolet sandy loam Pacolet sandy loam  Drainage Class  Somewhat poorly  drained, Well‐drained,  Poorly drained  Somewhat poorly  drained, Well‐ drained, Well‐ drained  Somewhat poorly  drained, Well‐ drained  Well drained  Soil Hydric Status No, No, Yes No, No, No No, No No  Source of  Hydrology Groundwater/Overbank Groundwater Groundwater Groundwater  Restoration or  Enhancement  Method  Enhancement Enhancement Enhancement Enhancement  Wetland Summary Information   Parameters Wetland F Wetland J Wetland K1   Pre‐project area  (acres) 0.131 0.047 <0.000  Wetland Type  (non‐riparian,  riparian)  Headwater Forest Headwater Forest Bottomland Hardwood  Forest    Mapped Soil  Series Chewacla loam Helena sandy loam Chewacala loam             Drainage Class Somewhat poorly  drained Moderately well drained Somewhat poorly drained    Soil Hydric Status No No No   Source of  Hydrology Groundwater Groundwater/Overbank Groundwater    Restoration or  Enhancement  Method  Enhancement Enhancement None    1No wetland credit is being sought for Wetland K.   Oak Hill Dairy Mitigation Site  Monitoring Year 1 Annual Report – FINAL 2‐1  Section 2: Monitoring Year 1 Data Assessment  Annual monitoring and site visits were conducted during monitoring year (MY) 1 to assess the condition  of the project. The vegetation and stream success criteria for the Site follow the approved success  criteria presented in the Mitigation Plan (Wildlands, 2021). Performance criteria for vegetation, stream,  and hydrologic assessment are located in Section 1.2 Table 3: Goals, Performance Criteria, and  Functional Improvements. The MY1 assessment was completed in the fall of 2023, at least 6 months  after the MY0 assessment. The Site will be monitored for a total of seven years, with the final  monitoring activities scheduled for 2029.  2.1 Vegetative Assessment  The MY1 vegetative survey was completed in August 2023. Permanent vegetation plots monitoring  resulted in a stem density range from 283 to 850 planted stems per acre with an average of 470 planted  stems per acre. Mobile vegetation plots ranged from 324 to 486 planted stems per acre with an average  of 371 planted stems per acre. Of the 13 permanent vegetation plots, 12 met the interim MY3 success  criteria of 320 stems per acre. The one permanent vegetation plot (VP8) not meeting MY3 success  criteria is still on track to meet the MY5 success criteria of 260 stems per acre. All 6 mobile vegetation  plots met the interim MY3 success criteria. Vegetation plots on site are on track to meet the MY7  success criteria. Herbaceous and riparian buffer vegetation are thriving across the site as well. Refer to  Appendix A for the vegetation plot photographs and the vegetation condition assessment and Appendix  B for the vegetation plot data.   2.2 Vegetation Areas of Concern and Management Activity  Vegetation management and herbicide applications were implemented prior and during construction to  prevent the spread of invasive species that could compete with planted native species. A dense stand of  bamboo (Phyllostachys aurea) was mechanically removed along UT1A during construction. Bamboo has  effectively been removed within the easement as of MY1. Kudzu (Pueraria montana) was removed along  UT1B during construction and has not reestablished on Site as of MY1. During MY1, hydrilla (Hydrilla  verticillate) was discovered in pools over an approximate 450 linear feet of Oak Hill Creek Reach 4. The  hydrilla was mechanically treated in September 2023. Wildlands is monitoring the success of the  treatment and will examine alternative treatment solutions if needed. Hydrilla is currently limited to the  furthest downstream portion of the project and thus not a propagation source. Invasive species will  continue to be monitored, mapped, and controlled as necessary throughout the monitoring period. A  boundary inspection was conducted by DMS on June 1, 2023. The boundary inspection report identified  a few small areas of concern, all of which were resolved during MY1. The inspection report and  Wildland’s responses are included in Appendix F.   2.3 Stream Assessment  Morphological surveys for MY1 were conducted in June 2023. All streams within the Site are stable and  functioning as designed. All 14 cross‐sections show little to no change from design in the bankfull area  and width‐to‐depth ratio, and bank height ratios are less than 1.2. All stream structures are stable and  functioning as designed. No areas of bank erosion were observed during MY1. Refer to Appendix A for  the Visual Stream Morphology Stability Assessment Table and stream photographs. Refer to Appendix C  for stream geomorphology data.   2.4  Stream Areas of Concern and Management Activity  A few isolated areas of concern were identified during MY1. A large tree was removed from Oak Hill  Creek Reach 1 near Sta. 104+00 that reduced stream flow. Approximately 175 linear feet of aggradation    Oak Hill Dairy Mitigation Site  Monitoring Year 1 Annual Report – FINAL 2‐2  is present on Oak Hill Creek Reach 1 between Sta. 100+00 and 101+75. The sediment deposition is not  affecting stream function (see photo point 15 in Appendix A) and is expected to flush through the  system during periods of high flow. The Site will continue to be monitored and any issues will be  mapped and reported throughout the monitoring period.   2.5 Hydrology Assessment  Crest Gages (CG) located on Oak Hill Creek Reach 4 and UT1A each recorded one bankfull event on April  28, 2023. No bankfull events were recorded on UT1 Reach 2. Therefore, the hydrologic success criteria  of four bankfull events in separate years has been partially met. Refer to Appendix D for hydrologic  stream data.   2.6 Wetland Assessment  Eleven groundwater gages (GWG) were installed in early 2022, before the start of the growing season, in  wetland creation, rehabilitation, and re‐establishment areas to determine wetland hydrology success  across different restoration levels. During the 2023 growing season, five groundwater gages met or  exceeded the performance criteria of free groundwater surface within 12 inches of ground surface for a  minimum of 12% (29 consecutive days) of the growing season. Groundwater gages 3, 4, 5, 6, 9, and 10  did not meet performance criteria for MY1. This may be due to periods of low rainfall in March and  below normal amounts in September through November 2023.     The percent increase in maximum consecutive days of groundwater within 12‐inches of the soil surface  was compared between pre‐ and post‐construction monitoring data. Of the six groundwater gages that  did not meet the MY1 performance criteria, four (GWG3, GWG5, GWG6, GWG9) were in similar  locations to pre‐construction monitoring. Maximum consecutive days increases from pre‐construction  to MY1 for GWG3 increased 400%, 200% for GWG5, 100% for GWG6, and 200% for GWG9. When  comparing all the seven pre‐construction monitoring wells to post‐construction monitoring wells that  are located in similar locations, there was a 582% increase in maximum consecutive days of  groundwater in MY1.     The increases in consecutive days of groundwater meeting criteria are despite a decrease in  precipitation during the growing season (March – November) from 2020 to 2023. The growing season  rainfall total recorded at the GASTONIA, NC station during the 2020 pre‐construction monitoring was  40.71 inches and 31.61 inches during MY1. Rainfall total during the 2023 ‐ MY1 growing season is 25.65  inches for the Cherryville, 2.2 SSE, NC station which is 3.5 miles away from the Site. The GASTONIA, NC  station is located 15 miles from the Site. Unfortunately, rainfall data is not available for the closer and  potentially more accurate Cherryville 2.2 station for 2020. Refer to Appendix D for Wetland Gage  Summary and Groundwater Gage Plots.    2.7 Adaptive Management Plan  Site maintenance and adaptive measurement implementation will follow those outlined in the project’s  Final Mitigation Plan (Wildlands, 2021). No adaptive management plan is needed at this time.   2.8 Monitoring Year 1 Summary  Overall, the Site is performing as intended, and is on track to meet success criteria. All but one of the  vegetation plots exceed the MY3 interim requirement of 320 planted stems per acre, with an overall  average planted stem density of 439 stems per acre. All the cross‐sections show that streams on Site are  stable and functioning as designed. One bankfull event was recorded for both UT1A and Oak Hill Creek  Reach 4. Herbaceous and riparian vegetation has established itself across the site. Invasive species have  been effectively managed on the Site to date and follow‐up activities are planned to ensure this    Oak Hill Dairy Mitigation Site  Monitoring Year 1 Annual Report – FINAL 2‐3  continues. Wildlands will continue to monitor these areas and adaptive management maintenance  measures will be implemented as necessary to benefit the ecological health of the Site.                                                                                        Oak Hill Dairy Mitigation Site  Monitoring Year 1 Annual Report – FINAL 3‐4  Section 3: METHODOLOGY  Geomorphic data was collected following the standards outlined in The Stream Channel Reference Site:  An Illustrated Guide to Field Techniques (Harrelson et al., 1994) and in Stream Restoration: A Natural  Channel Design Handbook (Doll et al., 2003). All Integrated Current Condition Mapping was collected by  either a professional licensed surveyor or an Arrow 100® Submeter GNSS Receiver and processed using  ArcPro. Crest gages, using automated pressure transducers, were installed in riffle cross‐sections to  monitor stream hydrology throughout the year. Groundwater gages were installed using guidance from  the USACE’s Technical Standard for Water‐Table Monitoring of Potential Wetland Sites (2005).  Stream  hydrology and vegetation monitoring protocols followed the Wilmington District Stream and Wetland  Compensatory Mitigation Update (NCIRT, 2016). Vegetation installation data collection follow the  Carolina Vegetation Survey‐EEP Level 2 Protocol (Lee et al., 2008); however, vegetation data processing  follows the NC DMS Vegetation Data Entry Tool and Vegetation Plot Data Table (NCDMS, 2020).   Oak Hill Dairy Mitigation Site  Monitoring Year 1 Annual Report – FINAL 4‐1  Section 4:  REFERENCES  Doll, B.A., Grabow, G.L., Hall, K.A., Halley, J., Harman, W.A., Jennings, G.D., and Wise, D.E. 2003. Stream  Restoration A Natural Channel Design Handbook.  Lee, Michael T., Peet, Robert K., Steven D., Wentworth, Thomas R. 2008. CVS‐EEP Protocol for Recording  Vegetation Version 4.2. Retrieved: http://cvs.bio.unc.edu/protocol/cvs‐eep‐protocol‐v4.2‐lev1‐  5.pdf.   North Carolina Division of Mitigation Services (NC DMS). 2007. Catawba River Basin Restoration  Priorities (RBRP). Raleigh, NC.  North Carolina Division of Mitigation Services (NCDMS). 2020. Vegetation Data Entry Tool and  Vegetation Plot Data Table. Raleigh, NC. https://ncdms.shinyapps.io/Veg_Table_Tool/  NC DMS and Interagency Review Team (IRT) Technical Workgroup. 2018. Standard Measurement of the  BHR Monitoring Parameter. Raleigh, NC.  NC DMS and IRT Technical Workgroup. 2021. Pebble Count Data Requirements. Raleigh, NC. October 19,   2021.  North Carolina Division of Water Quality (NCDWQ). 2011. Surface Water Classifications.  http://deq.nc.gov/about/divisions/water‐resources/planning/classification‐standards/classifications   North Carolina Geological Survey (NCGS). 2017. NCGS Publications.  https://deq.nc.gov/about/divisions/energy‐mineral‐land‐resources/north‐carolina‐geological‐ survey/interactive‐geologic‐maps   NCGS. 1985. Geologic Map of North Carolina: Raleigh, North Carolina Department of Natural Resources  and Community Development, Geological Survey Section, scale 1:500,00, in color.  North Carolina Interagency Review Team (NCIRT). 2016. Wilmington District Stream and Wetland  Compensatory Mitigation Update. Accessed at: https://saw‐ reg.usace.army.mil/PN/2016/Wilmington‐District‐Mitigation‐Update.pdf  Natural Resources Conservation Service (NRCS). Web Soil Survey of Gaston County.  http://websoilsurvey.nrcs.usda.gov/app/HomePage.htm   Reid, M. 2021. Email Correspondence, Pebble Count Data Requirements. October 27, 2021.   Rosgen, D. L. 1994. A classification of natural rivers. Catena 22:169‐199.  Rosgen, D.L. 1996. Applied River Morphology. Pagosa Springs, CO: Wildland Hydrology Books   Schafale, M.P. 2012. Classification of the Natural Communities of North Carolina, Fourth Approximation.  North Carolina Natural Heritage Program, Raleigh, North Carolina.  Simon, A. 1989. A model of channel response in disturbed alluvial channels. Earth Surface Processes and  Landforms 14(1):11‐26.  US Army Corps of Engineers (USACE). 2005. Technical Standard for Water‐Table Monitoring of Potential  Wetland Sites. ERDC TN‐WRAP‐05‐2.  Wildlands Engineering, Inc. (Wildlands). 2021. Oak Hill Dairy Mitigation Project Mitigation Plan. DMS,  Asheville, NC.                Figures 1a‐c   Current Condition Plan View Maps  !5!5 !5 !5 !5 !5 !5 !5 !5 !5 !5 !5 !5 RoyEakerRd B u c k F r a l e y R d Robert Rd Robert Rd D o r e e L n Robert Rd B u d B l a c k R d M el L n Doree Ln [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [[[[[[[[[[[[[[[ [ [ [ [ [ [ [ [[[[[[[[[[[[[ [[ [ [[[[[[[[[[[[[[[ [ [ [[[[[[[ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ !A !A !A !A !A !A !A !A !A !A !A !A !A !A !A GF GF GFGF GF GF GF GF GF GFGF GF GF GF GF GF GF GF GF GF GF GF GF GF GF GF GF GF GF GFGF Oa k H i l l C r e e k U T 1 A UT1B UT1 UT3 UT2 BMP 2 BMP 1 Figure 1b. Figure 1c. Figure 1a. Figure 1. Current Condition Plan View Key Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 Monitoring Year 1 - 2023 Gaston County, NC Conservation Easement Project Parcels Sheet Boundary Internal Crossings Existing Wetlands Wetland Re-establishment (@1:1 ratio) Wetland Rehabilitation (@1:1 ratio) Wetland Rehabilitation (@1.5:1) Wetland Creation (@3:1 ratio) BMP [Fencing Restoration Enhancement I Enhancement II No credit Non-Project Streams Topographic Contour (5ft) Existing Sewer Line Existing Utility Line !5 Existing Manhole !5 Existing Utility Pole Reach Breaks Monitoring Components - MY1 Criteria Met (Permanent Vegetation Plots) Criteria Not Met (Permanent Vegetation Plots) Criteria Met (Mobile Vegetation Plots) Cross Section GF Photo Point !A Criteria Met (Groundwater Gage) !A Criteria Not Met (Groundwater Gage) !A Barotroll !A Crest Gage 0 270135 Feet ¹ 2019 Aerial Photography Reach 1 Reach 2 Reach 1 Reach 2 Reach 4 Reach 3 Figure 1a. Current Condition Plan View Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 Monitoring Year 1 - 2023 Gaston County, NC 2020 Aerial Photography !5 !5 !5 !5 !5 !5 !5 [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [[[ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ !A !A !A !A !A !A GF GF GF GF GF GF GF GF GF GF GF 1 0 0 + 0 0 101+00 10 2 + 0 0 10 3 + 0 0 10 4 + 0 0 105+00 106 + 0 0 107+00 108 + 0 0 109+0 0 1 1 1 + 0 0 1 1 2 + 0 0 1 1 3 + 0 0 114+00 1 1 5 + 0 0 116+00 218 + 0 0 21 9 + 0 0 22 0 + 0 0 22 1 + 0 0 110+0 0 UT2 Oak H i l l C r e e k UT1 XS9 XS 8 XS10 XS1 1 XS13 XS1 2 BMP 2 21 23 14 19 22 20 15 16 17 18 2.1 GWG7 GWG6 GWG8 GWG9 GWG4 GWG5 VP10 VP11 VP7 VP8 VP9 MP5 MP4 MP6 MP3 Conservation Easement Project Parcels Internal Crossings Existing Wetlands Wetland Re-establishment (@1:1 ratio) Wetland Rehabilitation (@1:1 ratio) Wetland Rehabilitation (@1.5:1) Wetland Creation (@3:1 ratio) BMP Structures [Fencing Top of Bank Restoration Enhancement I No credit Non-Project Streams Topographic Contour (5ft) Existing Sewer Line Existing Utility Line !5 Existing Manhole !5 Existing Utility Pole Reach Breaks Monitoring Components - MY1 Criteria Met (Permanent Vegetation Plots) Criteria Not Met (Permanent Vegetation Plots) Criteria Met (Mobile Vegetation Plots) Cross Section Aggradation GF Photo Point !A Criteria Met (Groundwater Gage) !A Criteria Not Met (Groundwater Gage) Downed Tree - Removed in MY1 0 10050 Feet ¹2019 Aerial Photography Reach 1 Reach 2 Reach 3Reach 2 Figure 1b. Current Condition Plan View Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 Monitoring Year 1 - 2023 Gaston County, NC 2020 Aerial Photography !5 !5 !5 !5 Robert Rd Robert Rd RobertRd [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ !A !A !A !A GF GF GF GF GF 11 7 + 0 0 1 1 8 + 0 0 119+ 0 0 12 1 + 0 0 122+ 0 0 1 2 3 + 0 0 1 2 4 + 0 0 12 0 + 0 0 Oa k H i l l C r e e k UT3 X S 1 4 BMP 2 2.2 24 25 27 26 CG3 GWG10 GWG11 VP12 VP13 Conservation Easement Project Parcels Existing Wetlands Wetland Re-establishment (@1:1 ratio) Wetland Rehabilitation (@1:1 ratio) Wetland Creation (@3:1 ratio) BMP Structures [Fencing Top of Bank Restoration No credit Non-Project Streams Topographic Contour (5ft) Existing Utility Line !5 Existing Utility Pole Reach Breaks Monitoring Components - MY1 Criteria Met (Permanent Vegetation Plots) Cross Section Hydrilla (Treated in September 2023) GF Photo Point !A Criteria Met (Groundwater Gage) !A Criteria Not Met (Groundwater Gage) !A Crest Gage 0 10050 Feet ¹ 2019 Aerial Photography Reach 4 Reach 3 Figure 1c. Current Condition Plan View Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 Monitoring Year 1 - 2023 Gaston County, NC !5 !5 R o y E a k e r R d [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [[ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[ [[[[ [ [ [ [[[[ [ [[ [ [[[[[[[[ [[[[[[[[ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ !A !A !A !A !A !A GF GFGF GF GF GF GF GF GF GF GF GF GF GFGF 2 0 0 + 0 0 203 + 0 0 20 4 + 0 0 20 5 + 0 0 20 6 + 0 0 20 7 + 0 0 20 8 + 0 0 20 9 + 0 0 21 0 + 0 0 211 + 0 0 2 1 2 + 0 0 213 + 0 0 21 5 + 0 0 2 1 6 + 0 0 218 + 0 0 304+91 300+ 0 0 301+ 0 0 302+00 303+0 0 304+00 21 4 + 0 0 2 0 1 + 0 0 2 0 2 + 0 0 U T 1 A UT1B UT1 UT1 XS1 XS2 X S 3 XS7 XS 6 X S 4 XS 5 BMP 1 13 1.21.1 2 5 4 3 1 7 10 11 6 8 129 CG2 GWG2 CG1 GWG3 Baro GWG1 VP2 VP3 VP1 VP4 VP6 VP5 MP2 MP1 Conservation Easement Project Parcels Internal Crossings Existing Wetlands Wetland Re-establishment (@1:1 ratio) Wetland Rehabilitation (@1.5:1) Wetland Creation (@3:1 ratio) BMP Structures [Fencing Top of Bank Restoration Enhancement II No credit Non-Project Streams Topographic Contour (5ft) Existing Utility Line !5 Existing Utility Pole Reach Breaks Monitoring Components - MY1 Criteria Met (Permanent Vegetation Plots) Criteria Met (Mobile Vegetation Plots) Cross Section GF Photo Point !A Criteria Met (Groundwater Gage) !A Criteria Not Met (Groundwater Gage) !A Barotroll !A Crest Gage 0 10050 Feet ¹ 2019 Aerial Photography Reach 1 Reach 2 APPENDICES Appendix A Visual Assessment Data Table 4a.  Visual Stream Morphology Stability Assessment Table Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 Monitoring Year 1 ‐ 2023 Assessment Date: 9/18/2023 Oak Hill Creek Reach 1 489 978 Surface Scour/ Bare Bank Bank lacking vegetative cover resulting simply from  poor growth and/or surface scour.0 100% Toe Erosion Bank toe eroding to the extent that bank failure  appears likely.  Does NOT include undercuts that are  modest, appear sustainable and are providing  habitat. 0 100% Bank Failure Fluvial and geotechnical ‐ rotational, slumping,  calving, or collapse.0 100% 0 100% Grade Control Grade control structures exhibiting maintenance of  grade across the sill. 3 3 100% Bank Protection Bank erosion within the structures extent of  influence does not exceed 15%. 3 3 100% Oak Hill Creek Reach 2 470 940 Surface Scour/ Bare Bank Bank lacking vegetative cover resulting simply from  poor growth and/or surface scour.0 100% Toe Erosion Bank toe eroding to the extent that bank failure  appears likely.  Does NOT include undercuts that are  modest, appear sustainable and are providing  habitat. 0 100% Bank Failure Fluvial and geotechnical ‐ rotational, slumping,  calving, or collapse.0 100% 0 100% Grade Control Grade control structures exhibiting maintenance of  grade across the sill. 3 3 100% Bank Protection Bank erosion within the structures extent of  influence does not exceed 15%. 5 5 100% Structure Major Channel Category Metric Number  Stable,  Performing  as Intended Total  Number in  As‐Built Amount of  Unstable  Footage Assessed Stream Length Assessed Bank Length Bank  Totals: % Stable,  Performing as  Intended Assessed Stream Length Assessed Bank Length Bank  Totals: Structure % Stable,  Performing as  Intended Major Channel Category Metric Number  Stable,  Performing  as Intended Total  Number in  As‐Built Amount of  Unstable  Footage Table 4b.  Visual Stream Morphology Stability Assessment Table Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 Monitoring Year 1 ‐ 2023 Assessment Date: 9/18/2023 Oak Hill Creek Reach 3 877 1,754 Surface Scour/ Bare Bank Bank lacking vegetative cover resulting simply from  poor growth and/or surface scour.0 100% Toe Erosion Bank toe eroding to the extent that bank failure  appears likely.  Does NOT include undercuts that are  modest, appear sustainable and are providing  habitat. 0 100% Bank Failure Fluvial and geotechnical ‐ rotational, slumping,  calving, or collapse.0 100% 0 100% Grade Control Grade control structures exhibiting maintenance of  grade across the sill. 6 6 100% Bank Protection Bank erosion within the structures extent of  influence does not exceed 15%. 4 4 100% Oak Hill Creek Reach 4 389 778 Surface Scour/ Bare Bank Bank lacking vegetative cover resulting simply from  poor growth and/or surface scour.0 100% Toe Erosion Bank toe eroding to the extent that bank failure  appears likely.  Does NOT include undercuts that are  modest, appear sustainable and are providing  habitat. 0 100% Bank Failure Fluvial and geotechnical ‐ rotational, slumping,  calving, or collapse.0 100% 0 100% Grade Control Grade control structures exhibiting maintenance of  grade across the sill. 3 3 100% Bank Protection Bank erosion within the structures extent of  influence does not exceed 15%. 2 2 100% Structure Major Channel Category Metric Number Stable,  Performing as  Intended Total  Number in  As‐Built Amount of  Unstable  Footage Assessed Stream Length Assessed Bank Length Bank  Totals: % Stable,  Performing as  Intended Assessed Stream Length Assessed Bank Length Bank  Totals: Structure % Stable,  Performing as  Intended Major Channel Category Metric Number Stable,  Performing as  Intended Total  Number in  As‐Built Amount of  Unstable  Footage Table 4c.  Visual Stream Morphology Stability Assessment Table Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 Monitoring Year 1 ‐ 2023 Assessment Date: 9/18/2023 UT1 Reach 1 218 436 Surface Scour/ Bare Bank Bank lacking vegetative cover resulting simply from  poor growth and/or surface scour.0 100% Toe Erosion Bank toe eroding to the extent that bank failure  appears likely.  Does NOT include undercuts that are  modest, appear sustainable and are providing  habitat. 0 100% Bank Failure Fluvial and geotechnical ‐ rotational, slumping,  calving, or collapse.0 100% 0 100% Grade Control Grade control structures exhibiting maintenance of  grade across the sill. 00 N/A Bank Protection Bank erosion within the structures extent of  influence does not exceed 15%. 00 N/A UT1 Reach 2 1,834 3,668 Surface Scour/ Bare Bank Bank lacking vegetative cover resulting simply from  poor growth and/or surface scour.0 100% Toe Erosion Bank toe eroding to the extent that bank failure  appears likely.  Does NOT include undercuts that are  modest, appear sustainable and are providing  habitat. 0 100% Bank Failure Fluvial and geotechnical ‐ rotational, slumping,  calving, or collapse.0 100% 0 100% Grade Control Grade control structures exhibiting maintenance of  grade across the sill. 11 11 100% Bank Protection Bank erosion within the structures extent of  influence does not exceed 15%. 10 10 100% Totals: Structure % Stable,  Performing as  Intended Assessed Stream Length Assessed Bank Length Bank  Major Channel Category Metric Number Stable,  Performing as  Intended Total  Number in  As‐Built Amount of  Unstable  Footage Assessed Stream Length Assessed Bank Length Totals: Bank  Structure % Stable,  Performing as  Intended Major Channel Category Metric Number Stable,  Performing as  Intended Total  Number in  As‐Built Amount of  Unstable  Footage Table 4d.  Visual Stream Morphology Stability Assessment Table Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 Monitoring Year 1 ‐ 2023 Assessment Date: 9/18/2023 UT1A 470 940 Surface Scour/ Bare Bank Bank lacking vegetative cover resulting simply from  poor growth and/or surface scour.0 100% Toe Erosion Bank toe eroding to the extent that bank failure  appears likely.  Does NOT include undercuts that are  modest, appear sustainable and are providing  habitat. 0 100% Bank Failure Fluvial and geotechnical ‐ rotational, slumping,  calving, or collapse.0 100% 0 100% Grade Control Grade control structures exhibiting maintenance of  grade across the sill. 18 18 100% Bank Protection Bank erosion within the structures extent of  influence does not exceed 15%. 5 5 100% Structure % Stable,  Performing as  Intended Major Channel Category Metric Number Stable,  Performing as  Intended Total Number  in  As‐Built Amount of  Unstable  Footage Assessed Stream Length Assessed Bank Length Bank  Totals: Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 Monitoring Year 1 ‐ 2023 Assessment Date: 9/18/2023 Planted Acreage 19.9 Vegetation Category Definitions Mapping  Threshold (ac) Combined  Acreage % of Planted  Acreage Bare Areas Very limited cover of both woody and herbaceous material. 0.10 0 0% Low Stem Density Areas Woody stem densities clearly below target levels based on current MY stem count  criteria.0.10 0 0% 00% Areas of Poor Growth  Rates Planted areas where average height is not meeting current MY Performance Standard. 0.10 0 0% 0.0 0% Easement Acreage 20.4 Vegetation Category Definitions Mapping  Threshold (ac) Combined  Acreage % of Easement  Acreage Invasive Areas of Concern Invasives may occur outside of planted areas and within the easement and will  therefore be calculated against the total easement acreage. Include species with the  potential to directly outcompete native, young, woody stems in the short‐term or  community structure for existing communities.  Invasive species included in  summation above should be identified in report summary.   0.10 0 0% Easement Encroachment  Areas Encroachment may be point, line, or polygon. Encroachment to be mapped consists of any violation of restrictions specified in the conservation easement. Common encroachments are mowing, cattle access, vehicular access. Encroachment has no threshold value as will need to be addressed regardless of impact area.  none Table 5.  Vegetation Condition Assessment Table Total Cumulative Total 0 Encroachments Noted  / 0 ac                            Stream Photographs  Monitoring Year 1 PP1 – UT1A looking upstream (04/24/2023) PP1 – UT1A looking downstream (04/24/2023)  PP2 – UT1A looking upstream (04/24/2023) PP2 – UT1 R1 looking upstream (04/24/2023)  PP2 – UT1 R2 looking downstream (04/24/2023)  PP3 – UT1 R1 looking upstream (04/24/2023) PP3 – UT1 R1 looking downstream (04/24/2023)  PP4 – UT1B looking upstream (04/24/2023) PP4 – UT1B looking downstream (04/24/2023)  PP5 – UT1B looking upstream (04/24/2023) PP5 – UT1B looking downstream (04/24/2023)  PP6 – UT1 R2 looking upstream (04/24/2023) PP6 – UT1 R2 looking downstream (04/24/2023)  PP7 – UT1B looking upstream (04/24/2023) PP7 – UT1B – UT1 R2 Confluence (04/24/2023)  PP8 – UT1 R2 looking upstream (04/24/2023) PP8 – UT1 R2 looking downstream (04/24/2023)  PP9 – UT1 R2 looking upstream (04/24/2023) PP9 – UT1 R2 looking downstream (04/24/2023)  PP10 – UT1 R2 looking upstream (04/24/2023) PP10 – UT1 R2 looking downstream (04/24/2023)  PP11 –UT1 R2 looking upstream (04/24/2023) PP11 – UT1 R2 looking downstream (04/24/2023)  PP12 – UT1 R2 looking upstream (04/24/2023) PP12 – UT1 R2 looking downstream (04/24/2023)  PP13 – UT1 R2 looking upstream (04/24/2023) PP13 – UT1 R2 looking downstream (04/24/2023)  PP14 – UT1 R2 looking upstream (04/24/2023) PP14 – UT1 R2 looking downstream (04/24/2023)  PP15 – Oak Hill R1 looking upstream (04/24/2023) PP15 – Oak Hill R1 looking downstream (04/24/2023)  PP16 – Oak Hill R1 looking upstream (04/24/2023) PP16 – Oak Hill R1 looking downstream (04/24/2023)  PP17 – Oak Hill R2 looking upstream (04/24/2023) PP17 – Oak Hill R2 looking downstream (04/24/2023)  PP18 – Oak Hill R2 looking upstream (04/24/2023) PP18 – Oak Hill R2 looking downstream (04/24/2023)  PP19 – Oak Hill R2 looking upstream (04/24/2023) PP19 – Oak Hill R2 looking downstream (04/24/2023)  PP20 – UT1 R2 looking upstream (04/24/2023) PP20 – Oak Hill R3 looking downstream (04/24/2023)  PP20 –Oak Hill R2 upstream (04/24/2023)  PP21 – Oak Hill R3 looking upstream (04/24/2023) PP21 – Oak Hill R3 looking downstream (04/24/2023)  PP22 – UT2 looking upstream (04/24/2023) PP22 – UT2 looking downstream (04/24/2023)  PP23 – Oak Hill R3 looking upstream (04/24/2023) PP23 – Oak Hill R3 looking downstream (04/24/2023)  PP24 – UT3 looking upstream (04/24/2023) PP24 – UT3 looking downstream (04/24/2023)  PP25 – Oak Hill R4 looking upstream (04/24/2023) PP25 – Oak Hill R4 looking downstream (04/24/2023)  PP25 –UT3 looking upsteam (04/24/2023)  PP26 – Right floodplain ditch looking upstream (04/24/2023) PP26 – Right floodplain ditch looking downstream (04/24/2023)  PP27 – Oak Hill R4 upstream (04/24/2023) PP27 – Oak Hill R4 downstream (04/24/2023)    PP27 – Left floodplain ditch looking upstream (02/24/2022)  PP1.1 – BMP 1 looking north (04/24/2023) PP1.1 – BMP 1 looking northwest (04/24/2023)     PP1.2 – BMP 1 looking west (04/24/2023) PP1.2 – BMP 1 looking east (04/24/2023)  PP2.1 – BMP 2 looking northwest (04/24/2023) PP2.1 – BMP 2 looking northeast after large rain event  (04/24/2023)  PP2.2 – BMP 2 looking northwest after large rain event  (04/24/2023)   PP2.2 – BMP 2 looking west after large rain event (04/24/2023)                    Vegetation Plot Photographs  Monitoring Year 1      PERMANENT VEGETATION PLOT 1 (08/22/2023) PERMANENT VEGETATION PLOT 2 (08/22/2023)     PERMANENT VEGETATION PLOT 3 (08/22/2023) PERMANENT VEGETATION PLOT 4 (08/22/2023)     PERMANENT VEGETATION PLOT 5 (08/22/2023) PERMANENT VEGETATION PLOT 6 (08/22/2023)     PERMANENT VEGETATION PLOT 7 (08/22/2023) PERMANENT VEGETATION PLOT 8 (08/22/2023)     PERMANENT VEGETATION PLOT 9 (08/22/2023) PERMANENT VEGETATION PLOT 10 (08/22/2023)     PERMANENT VEGETATION PLOT 11 (08/22/2023) PERMANENT VEGETATION PLOT 12 (08/22/2023)    PERMANENT VEGETATION PLOT 13 (08/22/2023)     MOBILE VEGETATION PLOT 1 (08/22/2023) MOBILE VEGETATION PLOT 2 (08/22/2023)     MOBILE VEGETATION PLOT 3 (08/22/2023) MOBILE VEGETATION PLOT 4 (08/22/2023)       MOBILE VEGETATION PLOT 5 (08/22/2023) MOBILE VEGETATION PLOT 6 (08/22/2023)                              Groundwater Gage Photographs  Monitoring Year 1 Groundwater Gage 1 ‐ (09/18/2023) Groundwater Gage 2 ‐ (09/18/2023)  Groundwater Gage 3 ‐ (09/18/2023) Groundwater Gage 4 ‐ (09/18/2023)  Groundwater Gage 5 ‐ (09/18/2023) Groundwater Gage 6 ‐ (09/18/2023)  Groundwater Gage 7 ‐ (09/18/2023) Groundwater Gage 8 ‐ (09/18/2023)  Groundwater Gage 9 ‐ (09/18/2023) Groundwater Gage 10 ‐ (09/18/2023)    Groundwater Gage 11 ‐ (09/18/2023)                             Areas of Concern Photographs       Oak Hill Creek R4 – Hydrilla STA 119+00 – 123+50 (8/2/2023) Oak Hill Creek R1 – Aggradation STA: 100+00 – 101+75  (9/18/2023)  Oak Hill Creek R1 – Downed Tree STA: 104+50 (9/18/2023)                            Appendix B Vegetation Plot Data Table 6a.  Vegetation Plot Data Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS  Project No. 100120 Monitoring Year 1 ‐ 2023 19.9 2022‐02‐21 2023‐02‐15 NA 2023‐08‐22 0.0247 Planted Total Planted Total Planted Total Planted Total Planted Total Planted Total Acer negundo boxelder Tree FAC 1 1 2 2 1 1 Alnus serrulata hazel alder Tree OBL 11 Amelanchier arborea common serviceberry Tree FAC 2 2 Betula nigra river birchTreeFACW 2233112222 Calycanthus floridus eastern sweetshrub Shrub FACU 1 1 Celtis laevigata sugarberry Tree FACW 1 1 1 1 Cephalanthus occidentalis common buttonbush Shrub OBL 33 Cornus amomum silky dogwood Shrub FACW 1 1 Cornus florida flowering dogwood Tree FACU Diospyros virginiana common persimmonTreeFAC1133 Hamamelis virginiana American witchhazel Tree FACU 1 1 Lindera benzoin northern spicebush Tree FAC Liriodendron tulipifera tuliptree Tree FACU 2 Nyssa sylvatica blackgum Tree FAC 3 3 1 1 Platanus occidentalis American sycamoreTreeFACW333333111144 Populus deltoides eastern cottonwood Tree FAC 1 1 Quercus alba white oak Tree FACU 22 Quercus mi chauxii swamp chestnut oak Tree FACW 1 1 2 2 Quercus nigra water oakTreeFAC 11 1155 Quercus phellos willow oakTreeFAC 11 11 Quercus rubra northern red oak Tree FACU 1 1 Salix nigra black willow Tree OBL 2 Salix sericea silky willow Shrub OBL Sambucus canadensis American black elderberryTree 11 1122 Ulmus americana American elmTreeFACW 22223311 Ulmus rubra slippery elm Tree FAC 2 2 Sum Performance Standard 8 8 14 14 17 21 10 10 12 12 17 17 8 1421101217 324 567 850 405 486 688 6712687 38 21 14 20 25 29 553433 000000 8 1421101217 324 567 850 405 486 688 6712687 38 21 14 20 25 29 553433 000000 Species  Included in  Approved  Mitigation Plan Mitigation Plan  Performance  Standard Post Mitigation  Plan  Performance  Standard Current Year Stem Count Current Year Stem Count Stems/Acre Stems/Acre Species Count Species Count Dominant Species Composition (%) Dominant Species Composition (%) Average Plot Height (ft.) Average Plot Height (ft.) % Invasives % Invasives Veg Plot 5 FVeg Plot 6 FIndicator  Status Veg Plot 1 FVeg Plot 2 FVeg Plot 3 FVeg Plot 4 F Date of Current Survey Plot size (ACRES) Scientific Name Common Na me Tree/S hrub Planted Acreage Date of Initial Plant Date(s) of Supplemental Plant(s) Date(s) Mowing 1). Bolded species are proposed for the current monitoring year, italicized species are not approved, and a regular font indicates that the species has been approved. 2). The "Species Included in Approved Mitigation Plan" section contains only those species that were included in the original approved mitigation plan. The "Post Mitigation Plan Species" section includes species that are being proposed through a mitigation plan addendum for the current monitoring year (bolded) , species that have been approved in prior monitoring years through a mitigation plan addendum (regular font), and species that are not approved (italicized). 3). The "Mitigation Plan Performance Standard" section is derived only from stems included in the original mitigation plan, whereas the "Post Mitigation Plan Performance Standard" includes data from mitigation plan approved, post mitigation plan approved, and proposed stems. Table 6b.  Vegetation Plot Data Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS  Project No. 100120 Monitoring Year 1 ‐ 2023 19.9 2022‐02‐21 2023‐02‐15 NA 2023‐08‐22 0.0247 Acer negundo boxelder Tree FAC Alnus serrulata hazel alder Tree OBL Amelanchier arborea common serviceberry Tree FAC Betula nigra river birch Tree FACW Calycanthus floridus eastern sweetshrub Shrub FACU Celtis laevigata sugarberry Tree FACW Cephalanthus occidentalis common buttonbush Shrub OBL Cornus amomum silky dogwood Shrub FACW Cornus florida flowering dogwood Tree FACU Diospyros virginiana common persimmon Tree FAC Hamamelis virginiana American witchhazel Tree FACU Lindera benzoin northern spicebush Tree FAC Liriodendron tulipifera tuliptree Tree FACU Nyssa sylvatica blackgum Tree FAC Platanus occidentalis American sycamore Tree FACW Populus deltoides eastern cottonwood Tree FAC Quercus alba white oak Tree FACU Quercus michauxii swamp chestnut oak Tree FACW Quercus nigra water oak Tree FAC Quercus phellos willow oak Tree FAC Quercus rubra northern red oak Tree FACU Salix nigra black willow Tree OBL Salix sericea silky willow Shrub OBL Sambucus canadensis American black elderberry Tree Ulmus americana American elm Tree FACW Ulmus rubra slippery elm Tree FAC Sum Performance Standard Species  Included in  Approved  Mitigation Plan Mitigation Plan  Performance  Standard Post Mitigation  Plan  Performance  Standard Current Year Stem Count Current Year Stem Count Stems/Acre Stems/Acre Species Count Species Count Dominant Species Composition (%) Dominant Species Composition (%) Average Plot Height (ft.) Average Plot Height (ft.) % Invasives % Invasives Indicator  Status Date of Current Survey Plot size (ACRES) Scientific Name Common Name Tree/S hrub Planted Acreage Date of Initial Plant Date(s) of Supplemental Plant(s) Date(s) Mowing Planted Total Planted Total Planted Total Planted Total Planted Total Planted Total Planted Total 1122111111 11 112211331133 11 11 11 11 1111 11 11 11 11 1111 11 11 33552211 2211 11 22 11 11 11 11 11 11 22 22 22 1122 11 11 11 22 11 1111881212111188881212 11812118 812 445 283 486 445 324 324 486 831010568 27 62 17 18 38 25 25 3743232 0000000 11812118 812 445 283 486 445 324 324 486 831010568 27 62 17 18 38 25 25 3743232 0000000 Veg Plot 10 FVeg Plot 11 FVeg Plot 12 FVeg Plot 13 FVeg Plot 7 FVeg Plot 8 FVeg Plot 9 F 1). Bolded species are proposed for the current monitoring year, italicized species are not approved, and a regular font indicates that the species has been approved. 2). The "Species Included in Approved Mitigation Plan" section contains only those species that were included in the original approved mitigation plan. The "Post Mitigation Plan Species" section includes species that are being proposed through a mitigation plan addendum for the current monitoring year (bolded) , species that have been approved in prior monitoring years through a mitigation plan addendum (regular font), and species that are not approved (italicized). 3). The "Mitigation Plan Performance Standard" section is derived only from stems included in the original mitigation plan, whereas the "Post Mitigation Plan Performance Standard" includes data from mitigation plan approved, post mitigation plan approved, and proposed stems. Table 6c.  Vegetation Plot Data Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS  Project No. 100120 Monitoring Year 1 ‐ 2023 19.9 2022‐02‐21 2023‐02‐15 NA 2023‐08‐22 0.0247 Acer negundo boxelder Tree FAC Alnus serrulata hazel alder Tree OBL Amelanchier arborea common serviceberry Tree FAC Betula nigra river birch Tree FACW Calycanthus floridus eastern sweetshrub Shrub FACU Celtis laevigata sugarberry Tree FACW Cephalanthus occidentalis common buttonbush Shrub OBL Cornus amomum silky dogwood Shrub FACW Cornus florida flowering dogwood Tree FACU Diospyros virginiana common persimmon Tree FAC Hamamelis virginiana American witchhazel Tree FACU Lindera benzoin northern spicebush Tree FAC Liriodendron tulipifera tuliptree Tree FACU Nyssa sylvatica blackgum Tree FAC Platanus occidentalis American sycamore Tree FACW Populus deltoides eastern cottonwood Tree FAC Quercus alba white oak Tree FACU Quercus michauxii swamp chestnut oak Tree FACW Quercus nigra water oak Tree FAC Quercus phellos willow oak Tree FAC Quercus rubra northern red oak Tree FACU Salix nigra black willow Tree OBL Salix sericea silky willow Shrub OBL Sambucus canadensis American black elderberry Tree Ulmus americana American elm Tree FACW Ulmus rubra slippery elm Tree FAC Sum Performance Standard Species  Included in  Approved  Mitigation Plan Mitigation Plan  Performance  Standard Post Mitigation  Plan  Performance  Standard Current Year Stem Count Current Year Stem Count Stems/Acre Stems/Acre Species Count Species Count Dominant Species Composition (%) Dominant Species Composition (%) Average Plot Height (ft.) Average Plot Height (ft.) % Invasives % Invasives Indicator  Status Date of Current Survey Plot size (ACRES) Scientific Name Common Name Tree/S hrub Planted Acreage Date of Initial Plant Date(s) of Supplemental Plant(s) Date(s) Mowing Veg Plot 1 RVeg Plot 2 RVeg Plot 3 RVeg Plot 4 RVeg Plot 5 RVeg Plot 6 R Total Total Total Total Total Total 21311 1 111 121 1 2 1 1 252413 11 1 1 21 2 21 1 112 10128898 10128898 405 486 324 324 364 324 675485 20 42 38 50 22 38 434322 000000 10128898 405 486 324 324 364 324 675485 20 42 38 50 22 38 434322 000000 1). Bolded species are proposed for the current monitoring year, italicized species are not approved, and a regular font indicates that the species has been approved. 2). The "Species Included in Approved Mitigation Plan" section contains only those species that were included in the original approved mitigation plan. The "Post Mitigation Plan Species" section includes species that are being proposed through a mitigation plan addendum for the current monitoring year (bolded) , species that have been approved in prior monitoring years through a mitigation plan addendum (regular font), and species that are not approved (italicized). 3). The "Mitigation Plan Performance Standard" section is derived only from stems included in the original mitigation plan, whereas the "Post Mitigation Plan Performance Standard" includes data from mitigation plan approved, post mitigation plan approved, and proposed stems. Table 7.  Vegetation Performance Standards Summary Table Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 Monitoring Year 1 ‐ 2023 Stems/Ac. Av. Ht. (ft) # Species % Invasives Stems/Ac. Av. Ht. (ft) # Species % Invasives Stems/Ac. Av. Ht. (ft) # Species % Invasives 324 5 6 0 567 5 7 0 850 3 12 0 607 2 10 0 526 2 8 0 688 2 10 0 Stems/Ac. Av. Ht. (ft) # Species % Invasives Stems/Ac. Av. Ht. (ft) # Species % Invasives Stems/Ac. Av. Ht. (ft) # Species % Invasives 405 4 6 0 486 3 8 0 688 3 7 0 648 2 8 0 688 2 10 0 607 2 9 0 Stems/Ac. Av. Ht. (ft) # Species % Invasives Stems/Ac. Av. Ht. (ft) # Species % Invasives Stems/Ac. Av. Ht. (ft) # Species % Invasives 445 3 8 0 283 7 3 0 486 4 10 0 567 2 10 0 648 3 8 0 648 2 11 0 Stems/Ac. Av. Ht. (ft) # Species % Invasives Stems/Ac. Av. Ht. (ft) # Species % Invasives Stems/Ac. Av. Ht. (ft) # Species % Invasives 445 3 10 0 324 2 5 0 324 3 6 0 607 3 12 0 567 3 7 0 567 2 9 0 Stems/Ac. Av. Ht. (ft) # Species % Invasives Stems/Ac. Av. Ht. (ft) # Species % Invasives Stems/Ac. Av. Ht. (ft) # Species % Invasives 486 2 8 0 405 4 6 0 486 3 7 0 648 2 10 0 607 2 10 0 445 2 7 0 Stems/Ac. Av. Ht. (ft) # Species % Invasives Stems/Ac. Av. Ht. (ft) # Species % Invasives Stems/Ac. Av. Ht. (ft) # Species % Invasives 324 4 5 0 324 3 4 0 364 2 8 0 607 2 10 0 567 2 9 0 567 3 7 0 Stems/Ac. Av. Ht. (ft) # Species % Invasives 324 2 5 0 648 2 9 0 Vegetation Performance Standards Summary Table Monitoring Year 5 Monitoring Year 3 Monitoring Year 2 Monitoring Year 1 Monitoring Year 0 Veg Plot 2 F Veg Plot 3 F Veg Plot 5 F Veg Plot 6 F Veg Plot 8 F Veg Plot 9 F Monitoring Year 7 Monitoring Year 5 Monitoring Year 3 Monitoring Year 2 Monitoring Year 1 Monitoring Year 0 Monitoring Year 7 Monitoring Year 5 Monitoring Year 3 Monitoring Year 2 Monitoring Year 1 Monitoring Year 0 Monitoring Year 7 Monitoring Year 7 Monitoring Year 5 Monitoring Year 3 Monitoring Year 2 Monitoring Year 1 Monitoring Year 7 Monitoring Year 5 Monitoring Year 3 Monitoring Year 0 Monitoring Year 7 Monitoring Year 5 Monitoring Year 3 Monitoring Year 2 Monitoring Year 3 Monitoring Year 2 Monitoring Year 1 Monitoring Year 0 Veg Plot 1 F Veg Plot 4 F Veg Plot 7 F Veg Plot 10 F Veg Plot Group 3 R Monitoring Year 2 Monitoring Year 1 Monitoring Year 0 Monitoring Year 7 Monitoring Year 5 Monitoring Year 1 Monitoring Year 0 Veg Plot Group 4 R Veg Plot Group 5 R Veg Plot Group 6 R Veg Plot 11 F Veg Plot 12 F Veg Plot 13 F Veg Plot Group 1 R Veg Plot Group 2 R Appendix C Stream Geomorphology Data Bankfull Dimensions 3.2 x‐section area (ft.sq.) 6.0 width (ft) 0.5 mean depth (ft) 1.1 max depth (ft)  7.0 wetted perimeter (ft) 0.5 hydraulic radius (ft) 11.0 width‐depth ratio Survey Date: 6/2023 Field Crew: Wildlands Engineering Cross‐Section 1‐UT1A Monitoring Year 1 ‐ 2023 Oak Hill Dairy Mitigation Site   DMS Project No. 100120 Cross‐Section Plots View Downstream 809 811 813 815 0102030 El e v a t i o n  (f t ) Width (ft) 303+62 Pool MY0 (3/2022)MY1 (6/2023)Bankfull Bankfull Dimensions 1.4 x‐section area (ft.sq.) 4.6 width (ft) 0.3 mean depth (ft) 0.6 max depth (ft)  4.8 wetted perimeter (ft) 0.3 hydraulic radius (ft) 15.1 width‐depth ratio 10.2 W flood prone area (ft) 2.2 entrenchment ratio 1.1 low bank height ratio Survey Date: 6/2023 Field Crew: Wildlands Engineering Cross‐Section 2‐UT1A Monitoring Year 1 ‐ 2023 Oak Hill Dairy Mitigation Site   DMS Project No. 100120 Cross‐Section Plots View Downstream 809 811 813 815 0 10203040 El e v a t i o n  (f t ) Width (ft) 303+78 Riffle MY0 (3/2022)MY1 (6/2023)Bankfull Bankfull (Based on MY0 Area)Floodprone Area Bankfull Dimensions 24.8 x‐section area (ft.sq.) 20.7 width (ft) 1.2 mean depth (ft) 2.1 max depth (ft)  21.6 wetted perimeter (ft) 1.1 hydraulic radius (ft) 17.2 width‐depth ratio 68.4 W flood prone area (ft) 3.3 entrenchment ratio 1.1 low bank height ratio Survey Date: 6/2023 Field Crew: Wildlands Engineering Oak Hill Dairy Mitigation Site   DMS Project No. 100120 Cross‐Section Plots Cross‐Section 3‐UT1 Reach 1 Monitoring Year 1 ‐ 2023 View Downstream 806 808 810 812 814 816 0 102030405060 El e v a t i o n  (f t ) Width (ft) 200+79 Riffle MY0 (3/2022)MY1 (6/2023)Bankfull Bankfull (Based on MY0 Area)Floodprone Area Bankfull Dimensions 12.5 x‐section area (ft.sq.) 16.5 width (ft) 0.8 mean depth (ft) 1.7 max depth (ft)  17.0 wetted perimeter (ft) 0.7 hydraulic radius (ft) 21.6 width‐depth ratio 99.9 W flood prone area (ft) 6.1 entrenchment ratio 1.0 low bank height ratio Survey Date: 6/2023 Field Crew: Wildlands Engineering Oak Hill Dairy Mitigation Site   DMS Project No. 100120 Cross‐Section Plots Cross‐Section 4‐UT1 Reach 2 Monitoring Year 1 ‐ 2023 View Downstream 805 807 809 811 0 102030405060708090 El e v a t i o n  (f t ) Width (ft) 204+51 Riffle MY0 (3/2022)MY1 (6/2023)Bankfull Bankfull (Based on MY0 Area)Floodprone Area Bankfull Dimensions 20.6 x‐section area (ft.sq.) 19.4 width (ft) 1.1 mean depth (ft) 2.5 max depth (ft)  21.4 wetted perimeter (ft) 1.0 hydraulic radius (ft) 18.2 width‐depth ratio Survey Date: 6/2023 Field Crew: Wildlands Engineering Oak Hill Dairy Mitigation Site   DMS Project No. 100120 Cross‐Section Plots Cross‐Section 5‐UT1 Reach 2 Monitoring Year 1 ‐ 2023 View Downstream 803 805 807 809 811 0 10203040506070 El e v a t i o n  (f t ) Width (ft) 204+95 Pool MY0 (3/2022)MY1 (6/2023)Bankfull Bankfull Dimensions 40.7 x‐section area (ft.sq.) 24.2 width (ft) 1.7 mean depth (ft) 3.1 max depth (ft)  26.2 wetted perimeter (ft) 1.6 hydraulic radius (ft) 14.4 width‐depth ratio Survey Date: 6/2023 Field Crew: Wildlands Engineering Oak Hill Dairy Mitigation Site   DMS Project No. 100120 Cross‐Section Plots Cross‐Section 6‐UT1 Reach 2 Monitoring Year 1 ‐ 2023 View Downstream 798 800 802 804 0 1020304050607080 El e v a t i o n  (f t ) Width (ft) 212+84 Pool MY0 (3/2022)MY1 (6/2023)Bankfull Bankfull Dimensions 14.8 x‐section area (ft.sq.) 14.5 width (ft) 1.0 mean depth (ft) 1.8 max depth (ft)  15.2 wetted perimeter (ft) 1.0 hydraulic radius (ft) 14.3 width‐depth ratio 89.6 W flood prone area (ft) 6.2 entrenchment ratio 1.0 low bank height ratio Survey Date: 6/2023 Field Crew: Wildlands Engineering View Downstream Cross‐Section 7‐UT1 Reach 2 Monitoring Year 1 ‐ 2023 Oak Hill Dairy Mitigation Site   DMS Project No. 100120 Cross‐Section Plots 800 802 804 806 0 1020304050607080 El e v a t i o n  (f t ) Width (ft) 213+34 Riffle MY0 (3/2022)MY1 (6/2023)Bankfull Bankfull (Based on MY0 Area)Floodprone Area Bankfull Dimensions 12.0 x‐section area (ft.sq.) 15.5 width (ft) 0.8 mean depth (ft) 1.6 max depth (ft)  16.0 wetted perimeter (ft) 0.8 hydraulic radius (ft) 19.9 width‐depth ratio 72.4 W flood prone area (ft) 4.7 entrenchment ratio 1.0 low bank height ratio Survey Date: 6/2023 Field Crew: Wildlands Engineering Oak Hill Dairy Mitigation Site   DMS Project No. 100120 Cross‐Section Plots Cross‐Section 8‐UT1 Reach 2 Monitoring Year 1 ‐ 2023 View Downstream 795 797 799 0 102030405060 El e v a t i o n  (f t ) Width (ft) 218+86 Riffle MY0 (3/2022)MY1 (6/2023)Bankfull Bankfull (Based on MY0 Area)Floodprone Area Bankfull Dimensions 23.6 x‐section area (ft.sq.) 19.7 width (ft) 1.2 mean depth (ft) 2.2 max depth (ft)  20.6 wetted perimeter (ft) 1.1 hydraulic radius (ft) 16.4 width‐depth ratio 72.4 W flood prone area (ft) 3.7 entrenchment ratio 1.0 low bank height ratio Survey Date: 6/2023 Field Crew: Wildlands Engineering Oak Hill Dairy Mitigation Site   DMS Project No. 100120 Cross‐Section Plots Cross‐Section 9‐Oak Hill Reach 1 Monitoring Year 1 ‐ 2023 View Downstream 796 798 800 802 804 0 10203040506070 El e v a t i o n  (f t ) Width (ft) 103+34 Riffle MY0 (3/2022)MY1 (6/2023)Bankfull Bankfull (Based on MY0 Area)Floodprone Area Bankfull Dimensions 24.1 x‐section area (ft.sq.) 20.9 width (ft) 1.2 mean depth (ft) 2.3 max depth (ft)  22.7 wetted perimeter (ft) 1.1 hydraulic radius (ft) 18.1 width‐depth ratio 83.7 W flood prone area (ft) 4.0 entrenchment ratio 1.0 low bank height ratio Survey Date: 6/2023 Field Crew: Wildlands Engineering Oak Hill Dairy Mitigation Site   DMS Project No. 100120 Cross‐Section Plots Cross‐Section 10‐Oak Hill Reach 2 Monitoring Year 1 ‐ 2023 View Downstream 795 797 799 801 0 10203040506070 El e v a t i o n  (f t ) Width (ft) 107+14 Riffle MY0 (3/2022)MY1 (6/2023)Bankfull Bankfull (Based on MY0 Area)Floodprone Area Bankfull Dimensions 63.9 x‐section area (ft.sq.) 30.9 width (ft) 2.1 mean depth (ft) 4.4 max depth (ft)  33.4 wetted perimeter (ft) 1.9 hydraulic radius (ft) 14.9 width‐depth ratio Survey Date: 6/2023 Field Crew: Wildlands Engineering Oak Hill Dairy Mitigation Site   DMS Project No. 100120 Cross‐Section Plots Cross‐Section 11‐Oak Hill Reach 2 Monitoring Year 1 ‐ 2023 View Downstream 793 795 797 799 0 102030405060708090 El e v a t i o n  (f t ) Width (ft) 107+57 Pool MY0 (3/2022)MY1 (6/2023)Bankfull Bankfull Dimensions 51.4 x‐section area (ft.sq.) 32.4 width (ft) 1.6 mean depth (ft) 3.1 max depth (ft)  33.6 wetted perimeter (ft) 1.5 hydraulic radius (ft) 20.4 width‐depth ratio Survey Date: 6/2023 Field Crew: Wildlands Engineering Oak Hill Dairy Mitigation Site   DMS Project No. 100120 Cross‐Section Plots Cross‐Section 12‐Oak Hill Reach 3 Monitoring Year 1 ‐ 2023 View Downstream 789 791 793 795 797 0 102030405060708090100110 El e v a t i o n  (f t ) Width (ft) 113+43 Pool MY0 (3/2022)MY1 (6/2023)Bankfull Bankfull Dimensions 32.7 x‐section area (ft.sq.) 21.7 width (ft) 1.5 mean depth (ft) 2.6 max depth (ft)  22.7 wetted perimeter (ft) 1.4 hydraulic radius (ft) 14.3 width‐depth ratio 100.8 W flood prone area (ft) 4.7 entrenchment ratio 1.0 low bank height ratio Survey Date: 6/2023 Field Crew: Wildlands Engineering Oak Hill Dairy Mitigation Site   DMS Project No. 100120 Cross‐Section Plots Cross‐Section 13‐Oak Hill Reach 3 Monitoring Year 1 ‐ 2023 View Downstream 791 793 795 797 799 0 102030405060708090 El e v a t i o n  (f t ) Width (ft) 113+90 Riffle MY0 (3/2022)MY1 (6/2023)Bankfull Bankfull (Based on MY0 Area)Floodprone Area Bankfull Dimensions 36.6 x‐section area (ft.sq.) 28.9 width (ft) 1.3 mean depth (ft) 2.6 max depth (ft)  29.7 wetted perimeter (ft) 1.2 hydraulic radius (ft) 22.8 width‐depth ratio 94.4 W flood prone area (ft) 3.3 entrenchment ratio 1.0 low bank height ratio Survey Date: 6/2023 Field Crew: Wildlands Engineering Oak Hill Dairy Mitigation Site   DMS Project No. 100120 Cross‐Section Plots Cross‐Section 14‐Oak Hill Reach 4 Monitoring Year 1 ‐ 2023 View Downstream 787 789 791 793 795 0 10203040506070 El e v a t i o n  (f t ) Width (ft) 120+18 Riffle MY0 (3/2022)MY1 (6/2023)Bankfull Bankfull (Based on MY0 Area)Floodprone Area Table 8a. Baseline Stream Data Summary Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 Monitoring Year 1 ‐ 2023 Parameter Riffle Only Min Max n Min Max Min Max n Bankfull Width (ft) 1 1 Floodprone Width (ft) 1 8.0 12.0 1 Bankfull Mean Depth 1 1 Bankfull Max Depth 1 0.6 0.8 1 Bankfull Cross Sectional Area (ft2)11 Width/Depth Ratio 1 1 Entrenchment Ratio 1 1.4 2.2 1 Bank Height Ratio 1 1.0 1.1 1 Max part size (mm) mobilized at bankfull 1 Rosgen Classification Bankfull Discharge (cfs) Sinuosity Water Surface Slope (ft/ft)2 Other Parameter Riffle Only Min Max n Min Max Min Max n Bankfull Width (ft) 1 1 Floodprone Width (ft) 1 37.0 85.0 1 Bankfull Mean Depth 1 1 Bankfull Max Depth 1 1.3 1.6 1 Bankfull Cross Sectional Area (ft2)11 Width/Depth Ratio 1 1 Entrenchment Ratio 1 2.2 5.0 1 Bank Height Ratio 1 1.0 1.1 1 Max part size (mm) mobilized at bankfull 1 Rosgen Classification Bankfull Discharge (cfs) Sinuosity Water Surface Slope (ft/ft)2 Other PRE‐EXISTING  CONDITIONS Silt F6b E4b 9.6 UT1A 4.3 DESIGN MONITORING BASELINE  (MY0) 5.5 2.6 0.5 9.3 0.3 0.5 1.2 18.4 1.6 10.7 UT1 Reach 1 15.9 24.5 0.7 18.7 1.1 3.2 ˗˗˗ 23.4 1.5 2.4 15.9 2.9 1.0 16.0 40.2 1.20 0.0064 F4 C4 C4 31 42 ˗˗˗ 0.0077 0.0060 9.9 12.2 0.2 0.4 1.9 1.03 1.20 51.0 1.2 73 1.07 1.10 ˗˗˗ 0.0250 12.0 17.0 0.0274 15.0 1.0 0.0320 E4b 1.8 22.0 ˗˗˗ 1.10 2.2 54.8 1.2 17.5 Table 8b. Baseline Stream Data Summary Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 Monitoring Year 1 ‐ 2023 Parameter Riffle Only Min Max n Min Max Min Max n Bankfull Width (ft) 1 14.8 16.4 3 Floodprone Width (ft) 1 37.0 85.0 72.6 100.0 3 Bankfull Mean Depth 1 0.8 1.0 3 Bankfull Max Depth 1 1.3 1.6 1.5 1.8 3 Bankfull Cross Sectional Area (ft2)1 12.0 15.2 3 Width/Depth Ratio 1 14.3 21.0 3 Entrenchment Ratio 1 2.2 5.0 4.7 6.1 3 Bank Height Ratio 1 1.0 1.1 3 Max part size (mm) mobilized at bankfull 40.2 56.9 3 Rosgen Classification Bankfull Discharge (cfs) Sinuosity Water Surface Slope (ft/ft)2 Other Parameter Riffle Only Min Max n Min Max Min Max n Bankfull Width (ft) 1 1 Floodprone Width (ft) 1 44.0 100.0 1 Bankfull Mean Depth 1 1 Bankfull Max Depth 1 1.7 2.1 1 Bankfull Cross Sectional Area (ft2)11 Width/Depth Ratio 1 1 Entrenchment Ratio 1 2.2 5.0 1 Bank Height Ratio 1 1.0 1.1 1 Max part size (mm) mobilized at bankfull 1 Rosgen Classification Bankfull Discharge (cfs) Sinuosity Water Surface Slope (ft/ft)2 Other 1.0 0.0070 0.0040 0.0070 98 14.4 1.7 1.4 40.0 19.9 2.0 2.4 Oak Hill Reach 1 PRE‐EXISTING  CONDITIONS DESIGN MONITORING BASELINE  (MY0) UT1 Reach 2 9.1 17.0 16.2 1.5 1.1 2.2 14.1 18.4 5.9 16.0 1.8 2.4 3.3 ˗˗˗ G4 C4 C4 52 51 ˗˗˗ 1.15 1.20 1.20 72.4 1.2 2.2 0.0070 20.0 21.5 0.0070 14.0 1.4 27.5 28.4 25.3 18.2 1.20 22.6 ˗˗˗ B4c C4 C4 47.6 3.4 1.0 0.0046 90 ˗˗˗ 1.30 1.20 Table 8c. Baseline Stream Data Summary Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 Monitoring Year 1 ‐ 2023 Parameter Riffle Only Min Max n Min Max Min Max n Bankfull Width (ft) 1 1 Floodprone Width (ft) 1 51 115 1 Bankfull Mean Depth 1 1 Bankfull Max Depth 1 1.7 2.3 1 Bankfull Cross Sectional Area (ft2)11 Width/Depth Ratio 1 1 Entrenchment Ratio 1 2.2 5.0 1 Bank Height Ratio 1 1.0 1.1 1 Max part size (mm) mobilized at bankfull 1 Rosgen Classification Bankfull Discharge (cfs) Sinuosity Water Surface Slope (ft/ft)2 Other Parameter Riffle Only Min Max n Min Max Min Max n Bankfull Width (ft) 1 1 Floodprone Width (ft) 1 55 125 1 Bankfull Mean Depth 1 1 Bankfull Max Depth 1 2.1 2.6 1 Bankfull Cross Sectional Area (ft2)11 Width/Depth Ratio 1 1 Entrenchment Ratio 1 2.2 5.0 1 Bank Height Ratio 1 1.0 1.1 1 Max part size (mm) mobilized at bankfull 1 Rosgen Classification Bankfull Discharge (cfs) Sinuosity Water Surface Slope (ft/ft)2 Other 0.0052 0.0055 PRE‐EXISTING  CONDITIONS DESIGN MONITORING BASELINE  (MY0) Oak Hill Reach 2 14.6 23.0 21.2 79 1.9 1.5 3 28.1 33.4 7.6 16.0 5.4 2.0 1.0 2.5 ˗˗˗58.6 0.0055 G4c C4 C4 94 88 ˗˗˗ 2.2 29.1 1.65 1.20 1.20 0.00510.0057 Oak Hill Reach 3 19.3 25.0 22.3 49.8 1.5 1.8 102.5 1.4 43.9 12.9 14.0 149 ˗˗˗ 2.6 2.6 1.0 C4 C4 2.6 C4 31.5 15.8 4.6 56.4 0.0060 8.0 ˗˗˗ 1.15 1.20 1.20 95 83.8 1.2 2.1 25.5 17.7 4.0 Table 8d. Baseline Stream Data Summary Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 Monitoring Year 1 ‐ 2023 Parameter Riffle Only Min Max n Min Max Min Max n Bankfull Width (ft) 1 1 Floodprone Width (ft) 1 55 125 1 Bankfull Mean Depth 1 1 Bankfull Max Depth 1 2.1 2.6 1 Bankfull Cross Sectional Area (ft2)11 Width/Depth Ratio 1 1 Entrenchment Ratio 1 2.2 5.0 1 Bank Height Ratio 1 1.0 1.1 1 Max part size (mm) mobilized at bankfull 1 Rosgen Classification Bankfull Discharge (cfs) Sinuosity Water Surface Slope (ft/ft)2 Other 1.16 1.20 1.20 0.00540.0050 0.0070 1.7 ˗˗˗ E5 C4 C4 122 156 ˗˗˗ 67.2 11.2 14.0 18.8 4.6 3.6 2.3 1.0 35.1 43.9 36.1 94.3 1.8 1.8 1.4 PRE‐EXISTING  CONDITIONS DESIGN MONITORING BASELINE  (MY0) Oak Hill Reach 4 19.8 2.3 2.7 25.0 26.0 90.7 Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 MY0 MY1 MY2 MY3 MY5 MY7 MY0 MY1 MY2 MY3 MY5 MY7 MY0 MY1 MY2 MY3 MY5 MY7 MY0 MY1 MY2 MY3 MY5 MY7 Bankfull Elevation (ft) ‐ Based on AB‐Bankfull1 Area N/A N/A 810.59 810.49 810.05 810.22 807.79 807.84 Bank Height Ratio ‐ Based on AB Bankfull1 Area N/A N/A 1.0 1.1 1.0 1.1 1.0 1.0 Thalweg Elevation 809.87 810.07 810.08 809.96 808.20 808.29 806.22 806.15 LTOB2 Elevation 811.26 811.19 810.59 810.53 810.05 810.36 807.79 807.82 LTOB2 Max Depth (ft)1.4 1.1 0.5 0.6 1.8 2.1 1.6 1.7 LTOB2 Cross Sectional Area (ft2)4.0 3.2 1.2 1.4 22.0 24.8 12.8 12.5 MY0 MY1 MY2 MY3 MY5 MY7 MY0 MY1 MY2 MY3 MY5 MY7 MY0 MY1 MY2 MY3 MY5 MY7 MY0 MY1 MY2 MY3 MY5 MY7 Bankfull Elevation (ft) ‐ Based on AB‐Bankfull1 Area N/A N/A N/A N/A 802.44 802.48 797.65 797.70 Bank Height Ratio ‐ Based on AB Bankfull1 Area N/A N/A N/A N/A 1.0 1.0 1.0 1.0 Thalweg Elevation 804.21 804.75 798.88 799.32 800.62 800.62 796.18 796.14 LTOB2 Elevation 807.22 807.23 802.40 802.45 802.44 802.45 797.65 797.71 LTOB2 Max Depth (ft)3.0 2.5 3.5 3.1 1.8 1.8 1.5 1.6 LTOB2 Cross Sectional Area (ft2)26.1 20.6 43.0 40.7 15.2 14.8 12.0 12.0 MY0 MY1 MY2 MY3 MY5 MY7 MY0 MY1 MY2 MY3 MY5 MY7 MY0 MY1 MY2 MY3 MY5 MY7 MY0 MY1 MY2 MY3 MY5 MY7 Bankfull Elevation (ft) ‐ Based on AB‐Bankfull1 Area 799.74 799.80 798.06 798.12 N/A N/A N/A N/A Bank Height Ratio ‐ Based on AB Bankfull1 Area 1.0 1.0 1.0 1.0 N/A N/A N/A N/A Thalweg Elevation 797.55 797.53 795.97 795.77 793.40 793.56 789.76 790.97 LTOB2 Elevation 799.74 799.72 798.06 798.05 797.76 797.91 794.01 794.06 LTOB2 Max Depth (ft)2.2 2.2 2.1 2.3 4.4 4.4 4.2 3.1 LTOB2 Cross Sectional Area (ft2)25.3 23.6 25.5 24.1 64.9 63.9 73.1 51.4 MY0 MY1 MY2 MY3 MY5 MY7 MY0 MY1 MY2 MY3 MY5 MY7 Bankfull Elevation (ft) ‐ Based on AB‐Bankfull1 Area 794.36 794.39 790.90 790.95 Bank Height Ratio ‐ Based on AB Bankfull1 Area 1.0 1.0 1.0 1.0 Thalweg Elevation 791.77 791.87 788.21 788.35 LTOB2 Elevation 794.36 794.44 790.90 790.97 LTOB2 Max Depth (ft)2.6 2.6 2.7 2.6 LTOB2 Cross Sectional Area (ft2)31.5 32.7 36.1 36.6 UT1 Reach 1UT1 Reach 2 Cross‐Section 8 (Riffle) Cross‐Section 4 (Riffle) Cross‐Section 9 (Riffle) Cross‐Section 10 (Riffle) Oak Hill Reach 2 Table 9.  Cross‐Section Morphology Monitoring Summary Cross‐Section 1 (Pool) Cross‐Section 2 (Riffle) Cross‐Section 3 (Riffle) Cross‐Section 7 (Riffle)Cross‐Section 6 (Pool)Cross‐Section 5 (Pool) UT1A Monitoring Year 1 ‐ 2023 UT1 Reach 2 1Bank Height Ratio (BHR) takes the As‐built bankful area as the basis for adjusting each subsequent years bankfull elevation.   2LTOB Area and Max depth ‐ These are based on the LTOB elevation for each years survey (The same elevation used for the LTOB in the BHR calculation).  Area below the LTOB elevation will be used and tracked for each year as above.  The difference between the LTOB  elevation and the thalweg elevation (same as in the BHR calculation) will be recroded and tracked above as LTOB max depth.  Cross‐Section 11 (Pool) Oak Hill Reach 3 Cross‐Section 12 (Pool) Oak Hill Reach 3Oak Hill Reach 4 Cross‐Section 13 (Riffle) Cross‐Section 14 (Riffle) Oak Hill Reach 1 Appendix D Hydrology Data Reach MY1 (2023) MY2 (2024) MY3 (2025) MY4 (2026) MY5 (2027) MY6 (2028) MY7 (2029) UT1A 4/28 UT1 Reach 2 N/A Oak Hil Creek  Reach 4 4/28 MY1 (2023) MY2 (2024) MY3 (2025) MY4 (2026) MY5 (2027) MY6 (2028) MY7 (2029) Annual  Preciptation Total  (in) 38.95 WETS 30th  Percentile (in)39.13 WETS 70th  Percentile (in)49.00 Normal Below Normal *30th and 70th percentile rainfall data collected from WETS Station GASTONIA, NC for 20 years prior to previous year. 35.2671, ‐81.1436 ** Rainfall data for Jan. 1 ‐ Dec. 31. CHERRYVILLE 2.2 SSE 35.3535, ‐81.3584 (3.5 miles from Site).  Table 11. Rainfall Summary * Data collected from Jan. 1 ‐ Dec. 31 Table 10. Bankfull Events Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 Monitoring Year 1 ‐ 2023 Wyant Lands Mitigation Site DMS Project No. 100067 Monitoring Year 1 ‐ 2023 Table 12. Wetland Gage Summary Oak Hill Dairy Mitigation Site  Monitoring Year 1 ‐ 2023 2022 MY1 (2023) MY2 (2024) MY3 (2025) MY4 (2026) MY5 (2027) MY6 (2028) MY7 (2029) 1 50% 66% 2 3% 13% 3 1% 2% 4 0% 0% 5 2% 3% 6 1% 2% 7 12% 13% 8 16% 13% 9 2% 5% 10 3% 5% 11 11% 21% Gage DMS Project No. 100120 WETS Station: GASTONIA, NC Growing Season: 3/20/2023 to 11/14/2023 (239 Days) Performance Standard: 12.0% or 29 consecutive days. Max. Consecutive Hydroperiod (Percentage) Groundwater Gage Plots Monitoring Year 1 ‐ 2023 Wetland Creation Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 St a r t  of  Gr o w i n g  Se a s o n 3/ 2 0 / 2 0 2 3 En d  of  Gr o w i n g  Se a s o n 11 / 1 4 / 2 0 2 3 159 max consecutive days Ja n Fe b Ma r Ap r Ma y Ju n Ju l Au g Se p Oc t No v De c 0 1 2 3 4 5 6 7 8 ‐60 ‐50 ‐40 ‐30 ‐20 ‐10 0 10 20 Pr e c i p i t a t i o n  (i n ) Wa t e r  Le v e l  (i n ) Monitoring Year 1 ‐2023 Daily Precipitation Gage #1 Criteria Level Soil Surface Manual Measurement 30‐Day Rolling Precip Total 30th & 70th Percentile Oak Hill Dairy Groundwater Gage #1 Groundwater Gage Plots Monitoring Year 1 ‐ 2023 Wetland Re‐establishment Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 St a r t  of  Gr o w i n g  Se a s o n 3/ 2 0 / 2 0 2 3 En d  of  Gr o w i n g  Se a s o n 11 / 1 4 / 2 0 2 3 30 max consecutive days Ja n Fe b Ma r Ap r Ma y Ju n Ju l Au g Se p Oc t No v De c 0 1 2 3 4 5 6 7 8 ‐60 ‐50 ‐40 ‐30 ‐20 ‐10 0 10 20 Pr e c i p i t a t i o n  (i n ) Wa t e r  Le v e l  (i n ) Monitoring Year 1 ‐2023 Daily Precipitation Gage #2 Criteria Level Soil Surface Manual Measurement 30‐Day Rolling Precip Total 30th & 70th Percentile Oak Hill Dairy Groundwater Gage #2 Groundwater Gage Plots Monitoring Year 1 ‐ 2023 Wetland Re‐establishment Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 St a r t  of  Gr o w i n g  Se a s o n 3/ 2 0 / 2 0 2 3 En d  of  Gr o w i n g  Se a s o n 11 / 1 4 / 2 0 2 3 5 max consecutive days Ja n Fe b Ma r Ap r Ma y Ju n Ju l Au g Se p Oc t No v De c 0 1 2 3 4 5 6 7 8 ‐60 ‐50 ‐40 ‐30 ‐20 ‐10 0 10 20 Pr e c i p i t a t i o n  (i n ) Wa t e r  Le v e l  (i n ) Monitoring Year 1 ‐2023 Daily Precipitation Gage #3 Criteria Level Soil Surface Manual Measurement 30‐Day Rolling Precip Total 30th & 70th Percentile Oak Hill Dairy Groundwater Gage #3 Groundwater Gage Plots Monitoring Year 1 ‐ 2023 Wetland Re‐establishment Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 St a r t  of  Gr o w i n g  Se a s o n 3/ 2 0 / 2 0 2 3 En d  of  Gr o w i n g  Se a s o n 11 / 1 4 / 2 0 2 3 1 max consecutive days Ja n Fe b Ma r Ap r Ma y Ju n Ju l Au g Se p Oc t No v De c 0 1 2 3 4 5 6 7 8 ‐60 ‐50 ‐40 ‐30 ‐20 ‐10 0 10 20 Pr e c i p i t a t i o n  (i n ) Wa t e r  Le v e l  (i n ) Monitoring Year 1 ‐2023 Daily Precipitation Gage #4 Criteria Level Soil Surface Manual Measurement 30‐Day Rolling Precip Total 30th & 70th Percentile Oak Hill Dairy Groundwater Gage #4 Groundwater Gage Plots Monitoring Year 1 ‐ 2023 Wetland Re‐establishment Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 St a r t  of  Gr o w i n g  Se a s o n 3/ 2 0 / 2 0 2 3 En d  of  Gr o w i n g  Se a s o n 11 / 1 4 / 2 0 2 3 6 max consecutive days Ja n Fe b Ma r Ap r Ma y Ju n Ju l Au g Se p Oc t No v De c 0 1 2 3 4 5 6 7 8 ‐60 ‐50 ‐40 ‐30 ‐20 ‐10 0 10 20 Pr e c i p i t a t i o n  (i n ) Wa t e r  Le v e l  (i n ) Monitoring Year 1 ‐2023 Daily Precipitation Gage #5 Criteria Level Soil Surface Manual Measurement 30‐Day Rolling Precip Total 30th & 70th Percentile Oak Hill Dairy Groundwater Gage #5 Groundwater Gage Plots Monitoring Year 1 ‐ 2023 Wetland Creation Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 St a r t  of  Gr o w i n g  Se a s o n 3/ 2 0 / 2 0 2 3 En d  of  Gr o w i n g  Se a s o n 11 / 1 4 / 2 0 2 3 4 max consecutive days Ja n Fe b Ma r Ap r Ma y Ju n Ju l Au g Se p Oc t No v De c 0 1 2 3 4 5 6 7 8 ‐60 ‐50 ‐40 ‐30 ‐20 ‐10 0 10 20 Pr e c i p i t a t i o n  (i n ) Wa t e r  Le v e l  (i n ) Monitoring Year 1 ‐2023 Daily Precipitation Gage #6 Criteria Level Soil Surface Manual Measurement 30‐Day Rolling Precip Total 30th & 70th Percentile Oak Hill Dairy Groundwater Gage #6 Groundwater Gage Plots Monitoring Year 1 ‐ 2023 Wetland Creation Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 St a r t  of  Gr o w i n g  Se a s o n 3/ 2 0 / 2 0 2 3 En d  of  Gr o w i n g  Se a s o n 11 / 1 4 / 2 0 2 3 30 max consecutive days Ja n Fe b Ma r Ap r Ma y Ju n Ju l Au g Se p Oc t No v De c 0 1 2 3 4 5 6 7 8 ‐60 ‐50 ‐40 ‐30 ‐20 ‐10 0 10 20 Pr e c i p i t a t i o n  (i n ) Wa t e r  Le v e l  (i n ) Monitoring Year 1 ‐2023 Daily Precipitation Gage #7 Criteria Level Soil Surface Manual Measurement 30‐Day Rolling Precip Total 30th & 70th Percentile Oak Hill Dairy Groundwater Gage #7 Groundwater Gage Plots Monitoring Year 1 ‐ 2023 Wetland Re‐establishment Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 St a r t  of  Gr o w i n g  Se a s o n 3/ 2 0 / 2 0 2 3 En d  of  Gr o w i n g  Se a s o n 11 / 1 4 / 2 0 2 3 32 max consecutive days Ja n Fe b Ma r Ap r Ma y Ju n Ju l Au g Se p Oc t No v De c 0 1 2 3 4 5 6 7 8 ‐60 ‐50 ‐40 ‐30 ‐20 ‐10 0 10 20 Pr e c i p i t a t i o n  (i n ) Wa t e r  Le v e l  (i n ) Monitoring Year 1 ‐2023 Daily Precipitation Gage #8 Criteria Level Soil Surface Manual Measurement 30‐Day Rolling Precip Total 30th & 70th Percentile Oak Hill Dairy Groundwater Gage #8 Groundwater Gage Plots Monitoring Year 1 ‐ 2023 Wetland Re‐establishment Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 St a r t  of  Gr o w i n g  Se a s o n 3/ 2 0 / 2 0 2 3 En d  of  Gr o w i n g  Se a s o n 11 / 1 4 / 2 0 2 3 12 max consecutive days Ja n Fe b Ma r Ap r Ma y Ju n Ju l Au g Se p Oc t No v De c 0 1 2 3 4 5 6 7 8 ‐60 ‐50 ‐40 ‐30 ‐20 ‐10 0 10 20 Pr e c i p i t a t i o n  (i n ) Wa t e r  Le v e l  (i n ) Monitoring Year 1 ‐2023 Daily Precipitation Gage #9 Criteria Level Soil Surface Manual Measurement 30‐Day Rolling Precip Total 30th & 70th Percentile Oak Hill Dairy Groundwater Gage #9 Groundwater Gage Plots Monitoring Year 1 ‐ 2023 Wetland Creation Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 St a r t  of  Gr o w i n g  Se a s o n 3/ 2 0 / 2 0 2 3 En d  of  Gr o w i n g  Se a s o n 11 / 1 4 / 2 0 2 3 11 max consecutive days Ja n Fe b Ma r Ap r Ma y Ju n Ju l Au g Se p Oc t No v De c 0 1 2 3 4 5 6 7 8 ‐60 ‐50 ‐40 ‐30 ‐20 ‐10 0 10 20 Pr e c i p i t a t i o n  (i n ) Wa t e r  Le v e l  (i n ) Monitoring Year 1 ‐2023 Daily Precipitation Gage #10 Criteria Level Soil Surface Manual Measurement 30‐Day Rolling Precip Total 30th & 70th Percentile Oak Hill Dairy Groundwater Gage #10 Groundwater Gage Plots Monitoring Year 1 ‐ 2023 Wetland Rehabilitation Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 St a r t  of  Gr o w i n g  Se a s o n 3/ 2 0 / 2 0 2 3 En d  of  Gr o w i n g  Se a s o n 11 / 1 4 / 2 0 2 3 51 max consecutive days Ja n Fe b Ma r Ap r Ma y Ju n Ju l Au g Se p Oc t No v De c 0 1 2 3 4 5 6 7 8 ‐60 ‐50 ‐40 ‐30 ‐20 ‐10 0 10 20 Pr e c i p i t a t i o n  (i n ) Wa t e r  Le v e l  (i n ) Monitoring Year 1 ‐2023 Daily Precipitation Gage #11 Criteria Level Soil Surface Manual Measurement 30‐Day Rolling Precip Total 30th & 70th Percentile Oak Hill Dairy Groundwater Gage #11 Groundwater Gage Plots Pre‐Regrading Monitoring ‐ 2022 Wetland Creation Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 St a r t  of  Gr o w i n g  Se a s o n 3/ 2 0 / 2 0 2 2 En d  of  Gr o w i n g  Se a s o n 11 / 1 4 / 2 0 2 2 120 max consecutive days Ja n Fe b Ma r Ap r Ma y Ju n Ju l Au g Se p Oc t No v De c 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ‐60 ‐50 ‐40 ‐30 ‐20 ‐10 0 10 20 Pr e c i p i t a t i o n  (i n ) Wa t e r  Le v e l  (i n ) Pre‐Regrading Monitoring ‐2022 Daily Precipitation Gage #1 Criteria Level Soil Surface 30‐Day Rolling Precip Total 30th & 70th Percentile Oak Hill Dairy Groundwater Gage #1 Groundwater Gage Plots Pre‐Regrading Monitoring ‐ 2022 Wetland Re‐establishment Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 St a r t  of  Gr o w i n g  Se a s o n 3/ 2 0 / 2 0 2 2 En d  of  Gr o w i n g  Se a s o n 11 / 1 4 / 2 0 2 2 7 max consecutive days Ja n Fe b Ma r Ap r Ma y Ju n Ju l Au g Se p Oc t No v De c 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ‐60 ‐50 ‐40 ‐30 ‐20 ‐10 0 10 20 Pr e c i p i t a t i o n  (i n ) Wa t e r  Le v e l  (i n ) Pre‐Regrading Monitoring ‐2022 Daily Precipitation Gage #2 Criteria Level Soil Surface 30‐Day Rolling Precip Total 30th & 70th Percentile Oak Hill Dairy Groundwater Gage #2 Groundwater Gage Plots Pre‐Regrading Monitoring ‐ 2022 Wetland Re‐establishment Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 St a r t  of  Gr o w i n g  Se a s o n 3/ 2 0 / 2 0 2 2 En d  of  Gr o w i n g  Se a s o n 11 / 1 4 / 2 0 2 2 2 max consecutive days Ja n Fe b Ma r Ap r Ma y Ju n Ju l Au g Se p Oc t No v De c 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ‐60 ‐50 ‐40 ‐30 ‐20 ‐10 0 10 20 Pr e c i p i t a t i o n  (i n ) Wa t e r  Le v e l  (i n ) Pre‐Regrading Monitoring ‐2022 Daily Precipitation Gage #3 Criteria Level Soil Surface 30‐Day Rolling Precip Total 30th & 70th Percentile Oak Hill Dairy Groundwater Gage #3 Probe Removed Groundwater Gage Plots Pre‐Regrading Monitoring ‐ 2022 Wetland Re‐establishment Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 St a r t  of  Gr o w i n g  Se a s o n 3/ 2 0 / 2 0 2 2 En d  of  Gr o w i n g  Se a s o n 11 / 1 4 / 2 0 2 2 Ja n Fe b Ma r Ap r Ma y Ju n Ju l Au g Se p Oc t No v De c 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ‐60 ‐50 ‐40 ‐30 ‐20 ‐10 0 10 20 Pr e c i p i t a t i o n  (i n ) Wa t e r  Le v e l  (i n ) Pre‐Regrading Monitoring ‐2022 Daily Precipitation Gage #4 Criteria Level Soil Surface 30‐Day Rolling Precip Total 30th & 70th Percentile Oak Hill Dairy Groundwater Gage #4 Groundwater Gage Plots Pre‐Regrading Monitoring ‐ 2022 Wetland Re‐establishment Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 St a r t  of  Gr o w i n g  Se a s o n 3/ 2 0 / 2 0 2 2 En d  of  Gr o w i n g  Se a s o n 11 / 1 4 / 2 0 2 2 4 max consecutive days Ja n Fe b Ma r Ap r Ma y Ju n Ju l Au g Se p Oc t No v De c 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ‐60 ‐50 ‐40 ‐30 ‐20 ‐10 0 10 20 Pr e c i p i t a t i o n  (i n ) Wa t e r  Le v e l  (i n ) Pre‐Regrading Monitoring ‐2022 Daily Precipitation Gage #5 Criteria Level Soil Surface 30‐Day Rolling Precip Total 30th & 70th Percentile Oak Hill Dairy Groundwater Gage #5 Groundwater Gage Plots Pre‐Regrading Monitoring ‐ 2022 Wetland Creation Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 St a r t  of  Gr o w i n g  Se a s o n 3/ 2 0 / 2 0 2 2 En d  of  Gr o w i n g  Se a s o n 11 / 1 4 / 2 0 2 2 3 max consecutive days Ja n Fe b Ma r Ap r Ma y Ju n Ju l Au g Se p Oc t No v De c 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ‐60 ‐50 ‐40 ‐30 ‐20 ‐10 0 10 20 Pr e c i p i t a t i o n  (i n ) Wa t e r  Le v e l  (i n ) Pre‐Regrading Monitoring ‐2022 Daily Precipitation Gage #6 Criteria Level Soil Surface 30‐Day Rolling Precip Total 30th & 70th Percentile Oak Hill Dairy Groundwater Gage #6 Probe Removed Groundwater Gage Plots Pre‐Regrading Monitoring ‐ 2022 Wetland Creation Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 St a r t  of  Gr o w i n g  Se a s o n 3/ 2 0 / 2 0 2 2 En d  of  Gr o w i n g  Se a s o n 11 / 1 4 / 2 0 2 2 29 max consecutive days Ja n Fe b Ma r Ap r Ma y Ju n Ju l Au g Se p Oc t No v De c 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ‐60 ‐50 ‐40 ‐30 ‐20 ‐10 0 10 20 Pr e c i p i t a t i o n  (i n ) Wa t e r  Le v e l  (i n ) Pre‐Regrading Monitoring ‐2022 Daily Precipitation Gage #7 Criteria Level Soil Surface 30‐Day Rolling Precip Total 30th & 70th Percentile Oak Hill Dairy Groundwater Gage #7 Groundwater Gage Plots Pre‐Regrading Monitoring ‐ 2022 Wetland Re‐establishment Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 St a r t  of  Gr o w i n g  Se a s o n 3/ 2 0 / 2 0 2 2 En d  of  Gr o w i n g  Se a s o n 11 / 1 4 / 2 0 2 2 38 max consecutive days Ja n Fe b Ma r Ap r Ma y Ju n Ju l Au g Se p Oc t No v De c 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ‐60 ‐50 ‐40 ‐30 ‐20 ‐10 0 10 20 Pr e c i p i t a t i o n  (i n ) Wa t e r  Le v e l  (i n ) Pre‐Regrading Monitoring ‐2022 Daily Precipitation Gage #8 Criteria Level Soil Surface 30‐Day Rolling Precip Total 30th & 70th Percentile Oak Hill Dairy Groundwater Gage #8 Groundwater Gage Plots Pre‐Regrading Monitoring ‐ 2022 Wetland Re‐establishment Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 St a r t  of  Gr o w i n g  Se a s o n 3/ 2 0 / 2 0 2 2 En d  of  Gr o w i n g  Se a s o n 11 / 1 4 / 2 0 2 2 4 max consecutive days Ja n Fe b Ma r Ap r Ma y Ju n Ju l Au g Se p Oc t No v De c 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ‐60 ‐50 ‐40 ‐30 ‐20 ‐10 0 10 20 Pr e c i p i t a t i o n  (i n ) Wa t e r  Le v e l  (i n ) Pre‐Regrading Monitoring ‐2022 Daily Precipitation Gage #9 Criteria Level Soil Surface 30‐Day Rolling Precip Total 30th & 70th Percentile Oak Hill Dairy Groundwater Gage #9 Probe Removed Groundwater Gage Plots Pre‐Regrading Monitoring ‐ 2022 Wetland Creation Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 St a r t  of  Gr o w i n g  Se a s o n 3/ 2 0 / 2 0 2 2 En d  of  Gr o w i n g  Se a s o n 11 / 1 4 / 2 0 2 2 6 max consecutive days Ja n Fe b Ma r Ap r Ma y Ju n Ju l Au g Se p Oc t No v De c 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ‐60 ‐50 ‐40 ‐30 ‐20 ‐10 0 10 20 Pr e c i p i t a t i o n  (i n ) Wa t e r  Le v e l  (i n ) Pre‐Regrading Monitoring ‐2022 Daily Precipitation Gage #10 Criteria Level Soil Surface 30‐Day Rolling Precip Total 30th & 70th Percentile Oak Hill Dairy Groundwater Gage #10 Probe Removed Groundwater Gage Plots Pre‐Regrading Monitoring ‐ 2022 Wetland GWG11 Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 St a r t  of  Gr o w i n g  Se a s o n 3/ 2 0 / 2 0 2 2 En d  of  Gr o w i n g  Se a s o n 11 / 1 4 / 2 0 2 2 27 max consecutive days Ja n Fe b Ma r Ap r Ma y Ju n Ju l Au g Se p Oc t No v De c 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ‐70 ‐60 ‐50 ‐40 ‐30 ‐20 ‐10 0 10 20 Pr e c i p i t a t i o n  (i n ) Wa t e r  Le v e l  (i n ) Pre‐Regrading Monitoring ‐2022 Daily Precipitation Gage #11 Criteria Level Soil Surface 30‐Day Rolling Precip Total 30th & 70th Percentile Oak Hill Dairy Groundwater Gage #11 Probe Removed Recorded In‐Stream Flow Events Plot Monitoring Year 1 ‐ 2023 Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec 0 1 2 3 4 5 6 809 810 811 812 Pr e c i p i t a t i o n  (i n ) El e v a t i o n  (f t ) Monitoring Year 1 ‐2023 Daily Precipitation Water Level Thalweg Bankfull 30‐Day Rolling Precip Total 30th & 70th Percentile Oak Hill Dairy: CG1 (UT1A) Recorded In‐Stream Flow Events Plot Monitoring Year 1 ‐ 2023 Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec 0 1 2 3 4 5 6 7 8 800 801 802 803 804 Pr e c i p i t a t i o n  (i n ) El e v a t i o n  (f t ) Monitoring Year 1 ‐2023 Daily Precipitation Water Level Thalweg Bankfull 30‐Day Rolling Precip Total 30th & 70th Percentile Oak Hill Dairy: CG2 (UT1 Reach 2) Recorded In‐Stream Flow Events Plot Monitoring Year 1 ‐ 2023 Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec 0 1 2 3 4 5 6 7 8 788 789 790 791 792 793 Pr e c i p i t a t i o n  (i n ) El e v a t i o n  (f t ) Monitoring Year 1 ‐2023 Daily Precipitation Water Level Thalweg Bankfull 30‐Day Rolling Precip Total 30th & 70th Percentile Oak Hill Dairy: CG3 (Oak Hill Creek, Reach 4) Soil Temperature Probe Plot Monitoring Year 1 ‐ 2023 Oak Hill Dairy Mitigation Site DMS Project No. 100120 Ja n Fe b Ma r Ap r Ma y Ju n Ju l Au g Se p Oc t No v De c 30 40 50 60 70 80 90 100 Te m p e r a t u r e  (F ) Monitoring Year 1 ‐2023 Soil Probe #1 Temperature Criteria Level Oak Hill Dairy Soil Temperature Probe #1 Appendix E Project Timeline and Contact Information DMS Project No. 100120 DMS Project No. 100120 As‐Built Survey Completed ‐ Regrading October 2022 November 2022 Monitoring, POC Mimi Caddell 828.774.5547 x107 Monitoring Performers Wildlands Engineering, Inc. Construction Contractor  Wildlands Construction, Inc. 1430 S. Mint St., Suite 140 Charlotte, NC 28203 Table 14.  Project Contact Table Oak Hill Dairy Mitigation Site Monitoring Year 1 ‐ 2023 Wildlands Engineering, Inc. 167‐B Haywood Rd Asheville, NC 28806 828.774.5547 Designer    Jake McLean, PE, CFM 2027 Year 6 Monitoring December 2028 Year 7 Monitoring Stream Survey 2029 December 2029Vegetation Survey 2029 Year 3 Monitoring Stream Survey 2025 December 2025Vegetation Survey 2025 2024 December 2024Vegetation Survey 2024 Invasive Treatment September 2023 December 2023 Stream Survey February ‐ March 2022 Vegetation Survey February 2022Baseline Monitoring Document  (Year 0) Regrading Vegetation  Survey February 2023 January ‐ March 2022 April 2022 Construction (Grading) Completed September 2021‐January 2022 January 2022 Planting Completed February 2022 February 2022 Wetland Regrading Completed October 2022 October 2022 Regrading Planting Completed February 2023 February 2023 Fremont, NC 27830 Planting Contractor Table 13.  Project Activity and Reporting History Oak Hill Dairy Mitigation Site Monitoring Year 1 ‐ 2023 Activity or Deliverable Data Collection Complete Task Completion or  Deliverable Submission Project Instituted N/A April 2019 Mitigation Plan Approved July 2019 ‐ March 2021 March 2021 April 2023 As‐Built Survey Completed Bruton Natural Systems, Inc. P.O. Box 1197 Stream Survey June 2023 Vegetation Survey August 2023 Year 4 Monitoring December 2026 Year 5 Monitoring Stream Survey 2027 December 2027Vegetation Survey Year 1 Monitoring Year 2 Monitoring Stream Survey             Appendix F  Correspondence  1 June 8, 2023 Matthew Reid Western Project Manager Division of Mitigation Services Subject: Boundary Inspection Report – MY0 Site Oak Hill Dairy Project, Gaston, NC; DMS ID No. 100120 Matthew, The MY0 boundary inspection was conducted by DMS on June 1, 2023. The inspection was conducted in accordance with the DMS Property Checklist which included an office review and a site visit to document site conditions. The entire easement boundary was inspected during the site visit to validate easement integrity and identify any potential issues on the site. This report summarizes those inspection results. Site photos and locations are shown on the attached kmz map. Office Review:  The office review did indicate a few small areas of concern. There is a small structure listed as a barn on the plat that is not part of the project but is located very close to the CE line.  Multiple other farm structures are located close to the easement boundary.  Multiple ROW’s are located on the plat. Field Inspection:  The easement corners were adequately monumented with aluminum caps but a few of my checks revealed missing stamps.  Corner and in-line markings were generally adequate with the few exceptions noted on the action items and documented in the attached kmz file.  The small internal trail indicated on the plat is no longer used and is excluded from the project. Action Items 1. Check stamps on all corners and add stamps where missing. 2. Remove debris from KMZ points #P9. 3. Remove old fence at KMZ #P5,#P6 4. The PVC pipes added during construction that drain the road have been added to property geodatabase queue for the infrastructure feature class. Let me know if you have any questions or need additional information. Sincerely, Jeffrey Horton Project Specialist NCDEQ-DMS Cell: (919) 218-3480 2 cc: R:\EEP PROJECT LIBRARY FILES\PROJECT DELIVERABLES(REPORTS)\FD PROJECTS\Liberty Rock 787701 (#100135)\4_T2_Cons_Ease\DMS Easement Inspections\MY0     November 17, 2023  ATTN: Matthew Reid   Western Project Manager  North Carolina Department of Environmental Quality  Division of Mitigation Services  Asheville Regional Office  2090 U.S. 70 Highway  Swannanoa, NC 28778‐8211     RE: Boundary Inspection – MY0 Site   Oak Hill Dairy Project   Gaston, NC   DMS Project ID No. 100120     Dear Matthew Reid:   Wildlands Engineering, Inc. (Wildlands) has reviewed the Oak Hill Dairy ‐ MY0 boundary  inspection report by the Division of Mitigation Services (DMS).  The following Wildlands  responses to DMS’s comments are noted below.   Office Review:   The office review did indicate a few small areas of concern. There is a small structure  listed as a barn on the plat that is not part of the project but is located very close to the  CE line.    Wildlands Response: The referenced barn was removed during construction.      Multiple other farm structures are located close to the easement boundary.    Wildlands Response:  Wildlands will continue to monitor the easement boundary for  encroachments. Any issues will be addressed with the landowner and reported in annual  monitoring reports.      Multiple ROW’s are located on the plat.    Wildlands Response: Noted.        Field Inspection:    The easement corners were adequately monumented with aluminum caps but a few of  my checks revealed missing stamps.     Corner and in‐line markings were generally adequate with the few exceptions noted on  the action items and documented in the attached kmz file.    The small internal trail indicated on the plat is no longer used and is excluded from the  project.  Action Items: 1. Check stamps on all corners and add stamps where missing.     Wildlands Response: All corners were checked by Kee Mapping and Surveying. Easement  markers with missing stamps were stamped and ones that were stamped with incorrect  marker number were corrected.     2. Remove debris from KMZ points #P9.     Wildlands Response: Metal debris was removed from the easement at this location by the  landowner.     3. Remove old fence at KMZ #P5, #P6.     Wildlands Response: Old fencing was removed from the easement at these locations.          4. The PVC pipes added during construction that drain the road have been added to property  geodatabase queue for the infrastructure feature class.     Wildlands Response: Noted    Please let me know if you have any questions.     Sincerely,     Jake McLean  Senior Water Resource Engineer, Project Manager  jmclean@wildlandseng.com        August 17, 2023  ATTN: Steve Kichefski   Regulatory Project Manager  U.S. Army Corps of Engineers  Wilmington District, Asheville Field Office  151 Patton Avenue, Suite 208  Asheville, NC 28801     RE: Notice of Initial Credit Release   Oak Hill Dairy Mitigation Site   Catawba River Basin – CU#03050102 – Gaston County   DMS Project ID No. 100120   Contract No. 7867   SAW‐2019‐00833    Dear Steve Kichefski:   Wildlands Engineering, Inc. (Wildlands) has reviewed North Carolina Interagency Review Team  (NCIRT) comments from the As‐Built/MY0 review for the Oak Hill Dairy Mitigation Site. The  following Wildlands responses to NCIRT’s comments are noted below.   Casey Haywood/Steve Kichefski, USACE:  1. It is understood that the BMP’s were designed to address stressors and potential impacts to  the mitigation site from the adjacent land use. To confirm, are either of the BMP’s located  within the 50 ft buffer or was additional land acquired for both BMPs? Were the BMPs built  to plan and were they part of the regrading in 2022? Please confirm the depth of each.  Wildlands Response:  BMP #1 along UT1 is located mostly within the 50 ft buffer,  although some additional land acquisition was required to implement the BMP and tie  into field grades. BMP #2 along Oak Hill Creek is located mostly outside of the 50 ft  buffer and approximately 1 acre of land was acquired to implement the BMP.     Neither BMP was regraded as part of floodplain grading efforts in 2022. Both BMPs  were built approximately to plan as shown on the as‐built drawing, with minor changes  expanded upon here:    BMP#1 was adjusted from 4 smaller cells down to 2 larger cells and truncated slightly.  The larger cells help maintain comparable volume storage to the original design. The  reason for the truncation was that it was deemed advantageous (and feasible) to use  the truncated area to distribute and spread flows across the floodplain, serving as a  filter strip and de facto extension of the BMP between stations 205+50 – 208+50.  A  critical component of feasibility was that the designer and contractor agreed that the  valley wall could be moved slightly near 206+75 in order to allow flows to remain on the  floodplain instead of forcing them back into the channel in the outer meander near  206+75. This was deemed a net benefit to treatment and therefore implemented as  described.    BMP#2 was modified slightly near the uphill entrance due to hillslope grading  considerations. It was constructed an average of 6” deeper than proposed, in part to  offset the minor loss in volume storage due to the grading modification at the entrance.    BMP#1 has an average depth of 12”. BMP #2 has an average depth of 15‐18” (with  maximium depths of approximately 24”).     2. There were several areas of wetland that were not planted with bareroots due to  inundation. Were any of these areas part of the regrading that was completed in October  2022? What is the estimated size of each area? Do you believe they will remain inundated  through the life of the project and/or are there any concerns that the area of inundation  may increase? Please continue monitoring these areas to determine if supplemental  planting or remedial action will be needed since credits are tied to vegetative performance  standards. With no bare root plantings, will the area meet vigor and diversity standards, and  is the strata appropriate for the identified wetland community?    Wildlands Response: The inundated areas were not regraded. The areas were originally  planted with live stakes instead of bare roots, which are doing well. There are five  inundated areas that were only planted with live stakes and they range from 365 sq. ft.  to 0.20 acres, with most being “pocket” size. Areas of greater ponding depth are not  expected to affect the project meeting vegetation success criteria and we do not believe  these areas will increase in size, but potentially decrease if anything as the influence of  site vegetation increases. Wildlands will continue to monitor these areas and will  supplement trees, as necessary. The inundated areas are becoming increasingly  vegetated with both herbaceous and woody plants‐ vegetation primarily consists of  black willow, silky willow, elderberry, dogwood, jewelweed, rushes, and sedges, which  are appropriate species for the wetland community.    3. Appendix F shows a map of potential wetland areas to be regraded to design grade from the  August 8, 2022 IRT memo, but it is unclear if all these areas were regraded. Provide a figure  that shows which areas were regraded including the BMPs and whether any remaining  areas do not match the approved design. If areas currently are not meeting design grade or  were graded deeper than the approved, please provide a figure that shows grading depths  using pre‐and‐post construction survey data.   Wildlands Response:  The areas that were proposed for regrading were approximately  the same as those ultimately regraded during the fall 2022 regrading efforts. A figure of  regraded areas is being provided that shows the minor field changes. BMPs were not  regraded. The figure title is: “Regraded Areas – Prop. Vs. Actual”.  (Continued)      An additional figure of areas that were left higher or lower than the proposed design is  being provided as well. Information is provided on this figure discussing each area that  was left high or low. Only three areas were graded (or left) deeper than proposed and  the figure indicates the depth of these areas. The figure title is: “Areas Higher and Lower  than Design Grade”.  4. Appreciate the fencing realignment to the top of slope on UT1 and Oak Hill Creek. In  addition, thank you for providing the groundwater gauge soil boring data.  Wildlands Response: Noted.      5. Since gages were installed prior to growing season 2022, please include 2022 data in the  MY1 for gages that were not relocated due to regrading. This is just supplemental  information to show wetland trends for the site considering the amount and various types of  wetland credit.    Wildlands Response: Wildlands will include both 2022 and 2023 groundwater gage data  in the MY1 report.     A copy of these NCIRT comments and our response letter will be included in the MY1 report.  Please let me know if you have any questions.     Sincerely,     Jake McLean  Senior Water Resource Engineer, Project Manager  jmclean@wildlandseng.com        January 5, 2024  ATTN: Matthew Reid   Western Project Manager  NCDEQ – Division of Mitigation Service      RE: Oak Hill Dairy Draft MY1 Report Review   Catawba River Basin – CU# 03050102 – Gaston County   DMS Project ID No. 100120   Contract # 7867    Dear Matthew Reid,  Wildlands Engineering, Inc. (Wildlands) has reviewed the NC Division of Mitigation Services  (DMS) comments from the Draft Monitoring Year 1 (MY1) Report for the Oak Hill Dairy  Mitigation Site. The DMS’s comments and Wildlands’ responses are noted below.      Report indicates that Hydrilla was discovered in approximately 450 linear feet of Oak Hill  Creek Reach 4 and was mechanically treated.  Was heavy equipment used to remove the  invasive species or was this completed using handwork?  Please provide an update of  treatment success in the MY2 report.  Wildlands Response: Hand tools were used to remove Hydrilla. Wildlands will continue  to monitor and treat the Hydrilla. Updates will be included in the MY2 (2024) report.    Did the large tree that was removed from Oak Hill Creek Reach 1 result in any bank damage  and does WEI think this blockage may be responsible for the aggradation upstream?  Wildlands Response: No bank damage has been observed due to fallen tree. The  blockage is unlikely to have caused or contributed to the aggradation upstream. Off‐site  erosion is likely causing the increased sediment load within the project area. Wildlands  expects aggradation to be flushed through the system during larger rainfall events.    Only 5 of 11 gauges met success criteria.  Recognizing that this is only MY1 and below  average rainfall was received, does WEI have concerns with the wetland hydrology success  on the site?  Are there plans to install additional gauges at this time?  Wildlands Response: Due to the below average rainfall during the MY1 growing season,  Wildlands is not currently concerned about the wetland hydrology success on site and  does not have plans to install additional groundwater gages at this time. Wildlands will  continue to closely monitor groundwater levels and if any gage’s performance trajectory  indicates continued failure, Wildlands will consider installing additional gages.        Has WEI considered installing a rain gauge onsite since the closest gauge is 15 miles away?  Wildlands Response: The daily and monthly rainfall data is collected from the  CHERRYVILLE 2.2 SSE station which is located 3.5 miles from the Site and is an accurate  representation of the rainfall for the Site. This station does not include 20 years of data;  therefore, the WETS data is collected from the GASTONIA, NC station which is located  15 miles from the Site.    Thank you for providing the 2022 gauge data that was requested by the IRT during the MY0  review as well as addressing the Boundary Inspection action items.  Wildlands Response: Noted.   Digital Deliverable Comments:     No comments.  Wildlands Response: Noted.     As requested, two copies of the report along with Wildland’s response letter will be included  inside the front cover of the FINAL MY1 (2023) revised report as well as in the digital support  files. Please let me know if you have any questions.   Sincerely,       Mimi Caddell  Environmental Scientist   mcaddell@wildlandseng.com