MonkeyWrench_Draft_Prospectus_DRAFT_reduced

PROSPECTUS 
Draft 

September 15, 2023 
WILDLANDS FALLS LAKE NEUSE 01 
UMBRELLA MITIGATION BANK 
Site Name: Monkey Wrench Mitigation Site 
Orange County, NC 

Neuse River Basin 
HUC 03020201 

USACE Action ID No. TBD 
DWR# TBD 

DRAFT PROSPECTUS 

Wildlands Falls Lake Neuse 01 Umbrella Mitigation Bank 
Site Name: Monkey Wrench Mitigation Site 
Orange County, NC 

Neuse River Basin 
HUC  03020201 

USACE Action ID No. TBD 
DWR# (To Be Determined) 

PREPARED BY: 

Wildlands Engineering, Inc. 
312 West Millbrook Rd, Suite 225 
Raleigh, NC 27609 
Phone: (919) 851‐9986 

September 15, 2023

Wildlands Upper Neuse Umbrella Mitigation Bank 
Monkey Wrench Mitigation Site 
           Draft Prospectus   Page i 

TABLE OF CONTENTS 
Executive Summary ............................................................................................................................. 1 
1.0 Mitigation Bank Introduction and Objectives ........................................................................ 1 
1.1 Introduction ............................................................................................................................... 1 
1.2 Bank Location ............................................................................................................................ 1 
1.3 Goals and Objectives ................................................................................................................. 2 
1.4 Qualifications of Bank Sponsor ................................................................................................. 2 
2.0 Establishment and Operation of Mitigation Bank .................................................................. 3 
2.1 Ownership Agreements ............................................................................................................. 3 
2.2 Landowner Information ............................................................................................................ 3 
2.3 Proposed Service Area............................................................................................................... 3 
2.4 Need and Feasibility of Mitigation Bank ................................................................................... 3 
3.0 Ecological Suitability of Site .................................................................................................. 5 
3.1 Bank Site Characterization ........................................................................................................ 5 
3.2 Cultural Resources and Significant Natural Heritage Areas ...................................................... 8 
3.3 Threatened and Endangered Species ........................................................................................ 8 
3.4 Floodplain Compliance .............................................................................................................. 9 
3.5 Site Constraints and Access ....................................................................................................... 9 
4.0 Mitigation Work Plan ......................................................................................................... 10 
4.1 Stream Restoration ................................................................................................................. 10 
4.2 Stream Enhancement I ............................................................................................................ 11 
4.3 Stream Enhancement II ........................................................................................................... 11 
4.4 Stream Preservation ................................................................................................................ 11 
4.5 Wetlands ................................................................................................................................. 11 
4.6 Vegetation Plan ....................................................................................................................... 12 
5.0 Determination of Mitigation Credits ................................................................................... 12 
5.2 Initial Allocation of Released Credits ....................................................................................... 15 
5.3 Subsequent Credit Releases .................................................................................................... 15 
6.0 Performance Standards and Monitoring Plan ..................................................................... 16 
6.1 Stream Morphological Parameters and Channel Stability ...................................................... 16 
6.2 Hydrology ................................................................................................................................ 17 
6.3 Vegetation ............................................................................................................................... 17 
6.4 Other Parameters .................................................................................................................... 17 
7.0 Maintenance and Long‐Term Sustainability ........................................................................ 18 
7.1 Maintenance ........................................................................................................................... 18 
7.2 Adaptive Management ............................................................................................................ 19 
7.3 Long Term Management Provisions ........................................................................................ 19 
8.0 References ......................................................................................................................... 20 

Wildlands Upper Neuse Umbrella Mitigation Bank 
Monkey Wrench Mitigation Site 
           Draft Prospectus   Page ii 

TABLES 
Table 1. Mitigation Goals and Objectives ........................................................................................... 2 
Table 2. Landowner Information ........................................................................................................ 3 
Table 3. Project Soil Type and Description.......................................................................................... 8 
Table 4. Federally Protected Species in Orange County, NC ................................................................ 8 
Table 5. Proposed Easement Crossings............................................................................................... 9 
Table 6. Proposed Stream Mitigation Credits ................................................................................... 13 
Table 7. Proposed Wetland Mitigation Credits ................................................................................. 13 
Table 8. Stream Credit Release Schedule .......................................................................................... 14 
Table 9. Riparian Wetland Credit Release Schedule.......................................................................... 15 
Table 10. Maintenance Plan ............................................................................................................... 18 

FIGURES 
Figure 1 Service Area Map  
Figure 2 Vicinity Map 
Figure 3 NCDOT Draft STIP FY 2020‐2029 
Figure 4 USGS Topographic Map 
Figure 5 Site Map 
Figure 6 Watershed Map 
Figure 7 Soils Map 
Figure 8 Concept Map 
Figure 8B Concept Map with Nutrient Offset Areas 
Figure 9 LiDAR Map 

APPENDICES 
Appendix A  Historic Aerials 
Appendix B  NCDWR Stream Classification Forms 
Appendix C  Existing Geomorphic Data 
Appendix D  EDR Radius Report Summary 
Appendix E Landowner Authorizations 

Widllands Upper Neuse Umbrella Mitigation Bank 
Monkey Wrench Mitigation Site 
 Draft Prospectus  Page 1 
Executive Summary 
Wildlands Holdings XI, LLC (“Sponsor”) proposes a modification request to add the Monkey Wrench 
Mitigation Site (“Site”) to a new Wildlands Falls Lake Neuse 01 UMBI (Bank). The Bank is currently in 
development with the Camp Creek mitigation site in Durham County (SAW‐2023‐01616; NCDWR # TBD). 
Wildlands Holdings XI, LLC is managed by Wildlands Engineering, Inc. (Wildlands) and developed for the 
sole purpose of holding mitigation banks. This prospectus is for the second site to be developed under 
the Wildlands Falls Lake Neuse 01 Umbrella Mitigation Bank, which will include restoration of streams 
and wetlands along North Fork Little River and its unnamed tributaries (Figure 1). The purpose of the 
Bank is to provide stream and wetland mitigation credits to compensate for impacts to Waters of the 
United States and/or State Waters within the service area, Hydrologic Unit 03020201 (Neuse 01), as 
depicted in Figure 2. The resulting conservation easement is estimated to be 41 acres. 
1.0 Mitigation Bank Introduction and Objectives 
1.1 Introduction 
The Site being established under the proposed Bank is located on an active beef cattle farm that 
includes bordering woodlands. In addition to North Fork Little River, the Site contains four unnamed 
tributaries to North Fork Little River that, for the purpose of this project, are referred to as Rocky Creek, 
Lathan Branch, Kitty Branch, and Spike Branch. The Site is located in the DWR Subbasin 03‐04‐01. All 
project streams flow to North Fork Little River, which is classified as a Water Supply II Water (WS‐II), a 
High Quality Water (HQW), and a Nutrient Sensitive Water (NSW).  
A review of historic aerials from 1937 to 2020 shows the Site streams have existed in their approximate 
existing locations over time. Before 1982, Rocky Creek was cleared just upstream of Lathan Branch. 
Around 1990, and prior to 1993, the wet area around Rocky Creek and near Hester Road was converted 
to pasture by the landowner’s father. Another forested area north of North Fork Little River was also 
converted to pasture during this time. Last, Rocky Creek in the vicinity of Lathan Branch in the 1990s. A 
pond was constructed on Lathan Branch at this time but the dam has since failed.  
Within the project area, the streams are mostly eroding, incised, and some are severely impacted by 
livestock access. Wetlands have been degraded due to historic channelization and channel incision. The 
wetlands on the site have been hydrologically disconnected from the stream channels.  
The Sponsor proposes to restore 6,128 linear feet (LF), enhance 972 LF, and preserve 444 LF of the site 
streams. The Sponsor proposes to re‐establish 8.156 wetland acres. This stream and wetland mitigation 
will include a conservation easement area that is estimated to total 41 acres. 
1.2 Bank Location 
The proposed Bank (36.221196° N, 79.081904° W) is in northern Orange County approximately eleven 
miles north of Hillsborough, NC (Figure 1, Figure 2). The site is located within the Hydrologic Unit Code 
(HUC) 03020201020010 and DWR Subbasin 03‐04‐01. The project site drains to Little River which drains 
to Falls Lake.  
To get to the Site from Raleigh, NC take I‐40 West to I‐885 North, NC‐147 North, and I‐85 South. From I‐
85, take exit 170 for US‐70 West towards NC‐86 North. Just north of Hillsborough, take NC‐86 North for 
four miles and go right on Walnut Grove Church Road. The site is 6 miles on Walnut Grove Church Road 
on the left.  

Widllands Upper Neuse Umbrella Mitigation Bank 
Monkey Wrench Mitigation Site 
 Draft Prospectus  Page 2 
1.3 Goals and Objectives 
The proposed Bank described above will provide numerous ecological benefits within the Neuse River 
Basin. Project benefits include site specific improvements and watershed scale benefits.  
The project goals and related objectives are described in Table 1. Project goals are desired project 
outcomes and objectives are activities that will result in the accomplishment of goals. The project will be 
monitored after construction to demonstrate success. A detailed monitoring program will be described 
in the forthcoming mitigation plan.  
Table 1. Mitigation Goals and Objectives 
Goal Objective Expected Outcomes 
Improve stream 
channel stability. 
Construct stream channels that will 
maintain stable cross‐sections, patterns, 
and profiles over time. Repair eroding 
stream banks with bioengineering.  
Reduce shear stress on channel boundary. 
Reduce sediment inputs from bank erosion.  
Improve instream 
habitat. 
Install habitat features such as 
constructed riffles, cover logs, and brush 
toes in restored/enhanced streams. Add 
woody materials to channel beds. 
Construct pools of varying depth.  
Increase and diversify available habitats for 
macroinvertebrates, fish, and amphibians, 
leading to colonization and an increase in 
biodiversity over time. Add complexity 
including large woody debris (LWD) to the 
streams. 
Exclude livestock 
from streams and 
wetlands. 
Remove livestock from site or install 
livestock exclusion fencing along the 
conservation easement. 
Reduce sediment, turbidity, nutrient, and 
fecal coliform bacteria inputs. 
Reconnect 
channels with 
floodplains. 
Construct stream channels with 
appropriate bankfull dimensions and 
depth relative to the existing floodplain. 
Allow more frequent flood flows to disperse 
on the floodplain. Support geomorphology 
and higher‐level functions. Improve wetland 
hydrology. 
Restore wetland 
hydrology, soils, 
and plant 
communities. 
Remove livestock to allow soil profiles to 
stabilize. Restore riparian wetlands and 
associated soil structure by raising stream 
beds, plugging existing ditches, and 
planting native wetland species.  
Raise local groundwater elevations. 
Periodically inundate floodplain wetlands and 
vernal pools. 
Restore and 
enhance native 
floodplain and 
streambank 
vegetation. 
Plant native canopy species in riparian 
zone and plant native shrub and 
herbaceous species on streambanks. Treat 
invasive species within the project area. 
Reduce sediment inputs from bank erosion 
and runoff. Increase nutrient cycling and 
storage in floodplain. Provide riparian habitat. 
Add a source of LWD and organic material to 
streams. Support all stream functions. 
Permanently 
protect the project 
from harmful uses. 
Establish a conservation easement on the 
Bank.  
Protect Bank from encroachment on the 
riparian corridor and direct impact to streams 
and wetlands. Support all stream functions. 
1.4 Qualifications of Bank Sponsor 
The Sponsor, which is managed by Wildlands, was developed for the sole purpose of holding mitigation 
banks. Wildlands is a multidisciplinary professional engineering firm that brings together the expertise 
necessary to create outstanding ecological restoration projects in a timely and cost‐effective manner. To 
execute stream and wetland mitigation projects, Wildlands assembles a team of project specific 
subcontractors to perform surveying, construction services, and planting. Each of these subcontractors 
has substantial experience in stream, wetland, and buffer restoration in North Carolina and a substantial 

Wildlands Upper Neuse Umbrella Mitigation Bank 
Monkey Wrench Mitigation Site 
           Draft Prospectus   Page i 

TABLE OF CONTENTS 
Executive Summary ............................................................................................................................. 1 
1.0 Mitigation Bank Introduction and Objectives ........................................................................ 1 
1.1 Introduction ............................................................................................................................... 1 
1.2 Bank Location ............................................................................................................................ 1 
1.3 Goals and Objectives ................................................................................................................. 2 
1.4 Qualifications of Bank Sponsor ................................................................................................. 2 
2.0 Establishment and Operation of Mitigation Bank .................................................................. 3 
2.1 Ownership Agreements ............................................................................................................. 3 
2.2 Landowner Information ............................................................................................................ 3 
2.3 Proposed Service Area............................................................................................................... 3 
2.4 Need and Feasibility of Mitigation Bank ................................................................................... 3 
3.0 Ecological Suitability of Site .................................................................................................. 5 
3.1 Bank Site Characterization ........................................................................................................ 5 
3.2 Cultural Resources and Significant Natural Heritage Areas ...................................................... 8 
3.3 Threatened and Endangered Species ........................................................................................ 8 
3.4 Floodplain Compliance .............................................................................................................. 9 
3.5 Site Constraints and Access ....................................................................................................... 9 
4.0 Mitigation Work Plan ......................................................................................................... 10 
4.1 Stream Restoration ................................................................................................................. 10 
4.2 Stream Enhancement I ............................................................................................................ 11 
4.3 Stream Enhancement II ........................................................................................................... 11 
4.4 Stream Preservation ................................................................................................................ 11 
4.5 Wetlands ................................................................................................................................. 11 
4.6 Vegetation Plan ....................................................................................................................... 12 
5.0 Determination of Mitigation Credits ................................................................................... 12 
5.2 Initial Allocation of Released Credits ....................................................................................... 15 
5.3 Subsequent Credit Releases .................................................................................................... 15 
6.0 Performance Standards and Monitoring Plan ..................................................................... 16 
6.1 Stream Morphological Parameters and Channel Stability ...................................................... 16 
6.2 Hydrology ................................................................................................................................ 17 
6.3 Vegetation ............................................................................................................................... 17 
6.4 Other Parameters .................................................................................................................... 17 
7.0 Maintenance and Long‐Term Sustainability ........................................................................ 18 
7.1 Maintenance ........................................................................................................................... 18 
7.2 Adaptive Management ............................................................................................................ 19 
7.3 Long Term Management Provisions ........................................................................................ 19 
8.0 References ......................................................................................................................... 20 

Wildlands Upper Neuse Umbrella Mitigation Bank 
Monkey Wrench Mitigation Site 
           Draft Prospectus   Page ii 

TABLES 
Table 1. Mitigation Goals and Objectives ........................................................................................... 2 
Table 2. Landowner Information ........................................................................................................ 3 
Table 3. Project Soil Type and Description.......................................................................................... 8 
Table 4. Federally Protected Species in Orange County, NC ................................................................ 8 
Table 5. Proposed Easement Crossings............................................................................................... 9 
Table 6. Proposed Stream Mitigation Credits ................................................................................... 13 
Table 7. Proposed Wetland Mitigation Credits ................................................................................. 13 
Table 8. Stream Credit Release Schedule .......................................................................................... 14 
Table 9. Riparian Wetland Credit Release Schedule.......................................................................... 15 
Table 10. Maintenance Plan ............................................................................................................... 18 

FIGURES 
Figure 1 Service Area Map  
Figure 2 Vicinity Map 
Figure 3 NCDOT Draft STIP FY 2020‐2029 
Figure 4 USGS Topographic Map 
Figure 5 Site Map 
Figure 6 Watershed Map 
Figure 7 Soils Map 
Figure 8 Concept Map 
Figure 8B Concept Map with Nutrient Offset Areas 
Figure 9 LiDAR Map 

APPENDICES 
Appendix A  Historic Aerials 
Appendix B  NCDWR Stream Classification Forms 
Appendix C  Existing Geomorphic Data 
Appendix D  EDR Radius Report Summary 
Appendix E Landowner Authorizations 

Widllands Upper Neuse Umbrella Mitigation Bank 
Monkey Wrench Mitigation Site 
 Draft Prospectus  Page 1 
Executive Summary 
Wildlands Holdings XI, LLC (“Sponsor”) proposes a modification request to add the Monkey Wrench 
Mitigation Site (“Site”) to a new Wildlands Falls Lake Neuse 01 UMBI (Bank). The Bank is currently in 
development with the Camp Creek mitigation site in Durham County (SAW‐2023‐01616; NCDWR # TBD). 
Wildlands Holdings XI, LLC is managed by Wildlands Engineering, Inc. (Wildlands) and developed for the 
sole purpose of holding mitigation banks. This prospectus is for the second site to be developed under 
the Wildlands Falls Lake Neuse 01 Umbrella Mitigation Bank, which will include restoration of streams 
and wetlands along North Fork Little River and its unnamed tributaries (Figure 1). The purpose of the 
Bank is to provide stream and wetland mitigation credits to compensate for impacts to Waters of the 
United States and/or State Waters within the service area, Hydrologic Unit 03020201 (Neuse 01), as 
depicted in Figure 2. The resulting conservation easement is estimated to be 41 acres. 
1.0 Mitigation Bank Introduction and Objectives 
1.1 Introduction 
The Site being established under the proposed Bank is located on an active beef cattle farm that 
includes bordering woodlands. In addition to North Fork Little River, the Site contains four unnamed 
tributaries to North Fork Little River that, for the purpose of this project, are referred to as Rocky Creek, 
Lathan Branch, Kitty Branch, and Spike Branch. The Site is located in the DWR Subbasin 03‐04‐01. All 
project streams flow to North Fork Little River, which is classified as a Water Supply II Water (WS‐II), a 
High Quality Water (HQW), and a Nutrient Sensitive Water (NSW).  
A review of historic aerials from 1937 to 2020 shows the Site streams have existed in their approximate 
existing locations over time. Before 1982, Rocky Creek was cleared just upstream of Lathan Branch. 
Around 1990, and prior to 1993, the wet area around Rocky Creek and near Hester Road was converted 
to pasture by the landowner’s father. Another forested area north of North Fork Little River was also 
converted to pasture during this time. Last, Rocky Creek in the vicinity of Lathan Branch in the 1990s. A 
pond was constructed on Lathan Branch at this time but the dam has since failed.  
Within the project area, the streams are mostly eroding, incised, and some are severely impacted by 
livestock access. Wetlands have been degraded due to historic channelization and channel incision. The 
wetlands on the site have been hydrologically disconnected from the stream channels.  
The Sponsor proposes to restore 6,128 linear feet (LF), enhance 972 LF, and preserve 444 LF of the site 
streams. The Sponsor proposes to re‐establish 8.156 wetland acres. This stream and wetland mitigation 
will include a conservation easement area that is estimated to total 41 acres. 
1.2 Bank Location 
The proposed Bank (36.221196° N, 79.081904° W) is in northern Orange County approximately eleven 
miles north of Hillsborough, NC (Figure 1, Figure 2). The site is located within the Hydrologic Unit Code 
(HUC) 03020201020010 and DWR Subbasin 03‐04‐01. The project site drains to Little River which drains 
to Falls Lake.  
To get to the Site from Raleigh, NC take I‐40 West to I‐885 North, NC‐147 North, and I‐85 South. From I‐
85, take exit 170 for US‐70 West towards NC‐86 North. Just north of Hillsborough, take NC‐86 North for 
four miles and go right on Walnut Grove Church Road. The site is 6 miles on Walnut Grove Church Road 
on the left.  

Widllands Upper Neuse Umbrella Mitigation Bank 
Monkey Wrench Mitigation Site 
 Draft Prospectus  Page 2 
1.3 Goals and Objectives 
The proposed Bank described above will provide numerous ecological benefits within the Neuse River 
Basin. Project benefits include site specific improvements and watershed scale benefits.  
The project goals and related objectives are described in Table 1. Project goals are desired project 
outcomes and objectives are activities that will result in the accomplishment of goals. The project will be 
monitored after construction to demonstrate success. A detailed monitoring program will be described 
in the forthcoming mitigation plan.  
Table 1. Mitigation Goals and Objectives 
Goal Objective Expected Outcomes 
Improve stream 
channel stability. 
Construct stream channels that will 
maintain stable cross‐sections, patterns, 
and profiles over time. Repair eroding 
stream banks with bioengineering.  
Reduce shear stress on channel boundary. 
Reduce sediment inputs from bank erosion.  
Improve instream 
habitat. 
Install habitat features such as 
constructed riffles, cover logs, and brush 
toes in restored/enhanced streams. Add 
woody materials to channel beds. 
Construct pools of varying depth.  
Increase and diversify available habitats for 
macroinvertebrates, fish, and amphibians, 
leading to colonization and an increase in 
biodiversity over time. Add complexity 
including large woody debris (LWD) to the 
streams. 
Exclude livestock 
from streams and 
wetlands. 
Remove livestock from site or install 
livestock exclusion fencing along the 
conservation easement. 
Reduce sediment, turbidity, nutrient, and 
fecal coliform bacteria inputs. 
Reconnect 
channels with 
floodplains. 
Construct stream channels with 
appropriate bankfull dimensions and 
depth relative to the existing floodplain. 
Allow more frequent flood flows to disperse 
on the floodplain. Support geomorphology 
and higher‐level functions. Improve wetland 
hydrology. 
Restore wetland 
hydrology, soils, 
and plant 
communities. 
Remove livestock to allow soil profiles to 
stabilize. Restore riparian wetlands and 
associated soil structure by raising stream 
beds, plugging existing ditches, and 
planting native wetland species.  
Raise local groundwater elevations. 
Periodically inundate floodplain wetlands and 
vernal pools. 
Restore and 
enhance native 
floodplain and 
streambank 
vegetation. 
Plant native canopy species in riparian 
zone and plant native shrub and 
herbaceous species on streambanks. Treat 
invasive species within the project area. 
Reduce sediment inputs from bank erosion 
and runoff. Increase nutrient cycling and 
storage in floodplain. Provide riparian habitat. 
Add a source of LWD and organic material to 
streams. Support all stream functions. 
Permanently 
protect the project 
from harmful uses. 
Establish a conservation easement on the 
Bank.  
Protect Bank from encroachment on the 
riparian corridor and direct impact to streams 
and wetlands. Support all stream functions. 
1.4 Qualifications of Bank Sponsor 
The Sponsor, which is managed by Wildlands, was developed for the sole purpose of holding mitigation 
banks. Wildlands is a multidisciplinary professional engineering firm that brings together the expertise 
necessary to create outstanding ecological restoration projects in a timely and cost‐effective manner. To 
execute stream and wetland mitigation projects, Wildlands assembles a team of project specific 
subcontractors to perform surveying, construction services, and planting. Each of these subcontractors 
has substantial experience in stream, wetland, and buffer restoration in North Carolina and a substantial 

Widllands Upper Neuse Umbrella Mitigation Bank 
Monkey Wrench Mitigation Site 
 Draft Prospectus  Page 3 
full‐time professional staff presence in North Carolina. For this project, Wildlands will serve as the 
Authorized Agent.     
Wildlands Engineering, Inc.     
 1430 South Mint Street, Suite 104    
 Charlotte, NC 28203       
 Phone: (704) 332‐7754   
 Fax: (704) 332‐3306    
 Attn: Shawn Wilkerson       
 Email: [e-mail]    
2.0 Establishment and Operation of Mitigation Bank 
2.1 Ownership Agreements  
The Site is located on one parcel owned by two individuals, and an option agreement to record a 
conservation easement for the Site has been signed by the landowner. Upon completion of the review 
process for the bank prospectus, the Sponsor will submit a detailed mitigation plan and an umbrella 
mitigation banking instrument (UMBI) for the site. The UMBI will provide detailed information regarding 
bank operation and the long‐term management of the Bank. Once the final mitigation plan is approved 
and the accompanying instrument executed by members of the Interagency Review Team (IRT), the 
Sponsor will record a conservation easement on the Bank.  
2.2 Landowner Information 
Table 2 lists the landowner name, parcel identification numbers, deed reference, and address associated 
with the parcel on the site.  
Table 2. Landowner Information 
Landowner Parcel ID Number Deed Reference Address 
Lathan and Katherine 
Hawkins 9879592873 Book 1960, Page 553 8400 Walnut Grove Church Rd, 
Hillsborough, NC 
Robert and Staci 
Hengsterman 9979582378 Book 2342, Page 435 8328 Walnut Grove Church Rd, 
Hillsborough, NC 
2.3 Proposed Service Area 
The Bank will be established to mitigate impacts to Waters of the United States and/or State Waters 
within the service area depicted in Figure 1. This service area includes the Neuse (Hydrologic Unit 
03020201) and the City of Raleigh, Falls Lake, Wake Forest, Hillsborough, Creedmoor, Rolesville, Garner, 
Knightdale, Cary, Clayton, Smithfield, and portions of Durham, Morrisville, Holly Springs, and Fuquay‐
Varina. 
2.4 Need and Feasibility of Mitigation Bank 
2.4.1 Need 
Basinwide 
The Neuse 01 River Basin, as described in the North Carolina Division of Water Resources (NCDWR) 2009 
Neuse River Basinwide Water Quality Plan (RBWQP), is undergoing rapid population growth. Wake 
County is the most populous county in the state as of 2020, growing by 25.4% between 2010 and 2020 
(ncdemography.org). Johnston County grew by 27.9%, and Durham by 21.4% in that same time period. 
Wake, Johnston, and Durham Counties are expected to grow by 18.4%, 25.0%, and 13.9% respectively 
(NC Office of State Budget and Management, 2020). This increase in population increases 

Widllands Upper Neuse Umbrella Mitigation Bank 
Monkey Wrench Mitigation Site 
 Draft Prospectus  Page 4 
developmental pressures, change in land use, and the need for expanded infrastructure (roads, utilities, 
etc.) all of which create the necessity for impacts to Waters of the United States to be mitigated for 
appropriately and allow the economic growth of this region to continue while the environment and 
water quality remain a priority.  
The Sponsor expects Bank customers will include private enterprises and public entities with North 
Carolina Division of Transportation (NCDOT) as the primary client. Figure 3 depicts the potential projects 
set forth by NCDOT for fiscal years 2015‐2025 within the Neuse 01 watershed. This includes 
transportation projects along several state, regional, and transition highways. 
Sources: 
Carolina Demography. “NC Population Growth 2010‐2020”. https://www.ncdemography.org/2021/08/12/first‐look‐at‐2020‐
census‐for‐north‐carolina/ Accessed: 7/27/23 
Office of State Budget and Management “Projected Population Change in North Carolina Counties: 2020‐2030”. 
https://files.nc.gov/ncosbm/demog/countygrowth_2030.html Accessed: 7/27/23 
Local Subbasin 
The proposed Bank is located in DWR subbasin 03‐04‐01 and HUC 03020201020010. The Site includes 
North Fork Little River. The project site drains to Little River which drains to Falls Lake. This Site is four 
miles southwest of an existing DMS full delivery project, Byrd’s Creek, that was initiated in 2011 and 
closed out in 2020.  
The 2009 Neuse River Basinwide Water Quality Plan lists major stressors in Subbasin 03‐04‐01 to be 
total suspended solids (TSS), nutrients, and chlorophyll α. The 2010 (amended 201Neuse River Basin 
Restoration Priorities (RBRP) highlights the importance of riparian buffers for stream restoration 
projects. Riparian buffers retain and remove nutrients and suspended sediments. The RBRP states that 
“priority [restoration] projects should increase or improve buffers.” Another goal of the RBRP for the 
Neuse 01 HU is to support the Falls Lake watershed plan.  The Falls Lake water supply is downstream of 
the Site and is classified as water supply waters (WS‐IV) and nutrient sensitive waters (NSW). The RBRP 
also states that a goal for the Neuse 01 CU is to, “…promote nutrient and sediment reduction in 
agricultural areas by restoring and preserving wetlands, streams, and riparian buffers.”   
The Neuse River basin is also discussed in the 2005 North Carolina Wildlife Resource Commission’s 
(NCWRC) Wildlife Action Plan (WAP). In the report, non‐point source pollution including nutrient loading 
and erosion from stream channelization for agriculture attributed to degraded aquatic habitats in the 
basin. Additionally, fertilizers and livestock contribute 60 percent of the nitrate and phosphate found in 
the Neuse River basin according to the report. This report notes the importance of stream restoration 
and land protection efforts in the watershed to address the observed stressors. 
The Monkey Wrench Mitigation Site is beneficial because of its location within a Targeted Local 
Watershed and its potential to address the goals of the Basinwide Water Quality Plan, the RBRP, and the 
WAP through stream and buffer restoration, enhancement, and preservation. The proposed treatments 
of streams on the Site will directly and indirectly address stressors identified in the planning documents 
by creating stable stream banks, restoring meandering pattern, and restoring, enhancing, and preserving 
forested riparian buffers. The project will slow surface runoff, increase retention times, provide shade to 
streams, and reconnect the streams to their historic floodplains and riparian wetlands, which will reduce 
sediment and nutrient loads which contribute to eutrophication of downstream waters. In addition, 
restoration will provide and improve instream and terrestrial (riparian) habitats while improving stream 
stability and overall hydrology.  

Widllands Upper Neuse Umbrella Mitigation Bank 
Monkey Wrench Mitigation Site 
 Draft Prospectus  Page 5 
The watershed for North Fork Little River is comprised of agriculture/pasture, forestland, and developed 
land (42%, 51%, and 7% respectively). The Rocky Creek drainage area consists of agriculture/pasture, 
forestland, and developed land (61%, 25%, and 14% respectively).  
2.4.2 Feasibility 
A Radius Map Report was ordered for the Bank through Environmental Data Resources, Inc. (EDR) and 
obtained on July 27, 2023. The target property was not listed in any of the Federal, State, or Tribal 
environmental databases searched by EDR. A summary of the EDR report is included in the appendix. 
The Bank is located in a rural watershed where the dominant land uses are agriculture, forest, and 
residential. The site is located near Hillsborough which could develop in the future as Orange County 
grows. Future changes in land use might alter the watershed but it is likely that low density residential 
use would result in minimal site hydrology changes.  
Based on the preliminary existing conditions assessments performed at the Bank in 2023, Wildlands is 
confident that the site has substantial potential for the development of a viable mitigation bank. The 
project will provide substantial uplift to the Falls Lake watershed and the Neuse River Basin.  
3.0 Ecological Suitability of Site 
3.1 Bank Site Characterization 
The Bank Site is currently maintained for livestock pasture with sparsely wooded buffers along the 
project streams. The Site is a livestock operation with 30 head of free‐range beef cattle on site 
throughout the year. This does not include calves nor bulls so the average on the farm is probably closer 
to 50 animals. Cattle have access to pastures and streams. It appears, however, that they don’t access 
the upper part of N. Fork Little River because it is distant from pasture grass. Pastures are fertilized with 
nitrogen once a year in the fall and livestock waste is left to break down in place on pastures. Most of 
the streams and wetlands on site have been heavily impacted by livestock access. The existing 
conditions of Bank streams are described in Section 3.1.1, existing wetlands are described in Section 
3.1.2, and existing vegetation is described in Section 3.1.3. The appendix contains stream determination 
forms and stream geomorphic data. Figure 4 is a topographic map of the site, Figure 5 illustrates the 
existing Site conditions, and Figure 6 is a map of the project stream watersheds.  
3.1.1 Existing Conditions ‐ Streams 
North Fork Little River  
North Fork Little River flows from west to east through the Site. Reach 1 
begins at the upstream property line as a moderately incised channel 
with a wide and mature riparian buffer. The lower streambanks are 
frequently eroding in outside bends and the pools are typically 
embedded with sand. Coarse riffles, however, are present and the 
streambanks have mostly suitable herbaceous cover.  
Approximately 450 feet downstream from the property line, North Fork 
Little River Reach 2 begins as the channel becomes straighter and 
increasingly incised below a riffle that is holding grade. Within 200 feet, as the bank height ratios 
increase and the channel attempts to meander, streambank erosion worsens, marking the start of Reach 
3. Here bank height ratios range from 1.3 to 1.4 but streambank erosion is pronounced and the channel 
is disconnected from a wide floodplain. Bedform diversity is limited with sand embedding much of the 
coarser bed material, making riffle and pool areas poorly defined. As above, the riparian buffer is mature 
and wide. Additionally, approximately 700 feet from the start of Reach 3, cattle impacts become severe. 
North Fork Little River  

Widllands Upper Neuse Umbrella Mitigation Bank 
Monkey Wrench Mitigation Site 
 Draft Prospectus  Page 6 
A relic, broken fence marks an old crossing and cattle tend to not travel upstream from here, probably 
due to the distance from pasture. Downstream from this point, however, cattle congregate in the 
stream and have created many access ramps. Toward the downstream end of Reach 3, the buffer 
narrows considerably, bedform is dominated by sand with minimal distinction between pools and riffles, 
and bank erosion is prevalent.  
Reach 4 begins at the confluence with Rocky Creek. The channel remains moderately incised at this 
point but bank erosion is often severe. A livestock exclusion fence keeps cattle from the creek about 150 
feet below the confluence. Bedform continues to be dominated by sand with little variation between 
pools and riffles. The lowest 300 feet of the reach has been historically channelized and the buffer is 
mature and wide on the right bank, but limited to about 50 feet on the left bank.  
Rocky Creek 
Rocky Creek enters the property at Hester Road as several intermittent 
channels flow through a linear wetland. These pilot channels have 
formed within the wetland and carry seasonal flow. The pilot channels 
reach headcuts approximately 400 feet from the Hester Road culvert and 
coalesce into a single thread, eroding stream channel. At this point, 
Reach 2 continues as an intermittent stream.  
The channel lacks riparian buffer for most of its length to the confluence 
with Lathan Branch. The channel in this section is deeply incised (BHR = 
2.8) and severely eroding. It has also been historically straightened for much of this length. The 
substrate contains abundant cobble but the riffle‐pool sequencing is poorly defined. The riparian buffer 
is absent except for 400 feet of the lower right bank, which has been livestock impacted but contains 
trees for more than 200 feet from the channel.  
Once below Lathan Branch, Rocky Creek Reach 3 becomes slightly more stable but still has impairments. 
A head cut is located about 100 feet below the confluence followed by a long cobble riffle that stably 
drops grade via a slightly incised channel. A farm road comes within 50 feet of the channel’s left bank 
but otherwise the buffer is mature, wide, and livestock impacted.  
A ford crossing marks a transition to the final section of Rocky Creek. This section has a flatter profile 
and is in a wooded setting but the trees are relatively sparse. Reach 4 has a moderately incised channel 
(BHR = 1.4) that is typically eroding only at the outside bends and at the streambank bottoms. Riffle‐
pool sequences are not well defined. The incision and erosion increase, however, as Rocky Creek Reach 
5 approaches the North Fork Little River. The bank height ratio increases to 2.0 and the streambed 
becomes less coarse and more dominated by sand. The streambanks are mostly covered by herbaceous 
vegetation with trees spaced well apart.  
Cattle have access to the entire length of Rocky Creek but their impacts are more pronounced in the 
upper sections, which are closer to pasture.  

Rocky Creek 

Widllands Upper Neuse Umbrella Mitigation Bank 
Monkey Wrench Mitigation Site 
 Draft Prospectus  Page 7 
Lathan Branch 
Lathan Branch enters the project property as an intermittent stream just 
below a headcut and becomes more deeply incised and eroding as it extends 
through the Site. The landowner’s father attempted to build a dam and 
backwater the branch in approximately 1994. The pond dam has since failed 
and, though stagnant water collects in the formed depression, the branch 
directly flows to Rocky Creek. The bank height ratio is 1.7 and there are no 
trees along the branch. A remnant pond dam with a corrugated plastic pipe 
is present close to Rocky Creek. 
Kitty Branch 
Kitty Branch begins on site at an active headcut within a pasture. The branch descends to an incised 
elevation and has eroding streambanks. A spring beyond the branch’s right bank adds flow 
approximately 200 feet below the headcut. The channel remains incised with herbaceous vegetation 
growing at the top of bank and sometimes within the channel. The bank height ratio is 2.6 and it 
appears to be increasing. About 400 feet from the origin, Kitty Branch enters a wooded area that has 
been impacted by cattle. The stream continues to be incised and eroding, with tree roots extending 
above the channel bottom from one bank to the other. The bed material is predominantly sand.  
Spike Branch 
Spike Branch is a 150‐long intermittent channel that joins Kitty Branch after the latter reaches its 
downstream, wooded section. A headcut is migrating up Spike Branch, leaving exposed tree roots and a 
small, eroding channel.  
3.1.2 Existing Wetlands 
The project area includes approximately 1.1 acres of existing wetland in the floodplains of Rocky Creek 
and Lathan Branch. Existing wetland areas with persistent wetland hydrology in the floodplain of Rocky 
Creek and Lathan Branch, while influenced to an extent by groundwater, are also driven by overland 
runoff from adjacent agricultural fields and hillslopes with moderate to steep grades. Existing wetland 
areas have compacted soils from cattle trampling. Vegetation communities are dominated by a dense 
herbaceous stratum with little to no woody species. Invasive species are not prevalent in existing 
wetland areas. As a whole, soil compaction from cattle trampling and lack of woody vegetation are the 
primary impairments to existing wetlands (Figure 5).  
An additional 8.156 acres of the project area contains hydric soil or buried hydric soil, but lacks 
contemporary wetland hydrology. Wetland hydrology of these areas has been removed by subsurface 
drainage to channelized streams and placement of spoil material on hydric soils. The spoil originated 
from channel modification along Lathan Branch and earthwork upslope of the valleys. Watershed 
characteristics and limited floodplain access have resulted in excessive sedimentation and formation of 
a natural upland levee along most of North Fork Little River and Rocky Creek. Buried floodplain soils 
were observed in several locations within the project area, suggesting the presence of former wetlands.   
3.1.3 Existing Vegetation 
The condition of the riparian buffer along project streams varies throughout the site. Riparian buffers 
are absent along Rocky Creek Reaches 1 and 2, Lathan Branch, and the upper portion of Kitty Branch. 
Riparian buffers along these streams and reaches consist of open pasture dominated by pasture grasses 
with little to no woody species. The riparian buffer along Rocky Creek Reaches 4 and 5, North Fork Little 
River, Spike Branch, and the lower portion of Kitty Branch consist of headwater forest and bottomland 
hardwood forest comprised mostly of native species including white oak (Quercus alba), sycamore 
(Platanus occidentalis), ironwood (Carpinus caroliniana), green ash (Fraxinus pensylvannica), black 
Lathan Branch pond breach 

Widllands Upper Neuse Umbrella Mitigation Bank 
Monkey Wrench Mitigation Site 
 Draft Prospectus  Page 8 
walnut (Juglans nigra), and red maple (Acer rubrum) in the canopy and understory. Chinese privet was 
noted in the understory along North Fork Little River and Rocky Creek, but was not dominant. The 
herbaceous layer mainly consisted of species such as soft rush (Juncus effusus) and various sedges 
(Carex spp.), but was dominated by Japanese stiltgrass (Microstegium vimineum).  
3.1.4 Soils 
The floodplain areas of the proposed project are mapped by the Orange County Soil Survey as primarily 
Chewacla soils (Figure 7). This complex transitions from a loam to a silty clay loam and then a clay loam 
at depth. An unconsolidated bedrock layer may be found at 80 inches or deeper. This series often 
contains inclusions of Wehadkee, which were identified during soil mapping exercises. Wehadkee are 
listed on the National Hydric Soil list.  
Much of the soils along Rocky Creek Reaches 1 and 2 are mapped as Helena‐Sedgefield complex, but are 
actually more similar to the Chewacla series.  
Table 3. Project Soil Type and Description 
Soil Name Description 
Chewacla and 
Wehadkee Soils 
Generally found on floodplains. Somewhat poorly drained with bedrock layer more than 
80 inches deep. 
Helena Sandy Loam Moderately well drained soil generally found on hillslopes. 
Helena‐Sedgefield 
Complex Moderately well drained soil generally found on ridges and hillslopes.  
Appling Sandy Loam Well drained, found on summits and interfluves.  
Source: Soil Survey of Orange County, North Carolina, USDA‐NRCS,  
https://websoilsurvey.sc.egov.usda.gov/App/WebSoilSurvey.aspx 
3.2 Cultural Resources and Significant Natural Heritage Areas  
No sites listed on the National Register with the State Historic Preservation Office are located 
immediately adjacent to or within the project area. The archaeological site files at the North Carolina 
Office of State Archaeology (OSA) have not been reviewed at this time. All appropriate cultural resource 
agencies will be contacted for their review and comment prior to any land disturbing activity.  
One registered Natural Heritage Area is located within one mile of the project site, Jimmy Ed Road 
Hardpan Forest. No Managed Heritage Areas are located withing one mile of the project site. 
3.3 Threatened and Endangered Species  
Wildlands searched the USFWS and North Carolina Natural Heritage Program (NHP) databases to 
identify federally listed threatened and endangered plant and animal species for Orange County, NC. 
Table 4 details the current list of threatened and endangered species for Orange County. Wildlands will 
conduct a full review for protected species in the mitigation planning phase and will coordinate with 
USFWS and NCWRC as necessary based on that review.  
Table 4. Federally Protected Species in Orange County, NC 
Species Federal Status Habitat 
Birds 
Red‐cockaded woodpecker 
(Picoides borealis) Endangered Mature pine forest. Longleaf pines are preferred but can 
be found in other species of southern pines. 
Mammals 
Tricolored bat  
(Perimyotis subflavus) Proposed Endangered Roost in trees during the summer and caves or mines in 
the winter. Prefers to forage in forested riparian areas.  

Widllands Upper Neuse Umbrella Mitigation Bank 
Monkey Wrench Mitigation Site 
 Draft Prospectus  Page 9 
Species Federal Status Habitat 
Amphibians 
Neuse River waterdog 
(Necturus lewisi) Threatened 
Inhabits perennial streams with clean, flowing water 
with high concentrations of dissolved oxygen. Often 
found under leaf packs or rocks.  
Fish 
Carolina madtom  
(Noturus furiosus) Endangered Inhabits swiftly flowing, moderate gradient streams with 
sand and gravel substrates 
Cape Fear shiner  
(Notropis mekistocholas) Endangered 
Inhabits streams and rivers with gravel, cobble, and 
boulder substrates and can be found in pools, riffles, 
and runs.  
Mussels 
Atlantic pigtoe  
(Fusconaia masoni) Endangered 
Inhabits small creeks to larger rivers with excellent 
water quality and flows sufficient to maintain clean, silt‐
free substrates. 
Dwarf wedgemussel 
(Alasmidonta heterodon) Endangered Requires milkweed species for breeding habitat and 
flowering plants for foraging habitat.  
Habitat information from the following website: https://ecos.fws.gov/ecp/report/species‐listings‐by‐current‐range‐
county?fips=37135 
3.4 Floodplain Compliance 
The Site is represented on the Orange County Flood Map 3710986800K and 3710996000L. North Fork 
Little River and Site tributaries are mapped in a Zone AE Special Flood Hazard Area (SFHA) on Orange 
County Flood Insurance Rate Map (FIRM) Panels 9868 and 9960. A limited detailed study has been 
performed on North Fork Little River with base flood elevations defined and delineated floodplain. The 
remaining tributaries do not have detailed hydraulic studies performed, but the downstream portions of 
said reaches fall within the North Fork Little River SFHA. Effective hydraulic modeling for North Fork 
Little River will be obtained from the NC Floodplain Mapping Program. A no‐rise condition will be 
pursued if compatible with stream restoration and floodplain enhancement grading. If a no‐rise 
condition is not attainable, then a CLOMR will be prepared. Wildlands’ engineers have successfully 
navigated the CLOMR process for several similar mitigation project sites. The project will be designed to 
avoid adverse floodplain impacts or hydrologic trespass on adjacent properties or local roads. 
3.5 Site Constraints and Access  
Five crossings are required on the Site property. However, only two of those crossings are within the 
project and will allow livestock access. Crossings at Hester Road and above Lathan Branch are upstream 
from the project. A third easement break is to allow access to a septic system in case maintenance is 
needed. Two traditional crossings are on Rocky Creek and N. Fork Little River. Crossings are summarized 
and numbered below in Table 5 and on Figure 8.  
An area between Kitty Branch and Rocky Creek has an existing septic drainfield and repair area. This 
area will be surveyed and left out of the conservation easement. A preliminary estimate of the area is 
shown in Figure 8. 
Table 5. Proposed Easement Crossings  
No. Width (ft) Location Internal or 
External Crossing Type Purpose 
1 30 Rocky Creek – 
upstream from Reach 1 Internal Ford Livestock passage over non‐
jurisdictional coneyance 

Widllands Upper Neuse Umbrella Mitigation Bank 
Monkey Wrench Mitigation Site 
 Draft Prospectus  Page 10 
No. Width (ft) Location Internal or 
External Crossing Type Purpose 
2 40 Lathan Branch – 
upstream from Reach 1 Internal Culvert Livestock passage over a 
jurisdictional stream 
3 60 N. Fork Little River – 
Reach 3 Internal Ford Livestock passage over newly 
constructed ford crossing 
4 60 Rocky Creek – Reach 2 Internal  Ford Livestock passage via an existing, 
stable ford crossing 
5 10 Lathan Branch  Internal No crossing; break for 
existing septic system. 
Allow maintenance access to 
existing septic drain line en route 
to drain field.  
The easement boundaries around streams proposed for mitigation credit provide the required 50‐foot 
minimum riparian buffer for Piedmont streams. The entire easement area can be accessed for 
construction, monitoring, and long‐term stewardship from Walnut Grove Church and Hester Roads. The 
Whitfield Farms airport is located about four miles of the Site. 
4.0 Mitigation Work Plan 
Wildlands will begin the project by identifying the best design approach to meet the stated project 
objectives and implement the appropriate degree of intervention. A combination of analog, empirical, 
and analytical design approaches will potentially be used. All project resources will be designed to create 
stable, functional stream channels and riparian wetlands.  
4.1 Stream Restoration 
All project reaches are proposed for restoration with the 
exception of upper N. Fork Little River, Rocky Creek 
Reaches 1 and 4, and Spike Branch. The restoration 
reaches will be designed and built with appropriate 
dimension, pattern, and profile to allow for frequent 
overbank flooding, provide stable bank slopes, enable 
biological lift, and reconnect streams with existing 
floodplains. Reference streams will be identified and will 
serve as one of the primary sources of information on 
which restoration designs are based. Wildlands has 
developed a general approach to be used as the basis for 
stream restoration design. The design approach, which is tailored to each site, continues to develop as 
additional projects are implemented.  
All reaches proposed for restoration will be designed with a Priority 1 approach, raising channel beds to 
reconnect them with existing floodplains. Priority 2 restoration will be required on the downstream end 
of N. Fork Little River to stably connect with existing grades. The Priority 2 length will be minimized.  
Stream structures will be installed to promote water quality, stabilize the bed and banks, provide 
bedform diversity, and increase aquatic and terrestrial habitat. Wildlands plans to evaluate stream 
substrate and determine appropriate gradations/bed features for the Site streams. At this stage, 
Wildlands believes most of these channels will be built using a threshold channel approach with a 
cobble‐gravel substrate. Wildlands believes based on other work in this area that appropriate substrate 
will be able to be harvested on‐site. 
Sandy Branch Mitigation Site 
Designed and Constructed by Wildlands 

Widllands Upper Neuse Umbrella Mitigation Bank 
Monkey Wrench Mitigation Site 
 Draft Prospectus  Page 11 
4.2 Stream Enhancement I 
N. Fork Little RIver Reach 2 is slated for an Enhancement I approach. The channel incises further below a 
stable cobble riffle. From this point, Wildlands will install constructed riffles to raise the stream bed 
elevation in preparation for Priority 1 restoration in Reach 3.  
Rocky Creek Reach 4 is also proposed for Enhancement I. Though it has less erosion than reaches slated 
for restoration, its bank height ratio is 1.4, indicating it is moderately incised and not well connected 
with the floodplain. An Enhancement I approach that focuses on raising the bed with constructed riffles 
will increase floodplain interaction and increase bedform diversity in the form of riffle‐pool sequences. 
The riparian buffer along Reach 4 is also sparse and supplemental planting and livestock exclusion will 
be incorporated.  
4.3 Stream Enhancement II 
Rocky Creek Reach 1 and Spike Branch are slated for an Enhancement II approach. Rocky Creek Reach 1 
is largely stable but is impacted by livestock trampling and does not have trees. The proposed approach 
is to exclude livestock and plant a native riparian buffer.  
Spike Branch is a short reach and stabilizing the headcut at the upstream end is the most critical need. 
Given its small drainage area, raising the bed below this point could result in loss of jurisdictional status. 
But streambank stabilization will be employed through bank grading and matting.  
4.4 Stream Preservation  
Upper N. Fork Little River is only slightly incised and has a very wide and mature riparian buffer 
surrounding it. Though there is some erosion, preservation is proposed to protect it from degradation.  
4.5 Wetlands 
Proposed wetland mitigation includes approximately 8.156 acres of wetland re‐establishment. Two 
activities will be used to improve wetland hydrology to justify wetland re‐establishment in the areas 
identified in Figure 8. First, and likely most relevant, the restoration of incised streams using Priority 1 
techniques will serve to effectively change the subsurface flow gradient and discharge characteristics of 
the groundwater table to the receiving stream, rehydrating wetlands adjacent to the channel. Secondly, 
cattle will be excluded from riparian areas, which will improve soil structure and allow native vegetation 
to regenerate and proliferate. Areas lacking diversity of native riparian species will be scheduled for an 
appropriate level of vegetation planting in addition to invasive species control. The credit ratio proposed 
for wetland re‐establishment areas is 1:1.  
Existing jurisdictional wetlands located adjacent to streams will benefit from planting of native riparian 
vegetation and Priority 1 restoration techniques that will raise the groundwater table and re‐establish a 
more traditional hydrology regime for headwater forests and bottomland hardwood forests. However, 
these areas are targeted for nutrient offset mitigation and will not be proposed for wetland credit.  

Widllands Upper Neuse Umbrella Mitigation Bank 
Monkey Wrench Mitigation Site 
 Draft Prospectus  Page 12 
4.6 Vegetation Plan 
Native riparian buffers will be planted along restored and 
enhanced stream reaches, in all proposed wetland 
restoration zones, and in all riparian restoration areas. The 
ecological uplift can be summarized as transforming an 
agriculturally impacted area to a protected riparian 
corridor. Buffer restoration will involve planting appropriate 
native tree species along the riparian corridor. Herbaceous 
riparian vegetation will also be planted, but additional 
herbaceous plants are expected to re‐establish naturally 
and through the placement of a native seed mix in 
disturbed areas. Live stake shrub species will be planted 
along restored streams. Vegetation management and herbicide applications will be needed over the first 
few years of tree establishment in the riparian buffer restoration areas to prevent encroachment of 
invasive species. Portions of the site that have been maintained as cleared agricultural fields will require 
little site preparation other than select herbicide treatments or limited mechanical clearing to remove 
undesirable underbrush prior to planting.  
The planting plan will be based on an appropriate nearby reference community and past project 
experience. The plan will be developed to restore appropriate strata (canopy, understory, shrub, and 
herbaceous layers). Vegetation planted in restored wetland areas will be based on species identified 
within appropriate reference locations and professional experience based on site conditions.  
Areas with an existing wooded riparian corridor will be treated for invasive species. The Site will be 
protected in perpetuity under a conservation easement and will be marked per IRT guidelines. 
5.0 Determination of Mitigation Credits 
The mitigation stream and wetland credit calculations were derived using the US Army Corps of 
Engineers’ Stream Mitigation Guidance and was based on Wildlands’ conceptual design for maximum 
ecological uplift. Given the existing conditions of the stream channels, wetlands, the disturbance factors, 
and the constraints, management objectives for each reach have been established.  
The Site will be a combination of stream restoration and enhancement level II activities. Stream 
restoration is proposed at a ratio of 1:1, enhancement level I is proposed at 1.5:1, enhancement level II 
is proposed at 2.5:1, and preservation is proposed at 10:1, as listed below. The management objective, 
the mitigation type, and proposed amount of mitigation is presented in the below in Tables 6 and 7. 

Planted riparian buffer 

Widllands Upper Neuse Umbrella Mitigation Bank 
Monkey Wrench Mitigation Site 
 Draft Prospectus  Page 13 
Table 6. Proposed Stream Mitigation Credits 
Stream Credits 
Reach Management Objectives Type of Mitigation Length 
(feet) Ratio Stream 
Credits 
RESTORATION 
N. Fork Little River 
Reaches 3 and 4 
Restore appropriate dimension, pattern, 
and profile with Priority 1 restoration. 
Install habitat structures, allow bankfull 
floodplain access. Establish native riparian 
buffer, execute long term protection 
instrument, mark easement. 
Restoration 
1,920 1 1,920 
Rocky Creek  
Reaches 2,  3, and 5 2,768 1 2,768 
Lathan Branch 600 1 600 
Kitty Branch    840 1 840 
Restoration Subtotal: 6,128  6,128 
ENHANCEMENT I 
N. Fork Little River  
Reach 2 
Add constructed riffles to lower bank height 
ratios and establish riffle‐pool sequences, 
stabilize banks and add structures where 
needed, establish native riparian buffer 
where needed, execute long term 
protection instrument, mark easement. 
Enhancement I 
 210 1.5 140 
Rocky Creek Reach 4 315 1.5 210 
Enhancement I Subtotal: 525  350 
ENHANCEMENT II 
Rocky Creek Reach 1 Exclude livestock and plant forested riparian 
buffer.  
Enhancement II 
297 3.5 85 
Spike Branch 
Stabilize headcut, treat invasive species, 
stabilize banks where needed, plant 
livestakes, execute long term protection 
instrument, mark easement. 
150 2.5 60 
Enhancement II Subtotal: 447  145 
PRESERVATION 
N. Fork Little River  
Reach 1 
Treat invasive species, long term 
protections instrument, mark easement. Preservation 444 10 44 
Preservation Subtotal: 444  44 
TOTAL 7,544  6,663 

Table 7. Proposed Wetland Mitigation Credits 
Wetland credits 
Area Management Objectives Type of 
Mitigation 
Area 
(Acres) Ratio Wetland 
Credits 
Wetland 
Reestablishment 

Reduce soil compaction, raise adjacent stream 
beds and remove concentrated floodplain flow 
paths (as needed) to restore hydrology, remove 
overburden and excess sediment, establish native 
hydrophytic vegetation 
Wetland 
Reestablishment 8.156 1:1 8.156 
    TOTAL: 8.156  8.156 

Widllands Upper Neuse Umbrella Mitigation Bank 
Monkey Wrench Mitigation Site 
 Draft Prospectus  Page 14 
5.1.1 Credit Release Schedule 
All credit releases will be based on the total credit generated as reported by the as‐built surveys of the 
Bank. Under no circumstances shall the Bank be debited until the necessary Department of Army (DA) 
authorization has been received for its construction or the District Engineer (DE) has otherwise provided 
written approval for the project in the case where no DA authorization is required for construction of 
the mitigation project. The DE, in consultation with the IRT, will determine if performance standards 
have been satisfied sufficiently to meet the requirements of the release schedules below. In cases where 
some performance standards have not been met, credits may still be released depending on the 
specifics of the case. Monitoring may be required to restart or be extended, depending on the extent to 
which the site fails to meet the specified performance standard. The release of project credits will follow 
the Monitoring Requirements and Performance Standards for Compensatory Mitigation in North 
Carolina, dated February 9, 2013. The proposed credit release schedule is shown in Tables 8 and 9. 
Table 8. Stream Credit Release Schedule 
Credit 
Release 
Milestone 
Credit Release Activity Interim 
Release 
Total 
Released 
1 Bank Establishment  15% 15% 
2 Completion of all initial physical and biological improvements made 
pursuant to the Mitigation Plan 15% 30% 
3 First year monitoring report demonstrates channels are stable and interim 
performance standards have been met 10% 40% 
4 Second year monitoring report demonstrates channels are stable and 
interim performance standards have been met 10% 50% 
5 Third year monitoring report demonstrates channels are stable and interim 
performance standards have been met 10% 60% 
6 Fourth year monitoring report demonstrates channels are stable and 
interim performance standards have been met 5% 65% 
(75%*) 
7 Fifth year monitoring report demonstrates performance standards are 
being met  10% 75% 
(85%*) 
8 Sixth year monitoring report demonstrates performance standards are 
being met  5% 80% 
(90%*) 
9 Seventh year monitoring report demonstrates that channels are stable, 
performance standards have been met.  10% 90% 
(100%*) 
*A 10% reserve of credits to be held back until the bankfull event performance standard has been met. 

Widllands Upper Neuse Umbrella Mitigation Bank 
Monkey Wrench Mitigation Site 
 Draft Prospectus  Page 15 
Table 9. Riparian Wetland Credit Release Schedule 
Credit 
Release 
Milestone 
Credit Release Activity Interim 
Release 
Total 
Released 
1 Bank Establishment 15% 15% 
2 Completion of all initial physical and biological improvements made 
pursuant to the Mitigation Plan 15% 30% 
3 First year monitoring report demonstrates interim performance standards 
are being met 10% 40% 
4 Second year monitoring report demonstrates interim performance 
standards are being met 10% 50%  
5 Third year monitoring report demonstrates interim performance standards 
are being met 15% 65%  
6 Fourth year monitoring report demonstrates interim performance 
standards are being met 5% 70%  
7 
Fifth year monitoring report demonstrates performance standards are 
being met; Provided that all performance standards are met, the IRT may 
allow the Bank Sponsor to discontinue hydrologic monitoring after the fifth 
year, but vegetation monitoring must continue for an additional two years 
after the fifth year for a total of seven years 
15% 85%  
8 Sixth year monitoring report demonstrates performance standards are 
being met 5% 90%  
9 Seventh year monitoring report demonstrates performance standards are 
being met, and project has received close‐out approval 10% 100%  
5.2 Initial Allocation of Released Credits 
The initial allocation of released credits is defined as Bank Establishment in the 2013 Wilmington District 
credit release schedule guidance document. The initial allocation can be released without prior written 
approval of the DE upon satisfactory completion of the following activities: 
a. Execution of the UMBI by the Sponsor and the USACE. 
b. Approval of the final mitigation plan. 
c. Recordation of the conservation easement and delivery of a title opinion acceptable to the 
USACE.  
d. Delivery of the financial assurances described in the mitigation plan. 
e. 404 permit verification for construction of the site, if required. 
5.3  Subsequent Credit Releases 
All subsequent credit releases must be approved by the DE, in consultation with the IRT, based on a 
determination that required performance standards have been achieved. For stream projects, a reserve 
of 10% of a site’s total stream credits shall be released after four bankfull events have occurred in 
separate years, provided the channel is stable and all other performance standards are met. In the event 
that less than four bankfull events occur during the monitoring period, release of these reserve credits 
shall be at the discretion of the IRT. As the bank approaches milestones associated with the credit 
release, Wildlands will submit a request for credit release to the DE along with documentation 
substantiating achievement of criteria required for release to occur. This documentation will be included 
with the annual monitoring report.  

Widllands Upper Neuse Umbrella Mitigation Bank 
Monkey Wrench Mitigation Site 
 Draft Prospectus  Page 16 
6.0 Performance Standards and Monitoring Plan 
The performance criteria for the Site will follow approved performance criteria presented in the October 
2016 IRT Mitigation Monitoring Guidance. Annual monitoring and semi‐annual site visits will be 
conducted to assess the condition of the completed project. Specific performance standard components 
are proposed for stream morphology, hydrology, and vegetation. The stream restoration reaches of the 
project will be assigned specific performance criteria components for hydrology, vegetation, and 
geomorphology. The enhancement II reaches will be assigned specific performance criteria components 
for vegetation only. Performance criteria will be evaluated throughout the (up to) seven years of post‐
construction monitoring. If all stream, vegetation, and hydrologic performance criteria have been 
successfully met and at least four bankfull events have occurred during separate years, Wildlands may 
propose to terminate stream and/or vegetation monitoring after five years with written approval from 
the USACE and North Carolina Interagency Review Team (IRT). An outline of the performance criteria 
components follows.  
6.1 Stream Morphological Parameters and Channel Stability 
Dimension  
Riffle cross sections on the restoration reaches should be stable and should show little change in 
bankfull area, bank height ratio, and width‐to‐depth ratio. Riffle cross sections should fall within the 
parameters defined for channels of the appropriate stream type. If any changes do occur, these changes 
will be evaluated to assess whether the stream channel is showing signs of instability. Changes in the 
channel that indicate a movement toward stability or enhanced habitat include a decrease in the width‐
to‐depth ratio in meandering channels or an increase in pool depth. These sorts of bed changes do not 
constitute a problem or indicate a need for remedial actions. If channel changes indicate a movement 
toward stability, remedial action will not be taken.  
In order to assess channel dimension performance, permanent 
cross sections will be installed on restoration and reaches per 
the IRT Mitigation Monitoring Guidelines (October 2016). Each 
cross section will be permanently marked with pins to establish 
its location. Cross section surveys will include points measured 
at all breaks in slope, including top of bank, bankfull, edge of 
water, and thalweg. Cross section and bank pin surveys (if 
applicable) will be conducted in monitoring years one, two, 
three, five, and seven.  
Profile and Pattern  
Longitudinal profile surveys will be conducted during the as‐built survey but will not be conducted 
during the seven‐year monitoring period unless other indicators during the annual monitoring indicate a 
trend toward vertical and lateral instability. If a longitudinal profile is deemed necessary, monitoring will 
follow standards as described in the Stream Channel Reference Sites:  An Illustrated Guide to Field 
Technique (Harrelson et. al., 1994) for the necessary reaches.  
Substrate  
Channel substrate materials will be sampled with the pebble count method along restoration, and 
enhancement I reaches. These reaches should show maintenance of coarser materials in the riffle 
features and smaller particles in the pool features. A reach‐wide pebble count will be performed in each 
restoration reach each monitoring year for classification purposes. A pebble count will be performed at 
each surveyed riffle cross‐section, only during the as‐built survey to characterize the pavement.  
Example of a cross section survey 

Widllands Upper Neuse Umbrella Mitigation Bank 
Monkey Wrench Mitigation Site 
 Draft Prospectus  Page 17 
6.2 Hydrology 
Stream  
Four bankfull flow events, occurring in separate years, must be documented on the restoration reaches 
within the seven‐year monitoring period. Stream monitoring will continue until success criteria in the 
form of four bankfull events in separate years have been documented. Bankfull events will be 
documented using photographs and either a crest gage or a pressure transducer, as appropriate for Site 
conditions. The selected measurement device will be installed in the stream within a surveyed riffle 
cross section. Photographs will also be used to document the occurrence of debris lines and sediment 
deposition. 
Where restoration activities are proposed for intermittent streams, monitoring gages will be installed to 
track the frequency and duration of stream flow events. Continuous surface water flow within the 
tributaries must be documented to occur every year for at least 30 consecutive days during the seven‐
year monitoring period. This 30‐day period of flow can occur at any point during the year. Additional 
monitoring may be required if surface water flow cannot be documented due to abnormally dry 
conditions. 
Wetland 
Groundwater monitoring will be conducted for seven years after construction to evaluate the hydrologic 
state of the restored wetland areas. Wetland groundwater gages will be installed in accordance with the 
techniques and standards described in the USACE document entitled “Technical Standard for Water‐
Table Monitoring of Potential Wetland Sites” (ERDC TN‐WRAP‐05‐2, June 2005). Groundwater 
monitoring gages will be established throughout the wetland area to adequately characterize the 
different soils, vegetation communities, and surface topographic variations that are found across the 
site. According to Table 1 in the USACE Mitigation Guidance update, Wehadkee soils have a wetland 
saturation range of 12‐16% of the growing season. Based on this, the final criteria for wetland hydrology 
will be groundwater levels within 12 inches of the soil surface for a minimum period of 12% of the 
growing season. 
6.3 Vegetation 
The final vegetative success criteria will be the survival of 210 planted stems per acre in the riparian 
corridors at the end of the required monitoring period (year seven). The interim measure of vegetative 
success for the Site will be the survival of at least 320 native species stems per acre at the end of the 
third monitoring year and at least 260 stems per acre at the end of the fifth year of monitoring. Also, 
trees must average seven feet in height at the end of the fifth monitoring year, and ten feet in height at 
the end of the seventh monitoring year. If this performance standard is met by year five and stem 
density is trending towards success (i.e., vigor), and invasive species are not threatening ecological 
success, monitoring of vegetation on the Site may be terminated with written approval by the USACE in 
consultation with the IRT. The extent of invasive species coverage will also be monitored and controlled 
as necessary throughout the required monitoring period. 
Vegetation monitoring quadrants will be installed across the Site to measure the survival of the planted 
trees. The number of monitoring quadrants required, and frequency of monitoring will be based on the 
October 2016 IRT Mitigation Monitoring Guidance. Vegetation monitoring will occur in the summer and 
will follow the CVS‐EEP Protocol for Recording Vegetation (2008). 
6.4 Other Parameters 
Photo Reference Stations 
Photographs should illustrate the Site’s vegetation and morphological stability on an annual basis. Cross 
section photos should demonstrate no excessive erosion or degradation of the banks. Longitudinal 

Widllands Upper Neuse Umbrella Mitigation Bank 
Monkey Wrench Mitigation Site 
 Draft Prospectus  Page 18 
photos should indicate the absence of persistent mid‐channel bars within the channel or vertical 
incision. Grade control structures should remain stable. Deposition of sediment on the bank side of vane 
arms is preferable. Maintenance of scour pools on the channel side of vane arms is expected.  
Photographs will be taken once a year to visually document stability for seven years following 
construction. Permanent markers will be established and located with GPS equipment, so that the same 
locations and view directions on the Site are photographed each year. Photos will be used to monitor 
restoration and enhancement areas, as well as vegetation plots.  
Longitudinal reference photos will be established at regular intervals along the channel by taking a 
photo looking upstream and downstream. Cross sectional photos will be taken of each permanent cross 
section looking upstream and downstream. Reference photos will also be taken for each of the 
vegetation plots. Representative digital photos of each permanent photo point, cross section, and 
vegetation plot will be taken when the stream and vegetation assessments are conducted. The 
photographer will make every effort to consistently maintain the same area in each photo over time.  
Visual Assessments 
Visual assessments should support the specific performance standards for each metric as described 
above. Visual assessments will be performed along stream reaches on a semi‐annual basis during the 
seven‐year monitoring period. Problem areas such as channel instability (e.g. lateral and/or vertical 
instability, instream structure failure/instability and/or piping, headcuts), vegetation health (e.g. low 
stem density, vegetation mortality, invasive species, or encroachment), beaver activity, or livestock 
access will be noted. Areas of concern will be mapped and photographed and will be accompanied by a 
written description in the annual report. Problem areas will be re‐evaluated during each subsequent 
visual assessment. Should remedial actions be required, a plan of action will be provided in the annual 
monitoring report. 
Benthic Macroinvertebrates 
If required by DWR as part of the project’s permitting process, benthic macroinvertebrate sampling will 
be performed on the restored site. Any required sampling will be performed using DWR Standard 
Operating Procedures for Benthic Macroinvertebrates (October 2012). 
7.0 Maintenance and Long‐Term Sustainability 
7.1 Maintenance 
The Bank shall be monitored on a regular basis and a physical inspection of the project shall be 
conducted at a minimum of once per year throughout the post‐construction monitoring period until 
performance standards are met. These site inspections may identify site components and features that 
require routine maintenance. Routine maintenance will be conducted to rectify identified deficiencies 
and may include the activities listed in Table 10. 
Table 10.  Maintenance Plan 
Component / 
Feature Maintenance through project close‐out 
Stream 
Routine channel maintenance and repair activities may include chinking of in‐stream structures to 
prevent piping, securing loose coir matting, and supplemental installations of live stakes and 
other target vegetation along the channel. Areas where stormwater and floodplain flows 
intercept the channel may also require maintenance to prevent bank failures and head‐cutting. 
Beaver dams that inundate the streams channels shall be removed and the beaver shall be 
trapped.  

Widllands Upper Neuse Umbrella Mitigation Bank 
Monkey Wrench Mitigation Site 
 Draft Prospectus  Page 19 
Component / 
Feature Maintenance through project close‐out 
Vegetation 
Vegetation shall be maintained to ensure the health and vigor of the targeted community. 
Routine vegetation maintenance and repair activities may include supplemental planting, 
pruning, mulching, and fertilizing. Exotic invasive plant species affecting the viability of the 
mitigation shall be controlled by mechanical and/or chemical methods. Any vegetation control 
requiring herbicide application will be performed in accordance with the NC Department of 
Agriculture (NCDA) rules and regulations.  
Site 
Boundary 
Site boundaries shall be identified in the field to ensure clear distinction between the bank site 
and adjacent properties. Boundaries may be identified by fence, marker, bollard, post, tree‐
blazing, or other means as allowed by site conditions and/or conservation easement. Boundary 
markers disturbed, damaged, or destroyed will be repaired and/or replaced on an as‐needed 
basis.  
7.2 Adaptive Management 
Upon completion of site construction, the Sponsor will implement the post‐construction monitoring 
protocols and minor remedial actions (routine maintenance) will be performed as needed for the 
duration of the monitoring period. The Sponsor will notify the USACE immediately if monitoring results 
or visual observations suggest a trend towards instability, major remedial actions are needed, or that 
performance standards cannot be achieved. Should major remedial measures be required, the Sponsor 
will submit a Corrective Action Plan and coordinate with the USACE until authorization is secured to 
conduct the adaptive management activities. The Sponsor is responsible for funding and/or providing 
the services necessary to secure any necessary permits to support the proposed major remedial 
adaptive management actions, to implement the corrective action plan, and to deliver record drawings 
that depict the extent and nature of the work performed. If the USACE determines that the Bank is not 
meeting performance standards or the Sponsor is not complying with the terms of the instrument, the 
USACE may take appropriate actions, including but not limited to: suspending credit sales, utilizing 
financial assurances, and/or terminating the instrument. 
7.3 Long Term Management Provisions 
The Sponsor will institute a Long Term Management Plan responsible for assessing the condition of the 
Bank and implementing maintenance provisions to maintain performance of the Bank. The proposed 
conservation easement will help to ensure that only IRT‐allowable activities take place. This easement 
will be transferred to an IRT‐approved non‐profit organization once monitoring success criteria have 
been achieved. 
The provider for long term management of the sites is anticipated to be Unique Places to Save 
(UP2Save). UP2Save is a 501c3 nonprofit committed to land conservation through conservation planning 
and management. The funding mechanism for long term management will be a stewardship 
endowment funded by Wildlands. Contact information for UP2Save is listed below. 
Unique Places to Save 
206 Causeway Drive #206 
Wrightsville Beach, NC 28480 
Phone: (910) 707‐3622 
Email: [e-mail]  
To monitor the project’s continued success, a Long Term Management Plan will be implemented 
following the seven‐year monitoring period. All components of the bank will be inspected annually or 
less frequently as needed to ensure that the Bank remains stable in perpetuity. Sources of instability or 

Widllands Upper Neuse Umbrella Mitigation Bank 
Monkey Wrench Mitigation Site 
 Draft Prospectus  Page 20 
other deficiencies will be addressed. Invasive species will be managed annually or less frequently as 
needed to ensure the long term survivability of the planned native vegetation community. All reporting 
will be documented and kept on file for future reference. 
8.0 References 
Geologic Map of North Carolina 1:500,000 scale, 1985. Compiled by Philip M. Brown at el. Raleigh, NC, 
North Carolina Geological Survey. 
https://ncdenr.maps.arcgis.com/apps/MapSeries/index.html?appid=a8281cbd24b84239b29cd2ca7
98d4a10 
Natural Resources Conservation Service (NRCS), 2011. Web Soil Survey. 
http://websoilsurvey.nrcs.usda.gov/app/HomePage.htm 
North Carolina Division of Water Resources (NCDWR) 2009 Neuse River Basinwide Water Quality Plan, 
accessed at: 
https://www.deq.nc.gov/about/divisions/water‐resources/water‐planning/basin‐planning/river‐
basin‐plans/neuse 
North Carolina Division of Mitigation Services (NCDMS). 2018 Neuse River Basin Restoration Priorities 
(RBRP), accessed at:  
https://www.deq.nc.gov/about/divisions/mitigation‐services/dms‐planning/watershed‐planning‐
documents/neuse‐river‐basin‐documents 
Soil Survey of Durham County, North Carolina, USDA‐NRCS, accessed at 
https://websoilsurvey.sc.egov.usda.gov/App/WebSoilSurvey.aspx 
Appendix A
Historic Aerials

The EDR Aerial Photo Decade Package
Monkey Wrench Mitigation Site
8400 Walnut Grove Church Road
Hurdle Mills, NC 27541
Inquiry Number:
July 31, 2023
7402845.5
6 Armstrong Road, 4th floor
Shelton, CT 06484
Toll Free: 800.352.0050
www.edrnet.com
2020 1"=500'Flight Year: 2020 USDA/NAIP
2016 1"=500'Flight Year: 2016 USDA/NAIP
2012 1"=500'Flight Year: 2012 USDA/NAIP
2009 1"=500'Flight Year: 2009 USDA/NAIP
2006 1"=500'Flight Year: 2006 USDA/NAIP
1999 1"=500'Acquisition Date: January 01, 1999 USGS/DOQQ
1993 1"=500'Acquisition Date: March 01, 1993 USGS/DOQQ
1982 1"=500'Flight Date: March 28, 1982 NHAP
1980 1"=500'Flight Date: January 19, 1980 USGS
1977 1"=500'Flight Date: March 25, 1977 USGS
1964 1"=500'Flight Date: March 12, 1964 USGS
1955 1"=500'Flight Date: March 30, 1955 USDA
1950 1"=500'Flight Date: November 18, 1950 USGS
1938 1"=500'Flight Date: April 28, 1938 USGS
EDR Aerial Photo Decade Package 07/31/23
Monkey Wrench Mitigation Site
Site Name:Client Name:
Wildlands Eng, Inc.
8400 Walnut Grove Church Road 1430 South Mint Street
Hurdle Mills, NC 27541 Charlotte, NC 28203
EDR Inquiry #7402845.5 Contact:Tasha King
Environmental Data Resources, Inc. (EDR) Aerial Photo Decade Package is a screening tool designed to assist
environmental professionals in evaluating potential liability on a target property resulting from past activities. EDR’s
professional researchers provide digitally reproduced historical aerial photographs, and when available, provide one photo
per decade.
Search Results:
Year Scale Details Source
When delivered electronically by EDR, the aerial photo images included with this report are for ONE TIME USE
ONLY. Further reproduction of these aerial photo images is prohibited without permission from EDR. For more
information contact your EDR Account Executive.
Disclaimer - Copyright and Trademark Notice
Copyright 2023 by Environmental Data Resources, Inc. All rights reserved. Reproduction in any media or format, in whole or in part, of any report or map of
Environmental Data Resources, Inc., or its affiliates, is prohibited without prior written permission.
EDR and its logos (including Sanborn and Sanborn Map) are trademarks of Environmental Data Resources, LLC or its affiliates. All other trademarks used herein
are the property of their respective owners.
7402845 5-page 2
This Report contains certain information obtained from a variety of public and other sources reasonably available to Environmental Data Resources, LLC. It cannot
be concluded from this Report that coverage information for the target and surrounding properties does not exist from other sources. This Report is provided on an
“AS IS”, “AS AVAILABLE” basis. NO WARRANTY EXPRESS OR IMPLIED IS MADE WHATSOEVER IN CONNECTION WITH THIS REPORT.
ENVIRONMENTAL DATA RESOURCES, LLC AND ITS SUBSIDIARIES, AFFILIATES AND THIRD PARTY SUPPLIERS DISCLAIM ALL WARRANTIES, OF ANY
KIND OR NATURE, EXPRESS OR IMPLIED, ARISING OUT OF OR RELATED TO THIS REPORT OR ANY OF THE DATA AND INFORMATION PROVIDED IN
THIS REPORT, INCLUDING WITHOUT LIMITATION, ANY WARRANTIES REGARDING ACCURACY, QUALITY, CORRECTNESS, COMPLETENESS,
COMPREHENSIVENESS, SUITABILITY, MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE, TITLE, NON-INFRINGEMENT,
MISAPPROPRIATION, OR OTHERWISE. ALL RISK IS ASSUMED BY THE USER. IN NO EVENT SHALL ENVIRONMENTAL DATA RESOURCES, LLC OR ITS
SUBSIDIARIES, AFFILIATES OR THIRD PARTY SUPPLIERS BE LIABLE TO ANYONE FOR ANY DIRECT, INCIDENTAL, INDIRECT, SPECIAL,
CONSEQUENTIAL OR OTHER DAMAGES OF ANY TYPE OR KIND (INCLUDING BUT NOT LIMITED TO LOSS OF PROFITS, LOSS OF USE, OR LOSS OF
DATA), ARISING OUT OF OR IN ANY WAY CONNECTED WITH THIS REPORT OR ANY OF THE DATA AND INFORMATION PROVIDED IN THIS REPORT.
Any analyses, estimates, ratings, environmental risk levels, or risk codes provided in this Report are provided for illustrative purposes only, and are not intended to
provide, nor should they be interpreted as providing any facts regarding, or prediction or forecast of, any environmental risk for any property. Only an assessment
performed by a qualified environmental professional can provide findings, opinions or conclusions regarding the environmental risk or conditions in, on or at any
property.
7402845.5
2020
= 500'
7402845.5
2016
= 500'
7402845.5
2012
= 500'
7402845.5
2009
= 500'
7402845.5
2006
= 500'
7402845.5
1999
= 500'
7402845.5
1993
= 500'
7402845.5
1982
= 500'
7402845.5
1980
= 500'
7402845.5
1977
= 500'
7402845.5
1964
= 500'
7402845.5
1955
= 500'
7402845.5
1950
= 500'
7402845.5
1938
= 500'
Appendix B
NCDWR Stream Classification Forms

NC DWQ Stream Identification Form Version 4.11
Date: July 19, 2023 Project/Site:
Monkey Wrench
Latitude: 36.21907
Evaluator: S. Law Trib/Reach: E1 Longitude: -79.08289
Total Points: 16.75 Stream Determination: Ephemeral (<19) County: Orange

A. Geomorphology (Subtotal =
10)
Absent Weak Moderate Strong
1. Continuity of channel bed
and bank
☐ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☑ 3
2. Sinuosity of channel along
thalweg
☐ 0 ☑ 1 ☐ 2 ☐ 3
3. In-channel structure ☐ 0 ☑ 1 ☐ 2 ☐ 3
4. Particle size of stream
substrate
☐ 0 ☐ 1 ☑ 2 ☐ 3
5. Active/relict floodplain ☐ 0 ☑ 1 ☐ 2 ☐ 3
6. Depositional bars or
benches
☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
7. Recent alluvial deposits ☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
8. Headcuts ☐ 0 ☑ 1 ☐ 2 ☐ 3
9. Grade control ☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
10. Natural valley ☐ 0 ☐ 0.5 ☑ 1 ☐ 1.5
11. Second or greater order
channel ☑ No = 0 ☐ Yes = 3
B. Hydrology (Subtotal = 1)
12. Presence of Baseflow ☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
13. Iron oxidizing bacteria ☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
14. Leaf litter ☐ 1.5 ☑ 1 ☐ 0.5 ☐ 0
15. Sediment on plants or
debris
☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
16. Organic debris lines or
piles
☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
17. Soil-based evidence of
high water table? ☑ No = 0 ☐ Yes = 3
C. Biology (Subtotal = 5.75)
18. Fibrous roots in
streambed
☐ 3 ☑ 2 ☐ 1 ☐ 0
19. Rooted upland plants in
streambed
☑ 3 ☐ 2 ☐ 1 ☐ 0
20. Macrobenthos (note
diversity and abundance)
☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
21. Aquatic Mollusks ☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
22. Fish ☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
23. Crayfish ☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
24. Amphibians ☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
25. Algae ☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
26. Wetland plants in
streambed
☑ FACW = 0.75; ☐ OBL = 1.5; ☐ Other = 0
Notes:

NC DWQ Stream Identification Form Version 4.11
Date: July 26, 2023 Project/Site:
Monkey Wrench
Latitude: 36.219102
Evaluator: S. Law Trib/Reach: Spike Branch Longitude: -79.082913
Total Points: 24.5 Stream Determination: Intermittent (19 to <30) County: Orange

A. Geomorphology (Subtotal =
16.5)
Absent Weak Moderate Strong
1. Continuity of channel bed
and bank
☐ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☑ 3
2. Sinuosity of channel along
thalweg
☐ 0 ☐ 1 ☑ 2 ☐ 3
3. In-channel structure ☐ 0 ☐ 1 ☑ 2 ☐ 3
4. Particle size of stream
substrate
☐ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☑ 3
5. Active/relict floodplain ☐ 0 ☑ 1 ☐ 2 ☐ 3
6. Depositional bars or
benches
☐ 0 ☑ 1 ☐ 2 ☐ 3
7. Recent alluvial deposits ☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
8. Headcuts ☐ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☑ 3
9. Grade control ☐ 0 ☑ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
10. Natural valley ☐ 0 ☐ 0.5 ☑ 1 ☐ 1.5
11. Second or greater order
channel ☑ No = 0 ☐ Yes = 3
B. Hydrology (Subtotal = 2)
12. Presence of Baseflow ☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
13. Iron oxidizing bacteria ☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
14. Leaf litter ☐ 1.5 ☑ 1 ☐ 0.5 ☐ 0
15. Sediment on plants or
debris
☐ 0 ☑ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
16. Organic debris lines or
piles
☐ 0 ☑ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
17. Soil-based evidence of
high water table? ☑ No = 0 ☐ Yes = 3
C. Biology (Subtotal = 6)
18. Fibrous roots in
streambed
☑ 3 ☐ 2 ☐ 1 ☐ 0
19. Rooted upland plants in
streambed
☑ 3 ☐ 2 ☐ 1 ☐ 0
20. Macrobenthos (note
diversity and abundance)
☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
21. Aquatic Mollusks ☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
22. Fish ☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
23. Crayfish ☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
24. Amphibians ☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
25. Algae ☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
26. Wetland plants in
streambed
☐ FACW = 0.75; ☐ OBL = 1.5; ☑ Other = 0
Notes:

NC DWQ Stream Identification Form Version 4.11
Date: July 26, 2023 Project/Site:
Monkey Wrench
Latitude: 36.218078
Evaluator: S. Law Trib/Reach: Kitty Branch R1 Longitude: -79.083689
Total Points: 22.5 Stream Determination: Intermittent (19 to <30) County: Orange

A. Geomorphology (Subtotal =
13.5)
Absent Weak Moderate Strong
1. Continuity of channel bed
and bank
☐ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☑ 3
2. Sinuosity of channel along
thalweg
☐ 0 ☐ 1 ☑ 2 ☐ 3
3. In-channel structure ☐ 0 ☐ 1 ☑ 2 ☐ 3
4. Particle size of stream
substrate
☐ 0 ☐ 1 ☑ 2 ☐ 3
5. Active/relict floodplain ☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
6. Depositional bars or
benches
☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
7. Recent alluvial deposits ☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
8. Headcuts ☐ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☑ 3
9. Grade control ☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
10. Natural valley ☐ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☑ 1.5
11. Second or greater order
channel ☑ No = 0 ☐ Yes = 3
B. Hydrology (Subtotal = 5.5)
12. Presence of Baseflow ☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
13. Iron oxidizing bacteria ☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
14. Leaf litter ☑ 1.5 ☐ 1 ☐ 0.5 ☐ 0
15. Sediment on plants or
debris
☐ 0 ☐ 0.5 ☑ 1 ☐ 1.5
16. Organic debris lines or
piles
☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
17. Soil-based evidence of
high water table? ☐ No = 0 ☑ Yes = 3
C. Biology (Subtotal = 3.5)
18. Fibrous roots in
streambed
☐ 3 ☐ 2 ☑ 1 ☐ 0
19. Rooted upland plants in
streambed
☐ 3 ☐ 2 ☑ 1 ☐ 0
20. Macrobenthos (note
diversity and abundance)
☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
21. Aquatic Mollusks ☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
22. Fish ☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
23. Crayfish ☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
24. Amphibians ☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
25. Algae ☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
26. Wetland plants in
streambed
☐ FACW = 0.75; ☑ OBL = 1.5; ☐ Other = 0
Notes:
Persicaria spp., Juncus spp., & other FACW-OBL plants in streambed. Multiple red cedar and 1 maple growing in channel (~5%
coverage). Taken right below headcut, starts at headcut.
NC DWQ Stream Identification Form Version 4.11
Date: July 26, 2023 Project/Site:
Monkey Wrench
Latitude: 36.218381
Evaluator: S. Law Trib/Reach: Kitty Branch R2 Longitude: -79.08351
Total Points: 28 Stream Determination: Intermittent (19 to <30) County: Orange

A. Geomorphology (Subtotal =
14.5)
Absent Weak Moderate Strong
1. Continuity of channel bed
and bank
☐ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☑ 3
2. Sinuosity of channel along
thalweg
☐ 0 ☐ 1 ☑ 2 ☐ 3
3. In-channel structure ☐ 0 ☐ 1 ☑ 2 ☐ 3
4. Particle size of stream
substrate
☐ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☑ 3
5. Active/relict floodplain ☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
6. Depositional bars or
benches
☐ 0 ☑ 1 ☐ 2 ☐ 3
7. Recent alluvial deposits ☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
8. Headcuts ☐ 0 ☑ 1 ☐ 2 ☐ 3
9. Grade control ☐ 0 ☐ 0.5 ☑ 1 ☐ 1.5
10. Natural valley ☐ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☑ 1.5
11. Second or greater order
channel ☑ No = 0 ☐ Yes = 3
B. Hydrology (Subtotal = 7)
12. Presence of Baseflow ☐ 0 ☑ 1 ☐ 2 ☐ 3
13. Iron oxidizing bacteria ☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
14. Leaf litter ☑ 1.5 ☐ 1 ☐ 0.5 ☐ 0
15. Sediment on plants or
debris
☐ 0 ☐ 0.5 ☑ 1 ☐ 1.5
16. Organic debris lines or
piles
☐ 0 ☑ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
17. Soil-based evidence of
high water table? ☐ No = 0 ☑ Yes = 3
C. Biology (Subtotal = 6.5)
18. Fibrous roots in
streambed
☐ 3 ☑ 2 ☐ 1 ☐ 0
19. Rooted upland plants in
streambed
☑ 3 ☐ 2 ☐ 1 ☐ 0
20. Macrobenthos (note
diversity and abundance)
☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
21. Aquatic Mollusks ☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
22. Fish ☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
23. Crayfish ☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
24. Amphibians ☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
25. Algae ☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
26. Wetland plants in
streambed
☐ FACW = 0.75; ☑ OBL = 1.5; ☐ Other = 0
Notes:
Persicaria dominating plants in streambed with Juncus throughout taken right above spring
NC DWQ Stream Identification Form Version 4.11
Date: July 26, 2023 Project/Site:
Monkey Wrench
Latitude: 36.21949
Evaluator: S. Law Trib/Reach: Kitty Branch R3 Longitude: -79.083111
Total Points: 36 Stream Determination: Perennial (>=30) County: Orange

A. Geomorphology (Subtotal =
22.5)
Absent Weak Moderate Strong
1. Continuity of channel bed
and bank
☐ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☑ 3
2. Sinuosity of channel along
thalweg
☐ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☑ 3
3. In-channel structure ☐ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☑ 3
4. Particle size of stream
substrate
☐ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☑ 3
5. Active/relict floodplain ☐ 0 ☐ 1 ☑ 2 ☐ 3
6. Depositional bars or
benches
☐ 0 ☐ 1 ☑ 2 ☐ 3
7. Recent alluvial deposits ☐ 0 ☑ 1 ☐ 2 ☐ 3
8. Headcuts ☐ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☑ 3
9. Grade control ☐ 0 ☐ 0.5 ☑ 1 ☐ 1.5
10. Natural valley ☐ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☑ 1.5
11. Second or greater order
channel ☑ No = 0 ☐ Yes = 3
B. Hydrology (Subtotal = 7.5)
12. Presence of Baseflow ☐ 0 ☑ 1 ☐ 2 ☐ 3
13. Iron oxidizing bacteria ☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
14. Leaf litter ☑ 1.5 ☐ 1 ☐ 0.5 ☐ 0
15. Sediment on plants or
debris
☐ 0 ☐ 0.5 ☑ 1 ☐ 1.5
16. Organic debris lines or
piles
☐ 0 ☐ 0.5 ☑ 1 ☐ 1.5
17. Soil-based evidence of
high water table? ☐ No = 0 ☑ Yes = 3
C. Biology (Subtotal = 6)
18. Fibrous roots in
streambed
☑ 3 ☐ 2 ☐ 1 ☐ 0
19. Rooted upland plants in
streambed
☑ 3 ☐ 2 ☐ 1 ☐ 0
20. Macrobenthos (note
diversity and abundance)
☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
21. Aquatic Mollusks ☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
22. Fish ☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
23. Crayfish ☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
24. Amphibians ☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
25. Algae ☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
26. Wetland plants in
streambed
☐ FACW = 0.75; ☐ OBL = 1.5; ☑ Other = 0
Notes:
Starts at confluence. Flow might be buried from sediment and cattle activity.
NC DWQ Stream Identification Form Version 4.11
Date: July 26, 2023 Project/Site:
Monkey Wrench
Latitude: 36.217803
Evaluator: S. Law Trib/Reach: Lathan Branch Longitude: -79.085091
Total Points: 33.5 Stream Determination: Perennial (>=30) County: Orange

A. Geomorphology (Subtotal =
17)
Absent Weak Moderate Strong
1. Continuity of channel bed
and bank
☐ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☑ 3
2. Sinuosity of channel along
thalweg
☐ 0 ☐ 1 ☑ 2 ☐ 3
3. In-channel structure ☐ 0 ☐ 1 ☑ 2 ☐ 3
4. Particle size of stream
substrate
☐ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☑ 3
5. Active/relict floodplain ☐ 0 ☑ 1 ☐ 2 ☐ 3
6. Depositional bars or
benches
☐ 0 ☐ 1 ☑ 2 ☐ 3
7. Recent alluvial deposits ☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
8. Headcuts ☐ 0 ☐ 1 ☑ 2 ☐ 3
9. Grade control ☐ 0 ☑ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
10. Natural valley ☐ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☑ 1.5
11. Second or greater order
channel ☑ No = 0 ☐ Yes = 3
B. Hydrology (Subtotal = 8)
12. Presence of Baseflow ☐ 0 ☑ 1 ☐ 2 ☐ 3
13. Iron oxidizing bacteria ☐ 0 ☑ 1 ☐ 2 ☐ 3
14. Leaf litter ☑ 1.5 ☐ 1 ☐ 0.5 ☐ 0
15. Sediment on plants or
debris
☐ 0 ☐ 0.5 ☑ 1 ☐ 1.5
16. Organic debris lines or
piles
☐ 0 ☑ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
17. Soil-based evidence of
high water table? ☐ No = 0 ☑ Yes = 3
C. Biology (Subtotal = 8.5)
18. Fibrous roots in
streambed
☑ 3 ☐ 2 ☐ 1 ☐ 0
19. Rooted upland plants in
streambed
☑ 3 ☐ 2 ☐ 1 ☐ 0
20. Macrobenthos (note
diversity and abundance)
☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
21. Aquatic Mollusks ☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
22. Fish ☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
23. Crayfish ☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
24. Amphibians ☐ 0 ☑ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
25. Algae ☐ 0 ☑ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
26. Wetland plants in
streambed
☐ FACW = 0.75; ☑ OBL = 1.5; ☐ Other = 0
Notes:
Fe & algae limited to pools. E/I throughout reach. Impounded at bottom right above confluence. Relict headcut on boundary,
actively moving up offsite. Water in pools only. Rock steps and riffles present.
NC DWQ Stream Identification Form Version 4.11
Date: July 26, 2023 Project/Site:
Monkey Wrench
Latitude: 36.218378
Evaluator: S. Law Trib/Reach: Rocky Creek R1 Longitude: -79.088883
Total Points: 22 Stream Determination: Intermittent (19 to <30) County: Orange

A. Geomorphology (Subtotal =
8.5)
Absent Weak Moderate Strong
1. Continuity of channel bed
and bank
☐ 0 ☐ 1 ☑ 2 ☐ 3
2. Sinuosity of channel along
thalweg
☐ 0 ☐ 1 ☑ 2 ☐ 3
3. In-channel structure ☐ 0 ☑ 1 ☐ 2 ☐ 3
4. Particle size of stream
substrate
☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
5. Active/relict floodplain ☐ 0 ☐ 1 ☑ 2 ☐ 3
6. Depositional bars or
benches
☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
7. Recent alluvial deposits ☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
8. Headcuts ☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
9. Grade control ☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
10. Natural valley ☐ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☑ 1.5
11. Second or greater order
channel ☑ No = 0 ☐ Yes = 3
B. Hydrology (Subtotal = 7)
12. Presence of Baseflow ☐ 0 ☑ 1 ☐ 2 ☐ 3
13. Iron oxidizing bacteria ☐ 0 ☑ 1 ☐ 2 ☐ 3
14. Leaf litter ☑ 1.5 ☐ 1 ☐ 0.5 ☐ 0
15. Sediment on plants or
debris
☐ 0 ☑ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
16. Organic debris lines or
piles
☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
17. Soil-based evidence of
high water table? ☐ No = 0 ☑ Yes = 3
C. Biology (Subtotal = 6.5)
18. Fibrous roots in
streambed
☐ 3 ☐ 2 ☑ 1 ☐ 0
19. Rooted upland plants in
streambed
☑ 3 ☐ 2 ☐ 1 ☐ 0
20. Macrobenthos (note
diversity and abundance)
☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
21. Aquatic Mollusks ☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
22. Fish ☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
23. Crayfish ☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
24. Amphibians ☐ 0 ☑ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
25. Algae ☐ 0 ☑ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
26. Wetland plants in
streambed
☐ FACW = 0.75; ☑ OBL = 1.5; ☐ Other = 0
Notes:

NC DWQ Stream Identification Form Version 4.11
Date: July 26, 2023 Project/Site:
Monkey Wrench
Latitude: 36.218964
Evaluator: S. Law Trib/Reach: Rocky Creek R2 Longitude: -79.087918
Total Points: 25.5 Stream Determination: Intermittent (19 to <30) County: Orange

A. Geomorphology (Subtotal =
14.5)
Absent Weak Moderate Strong
1. Continuity of channel bed
and bank
☐ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☑ 3
2. Sinuosity of channel along
thalweg
☐ 0 ☐ 1 ☑ 2 ☐ 3
3. In-channel structure ☐ 0 ☐ 1 ☑ 2 ☐ 3
4. Particle size of stream
substrate
☐ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☑ 3
5. Active/relict floodplain ☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
6. Depositional bars or
benches
☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
7. Recent alluvial deposits ☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
8. Headcuts ☐ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☑ 3
9. Grade control ☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
10. Natural valley ☐ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☑ 1.5
11. Second or greater order
channel ☑ No = 0 ☐ Yes = 3
B. Hydrology (Subtotal = 5)
12. Presence of Baseflow ☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
13. Iron oxidizing bacteria ☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
14. Leaf litter ☑ 1.5 ☐ 1 ☐ 0.5 ☐ 0
15. Sediment on plants or
debris
☐ 0 ☑ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
16. Organic debris lines or
piles
☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
17. Soil-based evidence of
high water table? ☐ No = 0 ☑ Yes = 3
C. Biology (Subtotal = 6)
18. Fibrous roots in
streambed
☑ 3 ☐ 2 ☐ 1 ☐ 0
19. Rooted upland plants in
streambed
☑ 3 ☐ 2 ☐ 1 ☐ 0
20. Macrobenthos (note
diversity and abundance)
☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
21. Aquatic Mollusks ☑ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☐ 3
22. Fish ☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
23. Crayfish ☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
24. Amphibians ☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
25. Algae ☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
26. Wetland plants in
streambed
☐ FACW = 0.75; ☐ OBL = 1.5; ☑ Other = 0
Notes:
Soils are really compact - limits roots. Banks depleted near toe. Below multiple headcuts.
NC DWQ Stream Identification Form Version 4.11
Date: July 26, 2023 Project/Site:
Monkey Wrench
Latitude: 36.218956
Evaluator: S. Law Trib/Reach: Rocky Creek R3 Longitude: -79.087818
Total Points: 43 Stream Determination: Perennial (>=30) County: Orange

A. Geomorphology (Subtotal =
22.5)
Absent Weak Moderate Strong
1. Continuity of channel bed
and bank
☐ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☑ 3
2. Sinuosity of channel along
thalweg
☐ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☑ 3
3. In-channel structure ☐ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☑ 3
4. Particle size of stream
substrate
☐ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☑ 3
5. Active/relict floodplain ☐ 0 ☐ 1 ☑ 2 ☐ 3
6. Depositional bars or
benches
☐ 0 ☐ 1 ☐ 2 ☑ 3
7. Recent alluvial deposits ☐ 0 ☑ 1 ☐ 2 ☐ 3
8. Headcuts ☐ 0 ☐ 1 ☑ 2 ☐ 3
9. Grade control ☐ 0 ☐ 0.5 ☑ 1 ☐ 1.5
10. Natural valley ☐ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☑ 1.5
11. Second or greater order
channel ☑ No = 0 ☐ Yes = 3
B. Hydrology (Subtotal = 10)
12. Presence of Baseflow ☐ 0 ☐ 1 ☑ 2 ☐ 3
13. Iron oxidizing bacteria ☐ 0 ☐ 1 ☑ 2 ☐ 3
14. Leaf litter ☐ 1.5 ☑ 1 ☐ 0.5 ☐ 0
15. Sediment on plants or
debris
☐ 0 ☐ 0.5 ☑ 1 ☐ 1.5
16. Organic debris lines or
piles
☐ 0 ☐ 0.5 ☑ 1 ☐ 1.5
17. Soil-based evidence of
high water table? ☐ No = 0 ☑ Yes = 3
C. Biology (Subtotal = 10.5)
18. Fibrous roots in
streambed
☑ 3 ☐ 2 ☐ 1 ☐ 0
19. Rooted upland plants in
streambed
☑ 3 ☐ 2 ☐ 1 ☐ 0
20. Macrobenthos (note
diversity and abundance)
☐ 0 ☑ 1 ☐ 2 ☐ 3
21. Aquatic Mollusks ☐ 0 ☑ 1 ☐ 2 ☐ 3
22. Fish ☐ 0 ☑ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
23. Crayfish ☑ 0 ☐ 0.5 ☐ 1 ☐ 1.5
24. Amphibians ☐ 0 ☐ 0.5 ☑ 1 ☐ 1.5
25. Algae ☐ 0 ☐ 0.5 ☑ 1 ☐ 1.5
26. Wetland plants in
streambed
☐ FACW = 0.75; ☐ OBL = 1.5; ☑ Other = 0
Notes:
Left-sided snails, multiple frogs, caddisflies observed. Some areas have flow, mostly stagnant or slow-velocity water throughout.
Some areas appear buried in sediment or by cattle activity.

Appendix C
Existing Geomorphic Data

Appendix D
EDR Radius Report Summary
FORM-LBD-MGA
®kcehCoeG htiw tropeR ™paM suidaR RDE ehT
6 Armstrong Road, 4th floor
Shelton, CT 06484
Toll Free: 800.352.0050
www.edrnet.com
Monkey Wrench Mitigation Site
8400 Walnut Grove Church Road
Hurdle Mills, NC 27541
Inquiry Number: 7402845.2s
July 28, 2023
TABLE OF CONTENTS
SECTION PAGE
Executive Summary ES1
Overview Map 2
Detail Map 3
Map Findings Summary 4
Map Findings 8
Orphan Summary 9
Government Records Searched/Data Currency Tracking GR-1
GEOCHECK ADDENDUM
Physical Setting Source Addendum A-1
Physical Setting Source Summary A-2
Physical Setting SSURGO Soil Map A-5
Physical Setting Source Map A-12
Physical Setting Source Map Findings A-14
Physical Setting Source Records Searched PSGR-1
Thank you for your business.
Please contact EDR at 1-800-352-0050
with any questions or comments.
Disclaimer - Copyright and Trademark Notice
This Report contains certain information obtained from a variety of public and other sources reasonably available to Environmental Data
Resources, LLC. It cannot be concluded from this Report that coverage information for the target and surrounding properties does not exist
from other sources. This Report is provided on an "AS IS", "AS AVAILABLE" basis. NO WARRANTY EXPRESS OR IMPLIED IS MADE
WHATSOEVER IN CONNECTION WITH THIS REPORT. ENVIRONMENTAL DATA RESOURCES, LLC AND ITS SUBSIDIARIES,
AFFILIATES AND THIRD PARTY SUPPLIERS DISCLAIM ALL WARRANTIES, OF ANY KIND OR NATURE, EXPRESS OR IMPLIED,
ARISING OUT OF OR RELATED TO THIS REPORT OR ANY OF THE DATA AND INFORMATION PROVIDED IN THIS REPORT,
INCLUDING WITHOUT LIMITATION, ANY WARRANTIES REGARDING ACCURACY, QUALITY, CORRECTNESS, COMPLETENESS,
COMPREHENSIVENESS, SUITABILITY, MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE, TITLE, NON-INFRINGEMENT,
MISAPPROPRIATION, OR OTHERWISE. ALL RISK IS ASSUMED BY THE USER. IN NO EVENT SHALL ENVIRONMENTAL DATA
RESOURCES, LLC OR ITS SUBSIDIARIES, AFFILIATES OR THIRD PARTY SUPPLIERS BE LIABLE TO ANYONE FOR ANY DIRECT,
INCIDENTAL, INDIRECT, SPECIAL, CONSEQUENTIAL OR OTHER DAMAGES OF ANY TYPE OR KIND (INCLUDING BUT NOT LIMITED
TO LOSS OF PROFITS, LOSS OF USE, OR LOSS OF DATA) INFORMATION PROVIDED IN THIS REPORT. Any analyses, estimates,
ratings, environmental risk levels, or risk codes provided in this Report are provided for illustrative purposes only, and are not intended to
provide, nor should they be interpreted as providing any facts regarding, or prediction or forecast of, any environmental risk for any property.
Only an assessment performed by a qualified environmental professional can provide findings, opinions or conclusions regarding the
environmental risk or conditions in, on or at any property.
Copyright 2023 by Environmental Data Resources, LLC. All rights reserved. Reproduction in any media or format, in whole or in part, of any
report or map of Environmental Data Resources, LLC, or its affiliates, is prohibited without prior written permission.
EDR and its logos (including Sanborn and Sanborn Map) are trademarks of Environmental Data Resources, LLC or its affiliates. All other
trademarks used herein are the property of their respective owners.
TC7402845.2s Page 1
EXECUTIVE SUMMARY
TC7402845.2s EXECUTIVE SUMMARY 1
A search of available environmental records was conducted by Environmental Data Resources, Inc (EDR).
The report was designed to assist parties seeking to meet the search requirements of EPA’s Standards
and Practices for All Appropriate Inquiries (40 CFR Part 312), the ASTM Standard Practice for
Environmental Site Assessments (E1527 - 21), the ASTM Standard Practice for Environmental Site
Assessments for Forestland or Rural Property (E2247 - 16), the ASTM Standard Practice for Limited
Environmental Due Diligence: Transaction Screen Process (E1528 - 22) or custom requirements developed
for the evaluation of environmental risk associated with a parcel of real estate.
TARGET PROPERTY INFORMATION
ADDRESS
8400 WALNUT GROVE CHURCH ROAD
HURDLE MILLS, NC 27541
COORDINATES
36.2217970 - 36˚ 13’ 18.46’’Latitude (North):
79.0846130 - 79˚ 5’ 4.60’’Longitude (West):
Zone 17Universal Tranverse Mercator:
672158.4UTM X (Meters):
4010049.2UTM Y (Meters):
646 ft. above sea levelElevation:
USGS TOPOGRAPHIC MAP ASSOCIATED WITH TARGET PROPERTY
13839876 CALDWELL, NCTarget Property Map:
2019Version Date:
AERIAL PHOTOGRAPHY IN THIS REPORT
20200711Portions of Photo from:
USDASource:
7402845.2s Page 2
NO MAPPED SITES FOUND
MAPPED SITES SUMMARY
Target Property Address:
8400 WALNUT GROVE CHURCH ROAD
HURDLE MILLS, NC 27541
Click on Map ID to see full detail.
MAP RELATIVE DIST (ft. & mi.)
ID DATABASE ACRONYMS ELEVATION DIRECTIONSITE NAME ADDRESS
EXECUTIVE SUMMARY
TC7402845.2s EXECUTIVE SUMMARY 3
TARGET PROPERTY SEARCH RESULTS
The target property was not listed in any of the databases searched by EDR.
DATABASES WITH NO MAPPED SITES
No mapped sites were found in EDR’s search of available ("reasonably ascertainable ") government
records either on the target property or within the search radius around the target property for the
following databases:
STANDARD ENVIRONMENTAL RECORDS
Lists of Federal NPL (Superfund) sites
NPL National Priority List
Proposed NPL Proposed National Priority List Sites
NPL LIENS Federal Superfund Liens
Lists of Federal Delisted NPL sites
Delisted NPL National Priority List Deletions
Lists of Federal sites subject to CERCLA removals and CERCLA orders
FEDERAL FACILITY Federal Facility Site Information listing
SEMS Superfund Enterprise Management System
Lists of Federal CERCLA sites with NFRAP
SEMS-ARCHIVE Superfund Enterprise Management System Archive
Lists of Federal RCRA facilities undergoing Corrective Action
CORRACTS Corrective Action Report
Lists of Federal RCRA TSD facilities
RCRA-TSDF RCRA - Treatment, Storage and Disposal
Lists of Federal RCRA generators
RCRA-LQG RCRA - Large Quantity Generators
RCRA-SQG RCRA - Small Quantity Generators
RCRA-VSQG RCRA - Very Small Quantity Generators (Formerly Conditionally Exempt Small Quantity
Generators)
Federal institutional controls / engineering controls registries
LUCIS Land Use Control Information System
EXECUTIVE SUMMARY
TC7402845.2s EXECUTIVE SUMMARY 4
US ENG CONTROLS Engineering Controls Sites List
US INST CONTROLS Institutional Controls Sites List
Federal ERNS list
ERNS Emergency Response Notification System
Lists of state- and tribal (Superfund) equivalent sites
NC HSDS Hazardous Substance Disposal Site
Lists of state- and tribal hazardous waste facilities
SHWS Inactive Hazardous Sites Inventory
Lists of state and tribal landfills and solid waste disposal facilities
SWF/LF List of Solid Waste Facilities
DEBRIS Solid Waste Active Disaster Debris Sites Listing
OLI Old Landfill Inventory
LCID Land-Clearing and Inert Debris (LCID) Landfill Notifications
Lists of state and tribal leaking storage tanks
LAST Leaking Aboveground Storage Tanks
LUST Regional UST Database
INDIAN LUST Leaking Underground Storage Tanks on Indian Land
LUST TRUST State Trust Fund Database
Lists of state and tribal registered storage tanks
FEMA UST Underground Storage Tank Listing
UST Petroleum Underground Storage Tank Database
AST AST Database
INDIAN UST Underground Storage Tanks on Indian Land
State and tribal institutional control / engineering control registries
INST CONTROL No Further Action Sites With Land Use Restrictions Monitoring
Lists of state and tribal voluntary cleanup sites
INDIAN VCP Voluntary Cleanup Priority Listing
VCP Responsible Party Voluntary Action Sites
Lists of state and tribal brownfield sites
BROWNFIELDS Brownfields Projects Inventory
ADDITIONAL ENVIRONMENTAL RECORDS
Local Brownfield lists
US BROWNFIELDS A Listing of Brownfields Sites
EXECUTIVE SUMMARY
TC7402845.2s EXECUTIVE SUMMARY 5
Local Lists of Landfill / Solid Waste Disposal Sites
HIST LF Solid Waste Facility Listing
SWRCY Recycling Center Listing
INDIAN ODI Report on the Status of Open Dumps on Indian Lands
DEBRIS REGION 9 Torres Martinez Reservation Illegal Dump Site Locations
ODI Open Dump Inventory
IHS OPEN DUMPS Open Dumps on Indian Land
Local Lists of Hazardous waste / Contaminated Sites
US HIST CDL Delisted National Clandestine Laboratory Register
US CDL National Clandestine Laboratory Register
Local Land Records
LIENS 2 CERCLA Lien Information
Records of Emergency Release Reports
HMIRS Hazardous Materials Information Reporting System
SPILLS Spills Incident Listing
IMD Incident Management Database
SPILLS 90 SPILLS 90 data from FirstSearch
SPILLS 80 SPILLS 80 data from FirstSearch
Other Ascertainable Records
RCRA NonGen / NLR RCRA - Non Generators / No Longer Regulated
FUDS Formerly Used Defense Sites
DOD Department of Defense Sites
SCRD DRYCLEANERS State Coalition for Remediation of Drycleaners Listing
US FIN ASSUR Financial Assurance Information
EPA WATCH LIST EPA WATCH LIST
2020 COR ACTION 2020 Corrective Action Program List
TSCA Toxic Substances Control Act
TRIS Toxic Chemical Release Inventory System
SSTS Section 7 Tracking Systems
ROD Records Of Decision
RMP Risk Management Plans
RAATS RCRA Administrative Action Tracking System
PRP Potentially Responsible Parties
PADS PCB Activity Database System
ICIS Integrated Compliance Information System
FTTS FIFRA/ TSCA Tracking System - FIFRA (Federal Insecticide, Fungicide, & Rodenticide
Act)/TSCA (Toxic Substances Control Act)
MLTS Material Licensing Tracking System
COAL ASH DOE Steam-Electric Plant Operation Data
COAL ASH EPA Coal Combustion Residues Surface Impoundments List
PCB TRANSFORMER PCB Transformer Registration Database
RADINFO Radiation Information Database
HIST FTTS FIFRA/TSCA Tracking System Administrative Case Listing
DOT OPS Incident and Accident Data
CONSENT Superfund (CERCLA) Consent Decrees
EXECUTIVE SUMMARY
TC7402845.2s EXECUTIVE SUMMARY 6
INDIAN RESERV Indian Reservations
FUSRAP Formerly Utilized Sites Remedial Action Program
UMTRA Uranium Mill Tailings Sites
LEAD SMELTERS Lead Smelter Sites
US AIRS Aerometric Information Retrieval System Facility Subsystem
US MINES Mines Master Index File
ABANDONED MINES Abandoned Mines
FINDS Facility Index System/Facility Registry System
DOCKET HWC Hazardous Waste Compliance Docket Listing
UXO Unexploded Ordnance Sites
ECHO Enforcement & Compliance History Information
FUELS PROGRAM EPA Fuels Program Registered Listing
PFAS NPL Superfund Sites with PFAS Detections Information
PFAS FEDERAL SITES Federal Sites PFAS Information
PFAS TSCA PFAS Manufacture and Imports Information
PFAS RCRA MANIFEST PFAS Transfers Identified In the RCRA Database Listing
PFAS ATSDR PFAS Contamination Site Location Listing
PFAS WQP Ambient Environmental Sampling for PFAS
PFAS NPDES Clean Water Act Discharge Monitoring Information
PFAS ECHO Facilities in Industries that May Be Handling PFAS Listing
PFAS ECHO FIRE TRAINING Facilities in Industries that May Be Handling PFAS Listing
PFAS PART 139 AIRPORT All Certified Part 139 Airports PFAS Information Listing
AQUEOUS FOAM NRC Aqueous Foam Related Incidents Listing
PFAS PFAS Contamination Site Listing
AIRS Air Quality Permit Listing
ASBESTOS ASBESTOS
COAL ASH Coal Ash Disposal Sites
DRYCLEANERS Drycleaning Sites
Financial Assurance Financial Assurance Information Listing
NPDES NPDES Facility Location Listing
UIC Underground Injection Wells Listing
AOP Animal Operation Permits Listing
PFAS TRIS List of PFAS Added to the TRI
MINES MRDS Mineral Resources Data System
PCSRP Petroleum-Contaminated Soil Remediation Permits
CCB Coal Ash Structural Fills (CCB) Listing
SEPT HAULERS Permitted Septage Haulers Listing
EDR HIGH RISK HISTORICAL RECORDS
EDR Exclusive Records
EDR MGP EDR Proprietary Manufactured Gas Plants
EDR Hist Auto EDR Exclusive Historical Auto Stations
EDR Hist Cleaner EDR Exclusive Historical Cleaners
EDR RECOVERED GOVERNMENT ARCHIVES
Exclusive Recovered Govt. Archives
RGA HWS Recovered Government Archive State Hazardous Waste Facilities List
RGA LF Recovered Government Archive Solid Waste Facilities List
RGA LUST Recovered Government Archive Leaking Underground Storage Tank
EXECUTIVE SUMMARY
TC7402845.2s EXECUTIVE SUMMARY 7
SURROUNDING SITES: SEARCH RESULTS
Surrounding sites were not identified.
Unmappable (orphan) sites are not considered in the foregoing analysis.
EXECUTIVE SUMMARY
TC7402845.2s EXECUTIVE SUMMARY 8
There were no unmapped sites in this report.
EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.
6
80
680
680
760
7
20
7
2
0
640
680
720
6
80
6 80680
6 8 0
6 8 0
6 8 0
6 8 0
6
8
0
6
8
0
6 8 0
6
8
0 68 0
6
8
0
6
8
0
6 8 0
640
680
64
0
6
4
0
6
4
0
6 40
6
4
0
640
6 40
6
40
6
4
0
6406406
4
0640
6 4 0
6
4
0
640
6 4 0
640
6 4 0
6 4 0
6 40
6 4 0
6 4 0
6 4 0
EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.EDR Inc.
680
640
640
640
6
4
0
640
64
0
64
0
MAP FINDINGS SUMMARY
Search
TargetDistance Total
Database Property(Miles) < 1/8 1/8 - 1/4 1/4 - 1/2 1/2 - 1 > 1 Plotted
STANDARD ENVIRONMENTAL RECORDS
Lists of Federal NPL (Superfund) sites
0 NR 0 0 0 0 1.000NPL
0 NR 0 0 0 0 1.000Proposed NPL
0 NR 0 0 0 0 1.000NPL LIENS
Lists of Federal Delisted NPL sites
0 NR 0 0 0 0 1.000Delisted NPL
Lists of Federal sites subject to
CERCLA removals and CERCLA orders
0 NR NR 0 0 0 0.500FEDERAL FACILITY
0 NR NR 0 0 0 0.500SEMS
Lists of Federal CERCLA sites with NFRAP
0 NR NR 0 0 0 0.500SEMS-ARCHIVE
Lists of Federal RCRA facilities
undergoing Corrective Action
0 NR 0 0 0 0 1.000CORRACTS
Lists of Federal RCRA TSD facilities
0 NR NR 0 0 0 0.500RCRA-TSDF
Lists of Federal RCRA generators
0 NR NR NR 0 0 0.250RCRA-LQG
0 NR NR NR 0 0 0.250RCRA-SQG
0 NR NR NR 0 0 0.250RCRA-VSQG
Federal institutional controls /
engineering controls registries
0 NR NR 0 0 0 0.500LUCIS
0 NR NR 0 0 0 0.500US ENG CONTROLS
0 NR NR 0 0 0 0.500US INST CONTROLS
Federal ERNS list
0 NR NR NR NR 0 0.001ERNS
Lists of state- and tribal
(Superfund) equivalent sites
0 NR 0 0 0 0 1.000NC HSDS
Lists of state- and tribal
hazardous waste facilities
0 NR 0 0 0 0 1.000SHWS
Lists of state and tribal landfills
and solid waste disposal facilities
0 NR NR 0 0 0 0.500SWF/LF
TC7402845.2s Page 4
MAP FINDINGS SUMMARY
Search
TargetDistance Total
Database Property(Miles) < 1/8 1/8 - 1/4 1/4 - 1/2 1/2 - 1 > 1 Plotted
0 NR NR 0 0 0 0.500DEBRIS
0 NR NR 0 0 0 0.500OLI
0 NR NR 0 0 0 0.500LCID
Lists of state and tribal leaking storage tanks
0 NR NR 0 0 0 0.500LAST
0 NR NR 0 0 0 0.500LUST
0 NR NR 0 0 0 0.500INDIAN LUST
0 NR NR 0 0 0 0.500LUST TRUST
Lists of state and tribal registered storage tanks
0 NR NR NR 0 0 0.250FEMA UST
0 NR NR NR 0 0 0.250UST
0 NR NR NR 0 0 0.250AST
0 NR NR NR 0 0 0.250INDIAN UST
State and tribal institutional
control / engineering control registries
0 NR NR 0 0 0 0.500INST CONTROL
Lists of state and tribal voluntary cleanup sites
0 NR NR 0 0 0 0.500INDIAN VCP
0 NR NR 0 0 0 0.500VCP
Lists of state and tribal brownfield sites
0 NR NR 0 0 0 0.500BROWNFIELDS
ADDITIONAL ENVIRONMENTAL RECORDS
Local Brownfield lists
0 NR NR 0 0 0 0.500US BROWNFIELDS
Local Lists of Landfill / Solid
Waste Disposal Sites
0 NR NR 0 0 0 0.500HIST LF
0 NR NR 0 0 0 0.500SWRCY
0 NR NR 0 0 0 0.500INDIAN ODI
0 NR NR 0 0 0 0.500DEBRIS REGION 9
0 NR NR 0 0 0 0.500ODI
0 NR NR 0 0 0 0.500IHS OPEN DUMPS
Local Lists of Hazardous waste /
Contaminated Sites
0 NR NR NR NR 0 0.001US HIST CDL
0 NR NR NR NR 0 0.001US CDL
Local Land Records
0 NR NR NR NR 0 0.001LIENS 2
Records of Emergency Release Reports
0 NR NR NR NR 0 0.001HMIRS
TC7402845.2s Page 5
MAP FINDINGS SUMMARY
Search
TargetDistance Total
Database Property(Miles) < 1/8 1/8 - 1/4 1/4 - 1/2 1/2 - 1 > 1 Plotted
0 NR NR NR NR 0 0.001SPILLS
0 NR NR 0 0 0 0.500IMD
0 NR NR NR NR 0 0.001SPILLS 90
0 NR NR NR NR 0 0.001SPILLS 80
Other Ascertainable Records
0 NR NR NR 0 0 0.250RCRA NonGen / NLR
0 NR 0 0 0 0 1.000FUDS
0 NR 0 0 0 0 1.000DOD
0 NR NR 0 0 0 0.500SCRD DRYCLEANERS
0 NR NR NR NR 0 0.001US FIN ASSUR
0 NR NR NR NR 0 0.001EPA WATCH LIST
0 NR NR NR 0 0 0.2502020 COR ACTION
0 NR NR NR NR 0 0.001TSCA
0 NR NR NR NR 0 0.001TRIS
0 NR NR NR NR 0 0.001SSTS
0 NR 0 0 0 0 1.000ROD
0 NR NR NR NR 0 0.001RMP
0 NR NR NR NR 0 0.001RAATS
0 NR NR NR NR 0 0.001PRP
0 NR NR NR NR 0 0.001PADS
0 NR NR NR NR 0 0.001ICIS
0 NR NR NR NR 0 0.001FTTS
0 NR NR NR NR 0 0.001MLTS
0 NR NR NR NR 0 0.001COAL ASH DOE
0 NR NR 0 0 0 0.500COAL ASH EPA
0 NR NR NR NR 0 0.001PCB TRANSFORMER
0 NR NR NR NR 0 0.001RADINFO
0 NR NR NR NR 0 0.001HIST FTTS
0 NR NR NR NR 0 0.001DOT OPS
0 NR 0 0 0 0 1.000CONSENT
0 NR 0 0 0 0 1.000INDIAN RESERV
0 NR 0 0 0 0 1.000FUSRAP
0 NR NR 0 0 0 0.500UMTRA
0 NR NR NR NR 0 0.001LEAD SMELTERS
0 NR NR NR NR 0 0.001US AIRS
0 NR NR NR 0 0 0.250US MINES
0 NR NR NR 0 0 0.250ABANDONED MINES
0 NR NR NR NR 0 0.001FINDS
0 NR NR NR NR 0 0.001DOCKET HWC
0 NR 0 0 0 0 1.000UXO
0 NR NR NR NR 0 0.001ECHO
0 NR NR NR 0 0 0.250FUELS PROGRAM
0 NR NR NR 0 0 0.250PFAS NPL
0 NR NR NR 0 0 0.250PFAS FEDERAL SITES
0 NR NR NR 0 0 0.250PFAS TSCA
0 NR NR NR 0 0 0.250PFAS RCRA MANIFEST
0 NR NR NR 0 0 0.250PFAS ATSDR
0 NR NR NR 0 0 0.250PFAS WQP
0 NR NR NR 0 0 0.250PFAS NPDES
0 NR NR NR 0 0 0.250PFAS ECHO
TC7402845.2s Page 6
MAP FINDINGS SUMMARY
Search
TargetDistance Total
Database Property(Miles) < 1/8 1/8 - 1/4 1/4 - 1/2 1/2 - 1 > 1 Plotted
0 NR NR NR 0 0 0.250PFAS ECHO FIRE TRAINING
0 NR NR NR 0 0 0.250PFAS PART 139 AIRPORT
0 NR NR NR 0 0 0.250AQUEOUS FOAM NRC
0 NR NR NR NR NR TPPFAS
0 NR NR NR NR 0 0.001AIRS
0 NR NR NR NR 0 0.001ASBESTOS
0 NR NR 0 0 0 0.500COAL ASH
0 NR NR NR 0 0 0.250DRYCLEANERS
0 NR NR NR NR 0 0.001Financial Assurance
0 NR NR NR NR 0 0.001NPDES
0 NR NR NR NR 0 0.001UIC
0 NR NR NR NR 0 0.001AOP
0 NR NR NR 0 0 0.250PFAS TRIS
0 NR NR NR NR 0 0.001MINES MRDS
0 NR NR 0 0 0 0.500PCSRP
0 NR NR 0 0 0 0.500CCB
0 NR NR NR NR 0 0.001SEPT HAULERS
EDR HIGH RISK HISTORICAL RECORDS
EDR Exclusive Records
0 NR 0 0 0 0 1.000EDR MGP
0 NR NR NR NR 0 0.125EDR Hist Auto
0 NR NR NR NR 0 0.125EDR Hist Cleaner
EDR RECOVERED GOVERNMENT ARCHIVES
Exclusive Recovered Govt. Archives
0 NR NR NR NR 0 0.001RGA HWS
0 NR NR NR NR 0 0.001RGA LF
0 NR NR NR NR 0 0.001RGA LUST
0 0 0 0 0 0 0- Totals --
NOTES:
TP = Target Property
NR = Not Requested at this Search Distance
Sites may be listed in more than one database
TC7402845.2s Page 7
MAP FINDINGSMap ID
Direction
EDR ID NumberDistance
EPA ID NumberDatabase(s)SiteElevation
NO SITES FOUND
TC7402845.2s Page 8
Appendix E
Landowner Authorizations