Loading...
HomeMy WebLinkAboutFinal-Upper_SwannanoaR_WMP012016      This page intentionally left blank.           This Page Intentionally Left Blank.    Upper Swannanoa River Watershed Plan i January 2016  Town of Black Mountain, N.C.    Table of Contents  Page  Acknowledgements ............................................................................................................................... iv  Key to Acronyms and Abbreviations ....................................................................................................... v  North Carolina 9‐Element Plan Checklist .............................................................................................. vii  Executive summary ................................................................................................................................. 1  Introduction ............................................................................................................................................ 5  Background and History ...................................................................................................................... 5  Why is the Upper Swannanoa River Impaired? .................................................................................... 9  Why Care? ........................................................................................................................................... 9  Environmental Factors .................................................................................................................... 9  Economic Factors .......................................................................................................................... 10  Social Factors ................................................................................................................................ 11  Watershed Partners and the Planning Process .................................................................................. 11  Previous Planning Efforts .............................................................................................................. 11  Stakeholder and Public Inputs ....................................................................................................... 13  Watershed Characterization ................................................................................................................. 15  Geographic Location and Attributes ................................................................................................. 15  Geography .................................................................................................................................... 15  Geology ........................................................................................................................................ 15  Climate ......................................................................................................................................... 15  Population and Land Use Characteristics .......................................................................................... 16  Population ..................................................................................................................................... 16  Land Use ....................................................................................................................................... 16  Natural Resources ............................................................................................................................. 18  Protected Lands ............................................................................................................................ 18  Important Plant and Animal Species ............................................................................................. 18  Ecology ............................................................................................................................................. 21  Water Quality ................................................................................................................................ 21  Benthic Communities .................................................................................................................... 24  Fish Communities ......................................................................................................................... 25  Planning Elements ................................................................................................................................ 27  Element A:  Causes and Sources of Impairment ................................................................................ 27  Element B:  Potential Projects and Management Measures .............................................................. 29  Watershed Management Goals ..................................................................................................... 29  Stormwater Impacts ..................................................................................................................... 29  Potential Stormwater Control Projects ......................................................................................... 30  Stormwater Control Management Measures ................................................................................ 51  Potential Stream Improvement Projects ....................................................................................... 59  Stream Improvement Management Measures .............................................................................. 64  Element C:  Estimates of Pollutant Load Reductions ......................................................................... 68  Stormwater Control Measures ...................................................................................................... 68  Stream Improvements .................................................................................................................. 71  Element D:  Technical and Financial Assistance Needs ...................................................................... 72  Upper Swannanoa River Watershed Plan ii January 2016  Town of Black Mountain, N.C.    Partners ........................................................................................................................................ 72  Technical Assistance ..................................................................................................................... 73  Management Measure Costs ......................................................................................................... 74  Stream Improvement Costs .......................................................................................................... 76  Funding Sources ............................................................................................................................. 77  Element E:  Outreach and Education Strategy .................................................................................. 79  Action Plans .................................................................................................................................. 79  Implementation Schedule and Accomplishments Tracking ........................................................... 84  Element F:  Schedule for Implementation ......................................................................................... 87  Stormwater Control Measures ...................................................................................................... 87  Stream Improvement Projects ...................................................................................................... 89  Element G:  Measurable Milestones .................................................................................................. 91  Element H: Criteria of Pollutant Load Reduction Achievements ........................................................ 93  Stormwater Control Measures ...................................................................................................... 93  Stream Improvement Measures .................................................................................................... 93  Element I:  Watershed Monitoring Plan ............................................................................................. 94  Water Chemistry ........................................................................................................................... 94  Ecological ...................................................................................................................................... 94  Stewardship Monitoring ................................................................................................................ 95  References ............................................................................................................................................ 97  Appendices ......................................................................................................................................... 103  Appendix A. Stormwater Assessment ............................................................................................. 103  Appendix B. Riparian Area Assessment ........................................................................................... 105  List of Figures  Page  Figure 1. Upper Swannanoa River Regional Overview ............................................................................. 7  Figure 2. Upper Swannanoa River Watershed Planning Area .................................................................. 8  Figure 3. Water Quality and Biological Sampling Sites .......................................................................... 22  Figure 4. Distribution of Potential Stormwater Control Projects ........................................................... 33  Figure 5. Conceptual Site Information Sheets ....................................................................................... 38  Figure 6. Rain Barrel and Cistern Setup ................................................................................................. 52  Figure 7. Dry Creek Beds in a Residential Setting .................................................................................. 52  Figure 8. Plant Uptake and Pollutant Removal Processes ..................................................................... 54  Figure 9. Bioretention Features in Residential and Commercial Applications ........................................ 55  Figure 10. Examples of Constructed Wetlands ...................................................................................... 56  Figure 11. Examples of Wet Ponds ........................................................................................................ 57  Figure 12. Examples of Extended Detention Retrofit Solutions ............................................................. 58  Figure 13. Potential Stream Improvement Projects ............................................................................... 61  Figure 14. Functions of Woody Riparian Vegetation .............................................................................. 64  Figure 15. Simple Riparian Revegetation Project Example .................................................................... 65  Figure 16. Stream Enhancement Project Example ................................................................................ 66  Figure 17. Stream Restoration Project Example .................................................................................... 67  List of Tables  Upper Swannanoa River Watershed Plan iii January 2016  Town of Black Mountain, N.C.    Page  Table 1. Upper Swannanoa River Watershed Stakeholder Group Membership ..................................... 13  Table 2. Land Use/Land Cover Characteristics and 2001/2011 Comparisons .......................................... 17  Table 3. Natural Heritage Program Natural Areas ................................................................................. 18  Table 4. Other Managed Lands ............................................................................................................. 18  Table 5. At‐Risk Animal and Plant Species ............................................................................................ 19  Table 6. Upper Swannanoa River VWIN Water Quality Data, 2012‐2015 ............................................... 23  Table 7. Benthic Macroinvertebrate Community Ratings by Site, 1987‐2015 ......................................... 24  Table 8. Swannanoa River Fish Community Ratings by Site, 1997‐2015 ................................................ 25  Table 9. Permitted Stormwater Dischargers ......................................................................................... 27  Table 10. Sources, Stressors, and Stress Indictors ................................................................................. 28  Table 11. Potential Stormwater Control Retrofit Projects ..................................................................... 34  Table 12. Stormwater Control Measure Characteristics ........................................................................ 37  Table 13. Potential Stream Improvement Projects ................................................................................ 63  Table 14. Recommended Native Plants for Use in Stream Restoration and Enhancement .................... 65  Table 15. Estimated Pollutant Load Reductions from Stormwater Control Measures. .......................... 69  Table 16. Estimated Sediment Reductions from Streambanks .............................................................. 71  Table 17. Potential Watershed Plan Implementation Partners .............................................................. 72  Table 18. Technical Assistance Needs to Implement Management Measures ....................................... 73  Table 19. Estimated Costs to Implement Non‐structural SCMs ............................................................. 74  Table 20. Estimated Costs to Implement Structural SCMs .................................................................... 75  Table 21. Estimated Costs to Implement Stream Improvement Projects .............................................. 76  Table 22. Potential Funding Sources for Watershed Improvement Projects ........................................... 77  Table 23. Outreach and Education Action Plans .................................................................................... 80  Table 24. Upper Swannanoa River Outreach and Education Implementation Schedule ........................ 84  Table 25. Stormwater Control Measures Implementation Schedule ..................................................... 88  Table 26 Implementation Schedule for Stream Improvement Projects ................................................. 89  Table 27. Measurable Milestones and Implementation Tracking for Stormwater   Control Measures ................................................................................................................. 91  Table 28. Measurable Milestones and Implementation Tracking for Stream   Improvement Projects ......................................................................................................... 91  Table 29. Measurable Milestones and Implementation Tracking for Monitoring   and Maintenance ................................................................................................................. 92  Table 30. SCM Pollutant Load Reduction Achievement Criteria ............................................................ 93  Table 31. Stream Improvement Pollutant Load Reduction Achievement Criteria .................................. 93  Table 32. Watershed Monitoring Plan ................................................................................................... 96       Upper Swannanoa River Watershed Plan iv January 2016  Town of Black Mountain, N.C.    Acknowledgements  We wish to thank the following individuals for their assistance:  Erica Anderson of the Land‐of‐Sky Regional Council of Government for her initiative in obtaining  matching money from the NCDWR 205(j) grant program.  Anne Marie Traylor of the Environmental Quality Institute provided water quality data, benthic  invertebrate community data, and reports from the EQI Volunteer Water Information Network (VWIN)  and Stream Monitoring Information Exchange (SMIE) programs  Amanda Bushon of the North Carolina Wildlife Resources Commission provided data on the  distribution of wild trout within the project area.  Jim Fox and Greg Dobson of the National Environmental Modeling and Analysis Center (NEMAC) for  guidance and assistance in qualitatively modeling of the effects of stormwater control measures on  receiving stream flow and frequency.     Upper Swannanoa River Watershed Plan v January 2016  Town of Black Mountain, N.C.    Key to Acronyms and Abbreviations  ACSP Agricultural Cost Share Program  CCDAP Community Conservation Assistance Program  CREP Conservation Reserve Enhancement Program  CRP Conservation Reserve Program  DEQ Department of Environmental Quality  EPA Environmental Protection Agency  EQI Environmental Quality Institute  EQIP Environmental Quality Incentives Program  HUC Hydrologic Unit Code  lb Pound(s)  LOSRCOG Land‐of‐Sky Regional Council of Government  MRA Mountain Retreat Association  MSI Municipal Sphere of Influence  NA Natural Area  NCDNCR North Carolina Department of Natural and Cultural Resources  NCDWR North Carolina Division of Water Resources (effective 2014)  NCDWQ North Carolina Division of Water Quality (pre‐2014)  NCEEP North Carolina Ecosystem Enhancement Program (renamed Division of Mitigation  Services in 2015)  NCIBI North Carolina Index of Biotic Integrity  NCNHP North Carolina Natural Heritage Program  NCSRI North Carolina Stream Restoration Institute  NCWRC North Carolina Wildlife Resources Commission  NEMAC National Environmental Modeling and Analysis Center  NPDES National Pollution Discharge Elimination System  PARTF Parks and Recreation Trust Fund  SCM Stormwater Control Measure  SVM Swannanoa Valley Museum  SMIE Stream Monitoring Information Exchange  SR Secondary Road  STEPL Spreadsheet Tool for Estimation of Pollutant Load  TBM Town of Black Mountain  TBD To Be Determined  TLW Targeted Local Watershed  TOM Town of Montreat  TMDL Total Maximum Daily Load  UNCA University of North Carolina at Asheville  USCB U.S. Census Bureau  USDA‐NRCS U.S. Department of Agriculture Natural Resource Conservation Service  USFWS U.S. Fish and Wildlife Service  USGS U.S. Geologic Survey  USRW Upper Swannanoa River Watershed  VWIN Volunteer Water Information Network  WMP Watershed Management Plan    Upper Swannanoa River Watershed Plan vi January 2016  Town of Black Mountain, N.C.      This Page Intentionally Left Blank.        Upper Swannanoa River Watershed Plan vii January 2016  Town of Black Mountain, N.C.    North Carolina 9‐Element Plan Checklist    Watershed Swannanoa River upstream of North Fork Swannanoa River  Applicant Name Equinox Environmental Consultation & Design, Inc. on behalf of the Town of Black Mountain  Contact Person/Title  Josh Harrold – Town of Black Mountain Director of Planning and Development Services  or  Jim Borawa ‐ Equinox  Address 160 Midland Avenue  Black Mountain, NC  28711  or  37 Haywood Street, Suite 100  Asheville, NC  28801  Phone  Number/Email   828‐419‐9370; josh.harrold@townofblackmountain.org  Or  828‐253‐6856; jborawa@equinoxenvironmental.com  Date of Submittal  December 15, 2015      What plans will  you be using to  document the 9  Elements  required for 319  funding? Please  provide a full  reference.   Name of Plan(s)  French Broad Basinwide  Water Quality Plan    French Broad River Basin  Restoration Priorities  2009    2014 Comprehensive  Plan Update for the  Town of Black  Mountain      Author/Developer  N.C. Division of Water  Quality    N.C. Ecosystem  Enhancement Program      Town of Black Mountain  Land‐of‐Sky Regional  Council of Government        Year  2011      2009        2014            Link/Location   http://portal.ncdenr.org/web/wq/ps/bpu/basin/frenchbroad/2011      http://portal.ncdenr.org/web/eep/rbrps/french‐broad        http://www.townofblackmountain.org/Town‐Government/Boards‐and‐ Commissions/Planning‐ Board?folderId=121&view=gridview&pageSize=10      Upper Swannanoa River Watershed Plan viii January 2016  Town of Black Mountain, N.C.    Upper Swannanoa River  Watershed  Management Plaan    Black Mountain  Wellhead Protection  Planning Project    Town of Black Mountain  Stormwater Master  Plan 2009    Comprehensive Plan  Alternatives for  Montreat, North  Carolina    The Upper Swannanoa  River is a targeted  local watershed for  stream restoration by  the NCDMS, but a  local watershed plan  has not been  developed.  Town of Black  Mountain/Equinox      Land‐of‐Sky Regional  Council of Government      Town of Black Mountain  McGill Associates, Inc.      Town of Montreat;  University of North  Carolina at Chapel Hill      N.C. Division of  Mitigation Services    2016        1995        2009        2003          N/A  http://portal.ncdenr.org/web/wq/ps/nps/319program/nc‐watershed‐ plans      Land‐of‐Sky Regional Council of Government. Asheville, North Carolina.   Not available on‐line.      Report not available on‐line; see Section 5.2 of the 2014 Master Plan  cited above.      http://www.townofmontreat.org/downloads/comp_plan/CompPlan1.pdf          See priorities planning map at:  http://portal.ncdenr.org/web/eep/priorities‐map   Once completed, please submit your checklist to Kim Nimmer at kimberly.nimmer@ncdenr.gov.  DWR will conduct an internal review and notify you  when the plan has been determined to meet all of the 9 Elements and is eligible for Section 319 Grant implementation funding. As they are approved  they will be listed on DWR’s list of 319 watershed plans at htpp://portal.ncdenr.org/wegb/wq/s/nps/319program/nc‐watersehd‐plans.  If you are  developing a plan that you are hoping to submit a 319 in the same year, please contact Kim Nimmer by email or by phone at (919)‐807‐6438.  Your plan  will need to be submitted for approval at least 45 days prior to the 319 Grant application due date       Upper Swannanoa River Watershed Plan ix January 2016  Town of Black Mountain, N.C.    1. Identification of the Causes and  Sources Checklist    Yes  No  Notes  Identify location of information (include link or  attach plan and identify section and page number)  REQUIRED (This box(es) below must be checked Yes in order to be eligible as a 9 Element plan)   Does this plan identify stressors and  sources in the watershed?  X   Element A, Page 22  OPTIONAL (Supplemental and/or supporting information)   Was a GIS desktop analysis  performed?   X   Potential stormwater retrofit sites  and stream riparian areas in need of  improvement were assessed and  modeled in GIS using aerial photos  and land use data  Element B, Pages 25, 26, and 53  Has existing water quality or  biological data been reviewed?  • Ambient water quality data  • USGS data   • Other?   X   NCDWR benthic macroinvertebrate  survey data  VWIN water quality data  SMIE benthic invertebrate survey  data  Watershed Characterization  Water Quality, Page 18  Benthic Communities, Page 21  Fish Communities, Page 22  Does the plan(s) identify any water  quality impairments in this  watershed (303(d) list)?    X  Review of available data shows no  exceedances of state standards  Watershed Characterization  Water Quality, Page 18  Has a field assessment been  conducted?   • CWP (Center for Watershed  Protection) Method   • EEP (Ecosystem Enhancement  Program) Manual   • Other?  X   Field assessment of potential  stormwater retrofits sites was  conducted following Equinox  established procedures.  Element B Management Measures  Stormwater, Page 26 and Appendix A  Does the plan indicate if a TMDL has  been developed for this watershed?  X  A TMDL has not been developed for  this watershed.  Introduction, Page 6  Does the plan(s) include a map that  shows where stressors and sources  are concentrated?  X   Potential project site locations are  identified  Element B Management Measures  Potential Stormwater Control Projects, Figure 4 on  Page 28  Potential Stream Improvement Projects, Figure 13  on Page 55    Upper Swannanoa River Watershed Plan x January 2016  Town of Black Mountain, N.C.    2. Description of the NPS  Management Measures Checklist  Yes  No  Notes  Identify location of information (include link or  attach plan and identify section and page number)  REQUIRED (This box(es) below must be checked Yes in order to be eligible as a 9 Element plan)   Does the plan(s) identify  management measures that address  the stressors and sources identified  in Element 1? (note prioritization of  projects would be considered to meet this  element)   X   Management measures applicable to  this plan are described; a list of  potential projects is presented,  including priority by expected time  frame for implementation.  Element B Management Measures  Stormwater, Page 46  Stream Improvement, Page 57  3. Estimate of the load reductions  expected for the management  measures  Yes  No  Notes  Identify location of information (include link or  attach plan and identify section and page number)  REQUIRED (This box(es) below must be checked Yes in order to be eligible as a 9 Element plan)   Have potential indicators been  identified for each management  measure to determine success?  X   Indicators identified for each project  type. Within project type indicators  apply across management measures  Element H Pollutant Load Reduction Achievements  Stormwater, Page 83  Stream Improvement, Page 83  Has it been roughly quantified how  much each management measure  will reduce one or more parameters  identified in Element 1?     X   Reductions of TSS, N, P, and Zn are  calculated for stormwater measures    Reductions in sediment estimated for  stream improvement measures.  Element X Estimate of Pollutant Load Reductions  Stormwater, Table 15 Page 61    Stream Improvement, Table 16 Page 63  OPTIONAL (Supplemental and/or supporting information)   Has a water quality, watershed or  lake response model been  developed for this watershed?     X           Upper Swannanoa River Watershed Plan xi January 2016  Town of Black Mountain, N.C.    4. Estimate of the technical and  financial assistance needed  Yes  No  Notes  Identify location of information (include link or  attach plan and identify section and page number)  REQUIRED (This box(es) below must be checked Yes in order to be eligible as a 9 Element plan)   Have the potential costs associated  with management activities listed in  the plan(s) been identified?  X   Estimates for management measures  and outreach and education  activities have been estimated.  Element D Technical and Financial Assistance Needs  Stormwater Management Measures Costs, Table 19  Page 55; Table 20 Page 67  Element E – Outreach and Education Plans, Pages 71‐ 74    Has the technical assistance that may  be required to help with design,  construction, implementation and  monitoring of management  strategies listed in the plan(s) been  identified?  X   Type of technical assistance and  sources of assistance for each  management action are listed  Element D Technical and Financial Assistance Needs  Table 18 Page 65  OPTIONAL (Supplemental and/or supporting information)  Have potential partners and funding  sources to assist with  implementation of the watershed  plan(s) been identified and/or  contacted?   X   Potential partners have been  identified; some have been  contacted or were part of the  stakeholder group.  Element D Technical and Financial Assistance Needs  Table 17 Page 64  Have potential partners and funding  sources to assist in the maintenance  and/or monitoring following  completion been identified?   X   Monitoring Partners identified;  management measure maintenance  entity to be determined during  project development  Element D Technical and Financial Assistance Needs  Table 17 Page 64  Element I Watershed Monitoring Plan, Page 84       Upper Swannanoa River Watershed Plan xii January 2016  Town of Black Mountain, N.C.    5. Information/Education  component   Yes  No  Notes  Identify location of information (include link or  attach plan and identify section and page number)  REQUIRED (This box(es) below must be checked Yes in order to be eligible as a 9 Element plan)   Have a range of information and  education options been identified in  the watershed plan?  X   Four Categories Addressed ‐ General  outreach, Local Government  Practices and Program, Outreach to  the Business Community, Public  Stormwater Management Practices  Element E Outreach and Education  Action Plans, Pages 71‐74  OPTIONAL (Supplemental and/or supporting information)  Have resource agencies that can be  integrated into the watershed  planning process been identified  and/or contacted?   X   Some participated in stakeholder  group meetings; others listed as  potential partners; will be asked to  participate based on their area of  expertise  Element E Outreach and Education  Potential Partners, Page 64  6. Schedule for implementing  management measures  Yes  No  Notes  Identify location of information (include link or  attach plan and identify section and page number)  REQUIRED (This box(es) below must be checked Yes in order to be eligible as a 9 Element plan)   Have the tasks and activities that are  related to the implementation and  monitoring of management  recommendations been identified?   X   Standard project development  activity list compiled; list of items for  which costs cannot be predicted are  also included  Element D Technical and Financial Assistance Needs  Management Measures Costs, Pages 65‐66  Has it been determined if these tasks  and activities are short‐term,  medium, or long‐term in nature (note:  prioritization of projects is acceptable for  meeting this element)?   X   Planned timeframe for stormwater  control measures developed; stream  improvement projects are based on  linear footage of stream to be  addressed, not individual project.  Element F Schedule for Implementation  Stormwater Control Measures, Table 24 Page 78  Stream Improvement Projects, Table 25 Page 79  7. Description of interim,  measurable milestones   Yes  No  Notes  Identify location of information (include link or  attach plan and identify section and page number)  REQUIRED (This box(es) below must be checked Yes in order to be eligible as a 9 Element plan)  Have interim, measurable milestones  (things that you can track) that can  help determine if management  measures (in Element 2) are being  implemented been identified?   X   Measureable milestones and  accomplishment tracking tables are  presented.  Element G – Measurable Milestones  Tables 26‐28 Pages 81‐83  Upper Swannanoa River Watershed Plan xiii January 2016  Town of Black Mountain, N.C.    8. Criteria that can be used to  determine if loading reductions are  being achieved     Yes  No  Notes  Identify location of information (include link or  attach plan and identify section and page number)  REQUIRED (This box(es) below must be checked Yes in order to be eligible as a 9 Element plan)  Have criteria and/or indicators that  can be used to determine if  management strategies and activities  listed in the plan(s) are being  effective been identified?  X   Watershed response indicators are  identified and presented.  Element H – Criteria of Pollutant Load Reduction  Achievements  Stormwater, Table 29 Page 83  Stream Improvement, Table 30 Page 83  9. Monitoring Yes  No  Notes  Identify location of information (include link or  attach plan and identify section and page number)  REQUIRED (This box(es) below must be checked Yes in order to be eligible as a 9 Element plan)   Has a monitoring plan that includes  each of the criteria and/or indicators  identified in Element 8 been  developed?   X   Implementation tracking tables and  water quality/biological sampling  tables will document watershed  improvement achievements  Element G Measureable Milestones  Implementation Tracking Tables 26‐28 Pages 81‐82  Element I – Watershed Monitoring Program, page XX  OPTIONAL (Supplemental and/or supporting information)  Are there plans for conducting water  quality monitoring?  • Intensive/On‐going  • Field kits?  X   Ongoing monthly sampling to be  conducted by the Environmental  Quality Institute Volunteer Water  Information Network  Requests for benthic  macroinvertebrate and fish sampling  will be made for years 1, 5, and 10.  Element I – Watershed Monitoring Plan  Table 31 Page 86  If water quality monitoring is  expected to be conducted, have you  contacted NCDWR? X   NCDWR participated in the  stakeholder group and is aware of  the VWIN program; no NCDWR  funded sampling is planned at this  time.         Upper Swannanoa River Watershed Plan xiv January 2016  Town of Black Mountain, N.C.        This Page Intentionally Left Blank.    Upper Swannanoa River Watershed Plan 1 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.    EXECUTIVE SUMMARY  The Upper Swannanoa River Watershed (USRW), delineated as the seven mile portion of the  Swannanoa River and tributaries upstream of its confluence with the North Fork Swannanoa River was  placed on North Carolina’s 303(d) impaired waters list in 2006 because of a degraded benthic  macroinvertebrate community.  Recent state planning documents for the French Broad River basin  identified stormwater as a major cause of degraded conditions of the Swannanoa River.  To address the  impacts of stormwater runoff, the Town of Black Mountain (TBM) partnered with the Land‐of‐Sky  Regional Council of Governments to obtain funding for development of an EPA compliant 9‐element  watershed management plan (WMP).    This document represents the culmination of a collaborative planning effort led by the TBM.  The main  objective of the planning process was to identify actions necessary to address existing stormwater  runoff problems and lead to the removal of the Swannanoa River from the impaired waters list.  It will  complement the TBM’s current efforts to upgrade its stormwater infrastructure and manage future  construction under phase II stormwater regulations.  Approval of this WMP will give the TBM access to  grant funds to construct stormwater control features and improve riparian vegetation as well as  implement an outreach and education program.  Funding for such projects is available through the EPA  319(h) non‐point source pollution abatement program and administered by the North Carolina Division  of Water Resources.  Historically, the USRW was an Indian hunting ground and it remained isolated until after the  Revolutionary War when the first road into the area was constructed; a rail line was completed in 1879.   Today the towns of Black Mountain and Montreat, which make up much of the watershed, are thriving  communities that are supported by tourism, religious retreats, outdoor recreation, and second home  development.  While much of the land at higher elevations is forested, flatter land at lower elevations  has become urbanized.  Although heavy industry and agriculture no long have a major presence in the  watershed, commercial, institutional, and residential development associated with urbanization has  accelerated.  This development has significantly increased the amount of impervious surface, be it from  buildings, roads, or parking lots.  This has decreased the ability of the watershed to absorb stormwater.   The removal of forest cover and the conversion of other land to open space consisting of turf and lawns  also has contributed to the stormwater runoff problems.  Stormwater runoff from these less pervious  surfaces has increased the volume, peak flows, and peak flow frequencies of the USRW.  This has  resulted in the erosion of stream banks and the degradation of aquatic habitat.  In addition, the loss of  woody riparian vegetation associated with changes in land use adjacent to streams have contributed to  streambank instability and increased erosion.    While development in the USRW has caused degradation of streams, it is a very environmentally  conscious community.  The residents value the benefits of clean water and ecologically functioning  waterways.  They also recognize that not only is a good environment beneficial to their health but it  also serves as the basis for economic prosperity and social activities such as fishing, boating, crafts, and  nature watching.  This watershed management plan (WMP) was developed with input from a stakeholder group whose  members represent local and state government, educational institutions, and a conservation  organization.  They played an important role in developing the outreach and education program and  Upper Swannanoa River Watershed Plan 2 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.    aided in the identification of potential stormwater retrofit sites.  They also participated in a consensus  modeling technique to determine the implementation schedule for stormwater projects.  Geographically, the USRW is located in eastern Buncombe County and drains 15 miles to the west  where it joins the French Broad River.  The watershed has three natural areas designated by the North  Carolina Natural Heritage program.  Some or all of these natural areas are contained on the 8,000 acres  of land in the watershed that are managed for the conservation of natural resources.  Two rare plants,  four rare animals, and one rare natural community likely occur within the watershed.  These  occurrences along with a number of rare upland plants, animals, and natural communities reflect the  biological diversity of the area.  Ecologically, the USRW water quality is good, having recovered from the clear‐cut logging practices of  the early 20th century.  No pollutants are known to exceed state standards.  The State of North Carolina  has rated benthic communities in the upper part of the watershed as Good‐Fair to Excellent.  Lower in  the watershed, however, those ratings decline to Fair and, as a consequence, the watershed is  considered impaired.  The condition of the fish community is not known, although wild trout have been  documented in the mainstem Swannanoa River as far downstream as Black Mountain Recreational  Park.  The effects of increased stormwater runoff cause increased peak flows, increased peak flow  frequencies, and shortened peak flow duration.  These changes in stream flow have resulted in  increased streambank and channel scour, streambank instability, and, where woody riparian vegetation  is sparse or lacking, increased water temperatures.  Potential stormwater retrofit and stream improvement sites were identified using a combination of GIS  data, aerial photo interpretation, and field assessments (stormwater only).  Once those sites were  identified, appropriate management actions for the projects were selected.  Of the 31 potential stormwater retrofit sites identified, 21 were found to be feasible.  All but seven sites  are located in or near Black Mountain’s town center.  Conceptual plans for17 sites indicate it may be  possible to construct 11 bioretention features, four wetland features, and one extended detention  feature.  There is also the potential to install one cistern and one underground detention chamber.   Private landowners also are encouraged to install non‐structural features such as rain barrels and  backyard raingardens.  The WMP includes descriptions and examples of each type of feature  recommended.  The SIMPLE model was used to estimate pollutant reductions at the 21 proposed stormwater retrofit  sites.  Outputs from that model indicate annual reductions of 1.9 tons of suspended sediment, 14  pounds of phosphorus, 103 pounds of nitrogen, and 8 pounds of zinc.  The stormwater features will also  act to moderate runoff volumes, peak flows, and peak flow frequencies as they are designed to handle a  1‐year 24‐hour storm event.    Rain barrel and raingarden installations are estimated to cost from less than $100 to about $400 per  unit.  Estimated costs to design and construct structural stormwater control features range from $4.07  to $20.93 per square foot of treatment.  Individual site costs are estimated to range from $11,600 to  $615,825.  These costs do not include land acquisition, utility relocations, street modifications, or legal  fees, if necessary.  Sixteen potential stream improvement sites covering an estimated 31,000 feet of stream channel were  identified with almost 19,000 feet of that occurring in the Tomahawk Branch subwatershed.  The  remaining 12,000 feet are scattered among 10 sites across the remainder of the USRW.  Three  Upper Swannanoa River Watershed Plan 3 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.    management action options, riparian revegetation, stream enhancement, and stream restoration are  recommended.  Assessment of parcel ownership and on‐site conditions will be necessary to determine  which management action will be necessary to improve stream channel and riparian vegetation.   Although no landowner outreach has been conducted, several sites in the Tomahawk Branch  subwatershed are on public land.  It is recommended that those sites be pursued first as it is usually  easier to gain approval from public agencies to implement stream improvement projects.  The STEPL model was used to estimate the reduction in sediment originating from streambanks  lacking woody riparian vegetation.  Implementation of all 16 projects would achieve an annual  reduction of an estimated 1,014 tons of sediment to the USRW; 730 tons of that could be achieved by  implementing projects in the Tomahawk Branch subwatershed alone.  Generalized costs for each of the stream improvement project types are: riparian revegetation ‐ $80‐ 100 per linear foot; channel enhancement ‐ $100‐$200 per linear foot; channel restoration ‐ $200+ per  linear foot.  As with SCMs, these costs do not include land acquisition, utility relocation, road  modification, or legal fees, if necessary.  Stakeholder group input provided the basis for the outreach and education strategy.  It is aimed at  informing the public about the work proposed in this plan and environmental education in general.  The  outreach and education strategy has four components – programmatic outreach, local government  practices and programs, outreach to the business community, and public stormwater management  practices.  Key elements of this strategy include development of an active watershed group to guide  implementation of the outreach action plan, environmental education of youth, education of elected  officials, engagement of the business community to help with WMP implementation, and utilization of  high visibility stormwater features to demonstrate how they work and the environmental benefits they  provide.  Stormwater retrofit and stream improvement projects proposed in the WMP are scheduled for  implementation over the 10‐year life of the plan.  For planning purposes projects were assigned to one  of three implementation periods: short‐term – 1‐3 years; mid‐term – 4‐7 years; long‐term – 8‐10 years.   Actual implementation will be opportunity driven primarily by landowner willingness to participate and  the ability to acquire funding for individual projects.  A project tracking and accomplishments table is  included in the WMP so as to determine how well the plan is being implemented.  Potential funding sources are identified and include state, federal, and private entities.  Technical  assistance for the various types of projects are also described and include local, state, and federal  agencies as well as private businesses.    Last, but most importantly, a watershed monitoring plan was prepared.  It recommends water  chemistry and benthic macroinvertebrate monitoring by local volunteers to track trends in watershed  conditions.  It also recommends that the North Carolina Division of Water Resources be requested to  sample the fish and benthic macroinvertebrate community at five year intervals as a way to determine  whether or not the USRW conditions are such that it is meeting its uses and can be removed from North  Carolina’s 303(d) impaired waters list.   Upper Swannanoa River Watershed Plan 4 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.          This Page Intentionally Left Blank.    Upper Swannanoa River Watershed Plan 5 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.    INTRODUCTION  Background and History  The portion of the Swannanoa River watershed in the Black Mountain area was originally known as  Grey Eagle by the Cherokee and Catawba Indians (TBM 2015).  Based on archaeological finds, the  Swannanoa River valley has been inhabited for at least 12,000 years and served as hunting grounds for  these tribes (SVM 2015).  Due to the steepness of the slopes to the east the area was insulated from  colonization until the middle 1700’s when settlers began to arrive.  After the revolutionary war,  Europeans of Scot‐Irish, German, and English descent began arriving, some bringing African slaves with  them.  Development of the Swannanoa River valley accelerated with the building of a road through the  area in 1850 (Wikipedia® 2015) and the coming of the railroad in 1879.  The improved access brought  prosperity as tourists and land speculators arrived and farmers began to export livestock and crops.    The Town of Black Mountain, the principal municipality in the Upper Swannanoa  River Watershed (USRW) was incorporated in 1893 (Figure 1).  The area known today  as Montreat, officially incorporated as a township in 1967 (Wikipedia 2015), was  originally organized in 1897 as the Mountain Retreat Association (TOM 2015).  The  name was shortened to Montreat the same year.  Into the early 1900s the upper  Swannanoa River valley became a center for major religious retreat centers that  included not only Montreat but also Ridgecrest and the YMCA Blue Ridge Assembly  among others.  Early settlement of the Swannanoa River valley was dominated by agricultural activities.  With the  coming of the railroad and need for timber in the industrial north, loggers clear‐cut the mountainsides  during the 1910s and exposed mountainside soils.  The exposed the soils were then subject to erosion,  particularly that associated with the flood of 1916 that hit the Southern Appalachian Mountains.   Between Asheville and Old Fort about 30 miles of railroad track were washed away or otherwise  damaged.  Heavy rains caused landslides that buried some tracks with up to 28 feet of soil (Williams  2013).    Today farmland has all but disappeared in the portion of the USRW encompassing Black Mountain and  Montreat; manufacturing jobs, too have decreased significantly.  While many of the  religious retreats have survived, the area is now home to residential housing  developments for workers commuting to Asheville and other parts of the county as  well as seasonal residents.  A major portion of the local economy is based on tourism.   Montreat Normal School, now Montreat College, which opened in 1916, is located  within the watershed.  The transition from an agricultural/industrial‐based economy to one dominated by residential and  tourism‐based growth has brought with it changes in the impacts to the ecology of the watershed.   Agricultural runoff (sediment, nutrients, and fecal coliform bacteria) and industrial discharges are no  longer a major factor influencing water and habitat quality of the USRW.  Despite this change, the  upper Swannanoa River is on North Carolina’s 303(d) list of impaired waters.    Upper Swannanoa River Watershed Plan 6 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.    For the most part, headwater streams of the Upper Swannanoa River run much clearer.  Much of the  land surrounding those streams, damaged by past  logging, is once again forested.  During the mid‐ 1900s some of those previous impacted streams  were impounded to serve as drinking water supplies  or provide recreation (Brown and Caldwell 2010a).   The North Carolina Natural Heritage Program has  also given some lands in the watershed a Moderate  or High ratings as natural areas; some of those lands  are protected by conservation easements or as  registered heritage areas (NCNHP 2015a).  This watershed management planning (WMP)  document focuses on the developed portions of the  Swannanoa River watershed upstream of its confluence with the North Fork Swannanoa River (Figure  2).   This portion of the watershed has been impacted by urban development that contributes to water  quality and aquatic habitat degradation.  Because of this development, almost the entire area is now  subject to Environmental Protection Agency Phase II stormwater control regulations that are either  under individual National Pollution Discharge Elimination (NPDES) permits or fall within the  surrounding MSI (municipal sphere of impacts) area.  While the new regulations will influence stormwater impacts for future development projects, it does  not address existing problems.  As a result, the Town of Black Mountain, in cooperation with its  partners, felt that a locally inspired WMP would be the most effective way to address existing  problems.  The objective of this WMP is to identify potential projects that address watershed  impairment associated primarily with stormwater runoff and associated sediment.  It will include  watershed improvement measures that can be taken to improve watershed conditions to the point  where the upper Swannanoa River can be removed from the 303(d) impaired waters list.  The content of  this watershed plan will address the Environmental Protection Agency’s (EPA) required 9‐elements that  will make its sponsor, the Town of Black Mountain, eligible to apply for funding through EPA’s 319(h)  non‐point source grant program that is administered through the North Carolina Department of  Environmental (DEQ) Division of Water Resources (NCDWR).     Upper Swannanoa River Watershed Plan 7 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.    Figure 1. Upper Swannanoa River Regional Overview    Upper Swannanoa River Watershed Plan 8 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.    Figure 2. Upper Swannanoa River Watershed Planning Area    Upper Swannanoa River Watershed Plan 9 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.    Why is the Upper Swannanoa River Impaired?  The seven mile reach of the Swannanoa River upstream of its confluence with the North Fork  Swannanoa River has been on North Carolina’s 303(d) list of impaired waters since 2006 (Figure 2;  NCDWR 2014a).  This portion of the Swannanoa River is not fully supporting its uses that include  maintaining balanced fish and benthic macroinvertebrate communities.  Those communities should be  comprised of diverse indigenous species at population levels considered at least Good‐Fair when  compared to reference streams.  Based on 2002‐2003 benthic invertebrate community assessments,  the upper Swannanoa River was rated as Fair (NCDWQ 2008, 2014b).  Under the integrated reporting classification, the upper Swannanoa River has been designated as  Category 5, which means that available data indicates that at least one use is not being met and that a  total maximum daily load (TMDL) must be calculated.  A TMDL is a calculation of the maximum amount  of pollutant that a waterbody can receive and still meet water quality standards.  It is generally applied  to pollutants with identifiable sources that can be readily remediated.  Since that is not the case in the  USRW, a TMDL has not been developed.  In the USRW the biological community is being degraded  primarily due to the impacts of stormwater runoff that include scouring of the stream channel and  stream banks.  Under this plan, the Town of Black Mountain has volunteered to sponsor the  development of this watershed management plan and to implement watershed improvement projects  that are expected to result in improvement of the biological community.    Why Care?  Why should citizens living, working, or recreating in the USRW concern themselves with the conditions  of the river and its tributaries?  Because there are a number of environmental, economic, and social  factors that relate stream health to community health.  Environmental Factors  Streams are valuable resources that provide a variety of ecosystem services.  Ecosystem services  are natural processes that benefit the environment  and, in turn, benefit people.  A hydrologically  functioning watershed provides flood control, which  reduces property loss and damage during flood  events.  A healthy stream provides habitat for a  variety of plants, fish, amphibians, and insects that  prey on pests such as mosquitoes, black flies, and  midges.  A functioning aquatic ecosystem also  provides surface water filtration, purification, and  pollutant processing.    Fact – Due to the terrain, stormwater in  mountainous areas have a greater  propensity to erode soils and cause more  widespread flooding than in non‐  mountainous regions.  Upper Swannanoa River Watershed Plan 10 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.    How the land we live on is utilized directly influences the health of streams.  As it stands, while  much of the land in the headwaters of the upper Swannanoa River is forested, stream banks  along the less steep areas are urbanized and have less than ideal wooded riparian areas.  This has  led to increased stormwater runoff volumes that are eroding  sediment deposited on stream banks during the early 20th  century.  As these stream banks are eroded sediment yields  stay unnaturally high and degrade instream habitats by filling  in riffles and pools with sand and fine sediment.  Erosion of  stream banks also threatens to damage adjacent property.  As  a result, the diversity of plants and animals living in the upper  Swannanoa River is not as healthy as it could be.  Economic Factors  The condition of the USRW has significant economic implications for the towns of Black  Mountain and Montreat as well as the surrounding portion of eastern Buncombe County.   Tourism and outdoor recreation are important contributors to the local economy.  Buncombe  County ranked first in western North Carolina in total tourism expenditures ($662 million;  NEMAC 2013).  Add to that the number of church affiliated summer camps providing outdoor  recreation and second home developments established in recent years and the importance of  maintaining the environment of the watershed becomes clear.  This development has helped  offset and replace lost manufacturing jobs and wages.  Outdoor recreation in North Carolina,  exclusive of fishing, hunting, and wildlife viewing, is estimated to generate $19.2 billion in  consumer spending (OIA 2011/2012).    Financial resources are required to mitigate the effects of poor water quality.  Property damage  due to unstable stream banks can be reduced through the implementation of watershed  improvement projects.  Additional costs are associated with repairing property, bridges, utilities,  and other infrastructure due to flood damage and streambank erosion (Brown and Caldwell  2010b).  In most instances, it requires less of a financial investment to protect natural resources  and prevent damage to streams than it costs to restore impacted streams or treat polluted  waters.      Enhanced stream corridors can be an attractive asset within a community.  Greenways and parks  along streams provide recreational opportunities and attract visitors who spend time and money  in the area.  Black Mountain (TBM Undated) and Montreat  (TOM 2010?) have already developed greenways; Buncombe  County has prepared a greenways and trails master plan  (Buncombe County 2012) that envisions linking all  communities within the county.  Implementing the plan and  BMPs to improve watershed health will employ local  businesses, such as engineers, land graders, landscapers, and  nurseries, to name a few.  The residents and tourists that will  use the facilities will provide a long‐term economic benefit to  the upper Swannanoa River.     Upper Swannanoa River Watershed Plan 11 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.    Social Factors  Healthy streams provide recreational opportunities such as fishing, boating, swimming, or just  getting your feet wet.  Attractive stream corridors consist of clean‐flowing water and lush  vegetation that contribute to the livability and aesthetic benefits of a community.  At risk  communities such as the elderly, poor, and other minorities that disproportionately live within  the floodway of streams are more directly affected by poor stream channel function and water  quality.  Some will derive spiritual benefits from the surroundings, whereas others may derive  more creative benefits such as using natural materials to  make crafts or other artistic products.  Walking paths and  greenways along streams provide hiking, biking, and  nature‐watching opportunities as well as provide health  benefits.  When a stream is impaired, however, it cannot  fulfill these uses because the water may appear dirty and,  therefore, deter public use.  A healthy environment results  in a healthy, thriving community, and investing in the  environment is an investment in the community.    Watershed Partners and the Planning Process  Previous Planning Efforts  Over the last 10 years the French Broad River basin, of which the Swannanoa River is a tributary,  has been the subject of many planning projects at both regional and local levels that have  recognized the high quality natural resources that exist in the basin.  These plans also describe  threats to these resources as well as the need for projects that will improve water quality.  The  most significant of these plans include:     French Broad River Basinwide Water Quality Plan (NCDWQ 2011) – Recommendations for  the 8‐digit HUC in which the Swannanoa River  watershed resides include increasing efforts on  stormwater management, erosion control and  pesticide education.  In addition, they encouraged  the installation of stormwater control measures  (SCMs) to manage stormwater and prevent  associated pollutants from reaching surface  waters.   French Broad River Basin Restoration Priorities  (NCEEP 2009) – The upper Swannanoa River  watershed was identified as a targeted local  watershed (TLW).  Specific goals for the 8‐digit  HUC in which the Swannanoa River watershed  resides include “working with local partners to  improve management of stormwater runoff,  controlling both stormwater volume and  pollutants, and promote[ing] low impact  Upper Swannanoa River Watershed Plan 12 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.    development techniques to lessen impacts of new development, especially in the  expanding areas of Asheville, Black Mountain, Fletcher, and Hendersonville”.   2014 Comprehensive Plan Update for the Town of Black Mountain (TBM 2014) – Identifies  stormwater as a primary source of pollution and impact to waterways.  It describes five  strategies to preserve the quality of water as it flows through Black Mountain.   Black Mountain Wellhead Protection Project: Planning Phase (LOSRCOG 1995)– A planning  document prepared by the Land‐of‐Sky Regional Council aimed at protecting the Town of  Black Mountain’s groundwater quality that serves wells used as the Town’s drinking water  supply.   Town of Black Mountain Stormwater Master Plan 2009 (TBM 2009) – Report prepared for  the Town of Black Mountain that describes the state of the watershed and the need to  protect water quality and stream channels from the impacts of stormwater.  The plan  describes 12 potential projects that would reduce stormwater impacts and, in some cases,  provide recreational opportunities for residents and visitors.   Comprehensive Plan Alternatives for Montreat, North Carolina (TOM 2003) – This plan  describes steps the town can take to manage growth while maintaining environmental  conditions important to the community.  It clearly states that while much of the land within  the town limits is in a natural state, it is at risk of being developed.   Natural Areas of Buncombe County, North Carolina: A Preliminary Inventory (NCNHP 1995,  2015a) ‐ The North Carolina Natural Heritage Program inventory identified several natural  areas of state and regional significance in the upper Swannanoa River watershed.  They also  identified development and associated impacts as likely the greatest threat to the natural  areas.   North Carolina Wildlife Action Plan (NCWRC 2015) ‐ Recognizes habitat degradation as the  most widespread problem in the French Broad River basin.  Large‐scale developments and  urbanization are identified as significant sources of non‐point source pollution and  sedimentation.  Much of the sedimentation is attributed to poorly managed developments  on steep slopes and within riparian areas along tributaries.  Due to poor habitat conditions,  the Swannanoa River watershed is not a priority watershed for aquatic species conservation  activities.   Strategic Plan for the Partners for Fish and Wildlife Program 2012 ‐ 2016, Southeast Region  (USFWS 2011) – The upper French Broad River subbasin, which includes the Swannanoa  River watershed, is a designated focus area of the USFWS for riparian corridor and wetlands  improvements that will benefit federally listed and rare aquatic species such as brook trout  (Salvelinus fontinalis) and bog turtle (Glyptemys muhlenbergii).    These plans provide a firm foundation for preparation of a WMP that will address the causes of  the impaired benthic community.  Data from them will be used in identifying necessary  management actions and implementation schedules that will lead to water quality and aquatic  habitat improvements.    Public support for the Upper Swannanoa River improvement project is critical to achieving long‐ term success.  A goal of this project is to motivate landowners, local businesses, and the general  public to take ownership of the problems facing the watershed and commit to the mission of  improving water quality.  Public support for this plan will be achieved through a combination of  efforts including a stakeholder group, their personal contacts, and a public open house.  Upper Swannanoa River Watershed Plan 13 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.    Stakeholder and Public Inputs  The Town of Black Mountain as sponsor of the watershed planning effort, convened a group of  stakeholders for the purposes of obtaining input on the WMP’s content.  More specifically, the  group’s purpose was to aid in the development of a list of potential watershed improvement  projects and creation and implementation of an education and outreach program.  The  stakeholder group was comprised of representatives of various agencies and organizations with  an interest in improving the upper Swannanoa River watershed (Table 1).    Two meetings of the stakeholder group were held in order to gain their views of problems in the  watershed, to get feedback on potential stormwater control projects within the Black Mountain  town limits, and to review and develop a proposed education and outreach program action plan.  Upon approval of the Upper Swannanoa River Watershed Management Plan, the Town of Black  Mountain will host an open house with the purposes of gaining public support in implementing  the WMP.  Table 1. Upper Swannanoa River Watershed Stakeholder Group Membership  Name Organization  Josh Harrold, Planning Director and Chair  Matt Settlemeyer, Town Manager  Max Wlodarczak (Intern)  Town of Black Mountain  David Currie Town of Montreat  Mark Brenner  Geoffrey Habron Warren Wilson College  Ed Williams  Zan Price N.C. Division of Water Resources  Karen Cragnolin  Amy Anino  Leah Hart Handwerger (Intern)  RiverLink  Mary Leonard‐White  Resident; former Chair Swannanoa River Flood  Risk Task Force and Town of Black Mountain  Alderwoman  Erica Anderson Land‐of‐Sky Regional Council of Government  Kim Williams  Fred Grogan  Jim Borawa  James Rogers  Equinox (consultant and meeting facilitator)      This Page Intentionally Left Blank.  Upper Swannanoa River Watershed Plan 14 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.      Upper Swannanoa River Watershed Plan 15 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.    WATERSHED CHARACTERIZATION  Geographic Location and Attributes  Geography  The Upper Swannanoa River Watershed (USRW), the focus of this WMP and defined as being the  portion of the Swannanoa River watershed upstream of its confluence with the North Fork  Swannanoa River is 22.2 mi.2 in area and located at coordinates 35.60463 ‐82.36837 (Figure 2).  It  is identified as U.S. Geological Survey 12‐digit Hydrologic Unit Code (HUC 12) 060101050602  (USGS 2012).  It is located in eastern Buncombe County; the Towns of Black Mountain and  Montreat lie almost entirely within its boundary.  From this point the Swannanoa River flows  downstream approximately 15 miles to its confluence with the French Broad River.    Geographically, the USRW is located in eastern Buncombe County, North Carolina and is part of  the Southern Appalachian Mountains.  The eastern boundary of the watershed is part of the  Eastern Continental Divide.  Rain falling on the west of the divide flows to the Gulf of Mexico,  whereas rain falling to the east of the divide flows to the Atlantic Ocean.  Flat Creek, Tomahawk  Branch, Camp Branch, and Wolfpit Branch are the largest tributaries.  Elevations of the USRW  range from 5,408 above sea level to 2,227 feet above sea level at its confluence with the North  Fork Swannanoa River.  Highways I‐40, US 70, and NC 9 run east‐west through the southern  portion of the watershed.  Geology  Geologically, the USRW is located within the Blue Ridge Mountain physiographic province that  is underlain with bedrock comprised of felsic granites, gneisses, and schists.  Soils are usually  shallow on and near ridges, while in the valleys soils are more deeply weathered and formed  mostly from alluvium and colluvium parent materials.  The primary soils of the watershed are  ultisols and inceptisols, which are typical of this region (USDA‐NRCS 2009).   Climate  Climatologically the USRW is in the Southern Mountain portion of the Humid Subtropical zone.   The average annual temperature is 54.4ºF with average annual low and high temperatures of  43.4ºF and 66.5ºF.  January has the lowest average daily low temperature at 24.4ºF; July has the  highest average daily high at 83.7ºF.  Climate normals for the period from 1981 to 2010 at Black  Mountain (station GHCND: USC00310843; Arguez et al. 2012) reveal an average of 47.2 inches of  precipitation per year, 7.3 inches of which is frozen precipitation.  June is wettest month and  October is driest month with 4.75 and 3.09 inches of precipitation.    Upper Swannanoa River Watershed Plan 16 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.    Population and Land Use Characteristics  Population  With regard to human population, 10 US Census block groups overlap with the USRW.  Based on  the American Community Survey the estimated combined population of these ten block groups  is 13,211 people (USCB 2015).  The combined 2010 population of the towns of Black Mountain  and Montreat was 8,604 (USCB 2010), a level that appears to have remained stable over the last  five years.  Combined, the population of these towns make up 3.6% of the 238,318 total  population of Buncombe County.  Land Use  Land use and land cover within the USRW is typical for the Southern Appalachian region.  The  USGS National Land Cover Dataset(Homer et al. 2015; Xian 2011; Homer 2007; Yang 2002)  revealed that in 2011 this watershed was 68.1% forested (9,654 acres) and 29.3% developed  (4,149 acres) with the remaining 2.6% being classed as other non‐developed or non‐forested  lands (Figure 2 and Table 2).  Developed impervious surfaces such as roofs and paved parking  lots, as well less pervious turf lawns, make up 4.03% (612.9 acres) of the watershed.  The most  developed areas are located along the lower elevation portions of stream valleys.  Land use and land cover changes between 2001 and 2011 reveal continued development within  the watershed (Table 2) despite a stable population.  Total forested and agricultural area has  declined by about 30 acres, while total developed/urban area has increased by 11+ acres.  Within  the developed/urban group, a loss of developed open space (<20% impervious) was replaced by  an increase in medium intensity developed area (50‐70% impervious), which would contribute an  increase in stormwater runoff.  Herbaceous and shrub/scrub area increased by a combined 19  acres.  Agriculture land use, which comprised 254 acres in 2001, decreased by about 11 acres  between 2001 and 2011.     Upper Swannanoa River Watershed Plan 17 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.    Table 2. Land Use/Land Cover Characteristics and 2001/2011 Comparisons  NLCD Land Use Class 2011  Acres  2011  Watershed  %  Change  between  2001 &  2011  (Acres)  %  Change  in Area  %  Change  From  2001 to  2011         Total Developed/Urban 4,149  29.27 11.3 0.08   Developed, High Intensity    (>80% Impervious) 87  0.61 9.3 0.07 12.02  Developed, Medium Intensity  (50‐79% Impervious) 276  1.95 59.0 0.42 27.13  Developed, Low Intensity          (20‐49% Impervious) 617  4.35 ‐1.9 ‐0.01 ‐0.29  Developed, Open Space        (<20% Impervious) 3,169  22.35 ‐55.1 ‐0.39 ‐1.70         Total Forested 9,654  68.05 ‐19.6 ‐0.13   Mixed Forest 214  1.51 ‐0.4 0.00 ‐0.20  Deciduous Forest 9,321  65.76 ‐18.7 ‐0.13 ‐0.19  Evergreen Forest 118  0.83 ‐0.4 0.00 ‐0.37         Agriculture (Hay/Pasture) 254  1.79 ‐10.4 ‐0.07 ‐3.94         Total Other 120  0.85 17.6 0.12   Emergent Herbaceous Wetlands  (only 2011 data) 1  0.01 NA NA NA  Herbaceous 65  0.46 8.9 0.06 15.81  Barren Land 4  0.03 0.0 0.00 0.01  Open Water 2  0.01 0.0 0.00 0.01  Shrub/Scrub 26  0.19 9.8 0.07 59.53  Woody Wetlands 22  0.15 ‐1.1 ‐0.01 ‐4.88         Grand Total 14,177        Upper Swannanoa River Watershed Plan 18 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.    Natural Resources  Protected Lands  The USRW is home to many unique and well‐known features of biological and ecological  significance.  Areas containing populations of rare species, their habitats, and outstanding  aquatic and terrestrial natural communities have been identified as Natural Areas (NAs) by the  North Carolina Natural Heritage Program (NCNHP).  The NCNHP also tracks other lands  managed to conserve uniqueness, biological diversity, and ecological function (NCNHP 2015a).  The NCNHP has identified three NAs within the USRW covering a total of 3,554 acres (Figure 2,  Table 3).  These areas include some or all of such well‐known features as Greybeard Mountain,  Pinnacle Mountain, the Blue Ridge Assembly, the Montreat Watershed, and the Christmount  Natural Area.  Table 3. Natural Heritage Program Natural Areas  Natural Area Name Acres  Blue Ridge Assembly Natural Area 1,078  Christmount Natural Area 383  Montreat Watershed 2,093  Total  3,554    The above NAs are partially or wholly encompassed within a mix of privately and publicly owned  lands managed for conservation purposes.  These managed lands may be protected by fee simple  ownership or be land on which a conservation easement exists or is otherwise managed to some  degree for conservation of biological and ecological purposes (Figure 2, Table 4).  Some of these  lands are in public ownership and are used for recreation as well as for providing products such  as timber and drinking water.  Other areas are privately owned and are designated as  conservation easements.  Furthermore, some properties are not managed for conservation  purposes, but are still of conservation interest because of the natural resources that they contain.  Table 4. Other Managed Lands  Landowner Ownership Type Acres  Buncombe County Local Government 196   U.S. Forest Service Federal 9   Conservation Trust of North Carolina Private 3   Clean Water Management Trust Fund (NCDNCR) State 2,855   Southern Appalachian Highlands Conservancy Private 2,973   Montreat Watershed (Mountain Retreat; RHA) Private 2,088   Total  8,124   Important Plant and Animal Species  The Upper Swannanoa River Watershed is home to two rare plant species, four rare animal  species, and one rare natural community that are associated with streams and adjacent riparian  Upper Swannanoa River Watershed Plan 19 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.    areas.  According to state, and federal global rankings (Table 5; NCNHP 2015b) nearly all of these  ecological components are considered at risk of being eliminated due to the current condition of  their habitats.  Hellbender (amphibian), French Broad crayfish (crustacean), Superb jewelwing (damselfly), and  bog turtle (reptile) are all considered animal species of concern by the  State of North Carolina, U.S. Fish and Wildlife Service, and  NatureServe (NCNHP 2015a).  The most notable of these is the bog  turtle, which is classified as Threatened and ranked as Imperiled by  North Carolina as well as the Federal Government.  Globally, the bog  turtle is rare enough to be designated Vulnerable because of its highly  restricted range as well as population decline due to illegal collection.   Two vascular wetland plant species are known to occur within riparian  areas of the USRW.  Of these, the large purple fringed orchid is listed  as Threatened and Imperiled by the State of North Carolina.  One rare  wetland natural community, the Rich Montane Seep, also occurs  within the project area and is considered vulnerable to extinction by  North Carolina as well as by NatureServe™ (2015).  Table 5. At‐Risk Animal and Plant Species (Sheet 1 of 2)  Scientific Name Common Name State  Status1  State  Rank2  Federal  Status1  Global  Rank2 Habitat Type  Amphibians       Ambystoma talpoideum Mole Salamander SC S2S3  G5 Upland Animal  Cryptobranchus  alleganiensis Hellbender SC S3 FSC G3G4 Wetland Animal  Birds       Aegolius acadicus pop. 1  Northern Saw‐whet Owl ‐  Southern Appalachian  population  T S2B,S2N FSC G5T3 Upland Animal  Catharus guttatus Hermit Thrush SR S2B,S5N  G5 Upland Animal  Falco peregrinus anatum American Peregrine  Falcon E S1B,S2N  G4T4 Upland Animal  Setophaga cerulea Cerulean Warbler SC S2B FSC G4 Upland Animal  Vireo gilvus Warbling Vireo SR S2B  G5 Upland Animal  Crustacean    Cambarus reburrus French Broad River  Crayfish SR S2 FSC G3 Aquatic Animal  Dragonfly or Damselfly    Calopteryx amata Superb Jewelwing SR S1S2  G4 Aquatic Animal     Upper Swannanoa River Watershed Plan 20 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.    Table 5. At‐Risk Animal and Plant Species (Sheet 2 of 2)  Scientific Name Common Name State  Status1  State  Rank2  Federal  Status1  Global  Rank2 Habitat Type  Reptiles       Crotalus horridus Timber Rattlesnake SC S3  G4 Upland Animal  Glyptemys muhlenbergii Bog Turtle T S2 T(S/A) G3 Wetland Animal  Non‐Vascular Plant    Melanelia stygia Alpine Camouflage Lichen SR‐D S1S2  G5 Upland Plant  Vascular Plants    Hydrastis canadensis Goldenseal SR‐O S3  G3G4 Wetland Plant  Lilium grayi Gray's Lily T S3 FSC G3 Upland Plant  Platanthera grandiflora Large Purple Fringed  Orchid T S2  G5 Wetland Plant  Robinia hispida var. kelseyi Kelsey's Locust SR‐O S1  G4T1 Upland Plant  Scutellaria galericulata Hooded Skullcap SC‐H SH  G5 Upland Plant  Thermopsis fraxinifolia Ash‐leaved golden banner SC‐V S2?  G3? Upland Plant  Natural Communities    Acidic Cove Forest (Typic  Subtype)  n/a S4  G5 Upland Natural  Community  Carolina Hemlock Forest  (Typic Subtype)  n/a S2  G2 Upland Natural  Community  High Elevation Red Oak  Forest (Orchard Forest  Subtype)   n/a S2  G2 Upland Natural  Community  High Elevation Red Oak  Forest (Typic Herb  Subtype)   n/a S3  G4 Upland Natural  Community  High Elevation Rocky  Summit (Typic Subtype)  n/a S2  G2 Upland Natural  Community  Low Elevation Rocky  Summit (Acidic Subtype)  n/a S2  G3? Upland Natural  Community  Montane Oak‐‐Hickory  Forest (Acidic Subtype)  n/a S4S5  G4G5 Upland Natural  Community  Northern Hardwood Forest  (Typic Subtype)  n/a S3  G3G4 Upland Natural  Community  Pine‐‐Oak/Heath (Typic  Subtype)  n/a S3  G3 Upland Natural  Community  Rich Cove Forest (Montane  Intermediate Subtype)  n/a S4  G4 Upland Natural  Community  Rich Montane Seep   n/a S3  G3 Wetland Natural  Community  1E = Endangered; T = Threatened; T‐S/A = Similarity of appearance to a Threatened taxon; TSR = Significantly Rare, but at the  periphery of its range; SC = Special Concern; SR‐P = Significantly Rare‐Peripheral; SC‐V = Special Concern‐Vulnerable (likely to  become Threatened within the foreseeable future; SR‐T = Significantly Rare throughout its range; FSC = Federal Species of  Concern.  2See NCNHP (2015b) for definitions of the state and global rankings.  Upper Swannanoa River Watershed Plan 21 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.    Ecology  Ecologically, the USRW is part of the Blue Ridge Level III Ecoregion; with portions of the watershed in  the Southern Crystalline Ridges and Mountains, the Broad Basins, and the High Mountains Level IV  Ecoregions (Griffeth et al.  2002).  The wide variety in geology, soils, and climate makes the Blue Ridge  one of the most floristically diverse ecoregions.  Forest communities include Appalachian oak, northern  hardwoods, and, at the highest elevations, Southeastern spruce‐fir forests.  Cove hardwoods and oak‐ pine communities are also prevalent.  Water Quality  No NCDWR ambient water quality monitoring sites exist in the USRW; however, the  Environmental Quality Institute (EQI) through its Volunteer Water Information Network (VWIN)  maintains a sample location just above the confluence with the North Fork Swannanoa River  (Figure 3).  They collect monthly water samples to monitor the following water quality  parameters:   Nutrients as:  o Ammonia nitrogen (NH3)  o Nitrate‐nitrite nitrogen (NO3)  o Phosphorus (PO4)   Turbidity (nephelometric units; NTUs)   Total suspended solids (mg/L)   Conductivity (µS/cm)   Alkalinity (mg/L CaCO3)   pH  The raw data are then evaluated to create an index of water quality.  The 2012‐2014 VWIN data  and analysis (Table 6; UNCA‐EQI 2009; EQI‐VWIN2015 and unpublished data) show that the  median values of all parameters fall below the regional average median.  Based on these data,  water quality of the Swannanoa River at its confluence with the North Fork Swannanoa River was  rated as Good.  The metric value for sediment was lower than that for nutrients and indicates  that eroded soil from stream banks and uplands is being transported downstream.  Some of this  is likely the result of changes in stream flow and timing from stormwater runoff.     Upper Swannanoa River Watershed Plan 22 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.    Figure 3. Water Quality and Biological Sampling Sites  Upper Swannanoa River Watershed Plan 23 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Table 6. Upper Swannanoa River VWIN Water Quality Data, 2012‐20151  Year Month    NH3 NO3 PO4 Turbidity  (NTUs)  Total  Suspended  Solids (mg/L)  Conductivity  (µS/cm) Alkalinity pH  2012  January  0.04 0.3 0.05 1.2 0.4 43.4 14.0 6.8  February  0.04 0.3 0.03 2.6 0.8 41.8 16.0 6.8  March  0.14 0.2 0.04 23.0 12.8 68.9 17.0 6.8  April  0.08 0.2 0.09 4.6 3.2 40.3 17.0 6.8  May  0.07 0.2 0.07 1.9 5.2 41.6 12.0 6.9  June  0.06 0.2 0.09 4.2 4.8 38.0 10.0 6.8  July  0.19 0.1 0.04 17.0 14.8 42.8 22.0 7.0  August  0.19 0.1 0.06 50.0 37.2 36.2 20.0 7.0  September  0.14 0.2 0.09 4.8 6.8 45.0 17.0 7.0  October  0.06 0.3 0.16 1.5 1.2 43.8 14.0 7.0  November  0.05 0.2 0.07 0.6 0.8 47.0 15.0 7.0  December  0.04 0.2 0.05 1.1 1.2 40.2 19.0 7.1  2013  January  0.05 0.2 0.06 1.2 0.8 37.3 16.0 6.9  February  0.07 0.2 0.08 5.5 4.4 32.9 12.0 6.8  March  0.03 0.2 0.08 1.2 0.8 33.3 13.0 6.8  April  0.04 0.3 0.03 2.1 3.6 35.2 9.0 7.0  May  0.03 0.2 0.07 4.5 6.0 31.9 10.0 6.8  June  0.06 0.2 0.04 3.5 4.0 31.0 10.0 6.9  July  0.12 0.2 0.08 10.0 18.4 27.2 9.0 6.7  August  0.14 0.2 0.14 4.4 6.8 31.2 17.0 6.9  September  0.07 0.2 0.15 2.7 2.4 35.0 20.0 7.0  October  0.07 0.2 0.04 1.5 2.4 37.9 25.0 7.0  November  0.20 0.1 0.06 1.3 0.8 39.6 27.0 7.1  December  0.10 0.2 0.04 2.2 1.6 38.4 20.0 7.0  2014  January  0.08 0.3 0.04 1.1 0.4 32.6 17.0 6.9  February  0.06 0.2 0.02 1.2 0.4 35.1 14.0 6.8  March  0.03 0.1 0.03 1.1 0.8 34.4 15.0 7.0  April  0.05 0.2 0.04 1.2 2.8 34.7 16.0 6.8  May  0.07 0.2 0.03 2.3 3.2 34.4 15.0 7.0  June  0.09 0.3 0.06 4.1 4.0 37.6 19.0 6.8  July  0.06 0.5 0.05 4.0 3.6 39.9 14.0 6.9  August  0.06 0.2 0.06 3.2 2.4 42.3 14.0 6.8  September  0.09 0.1 0.05 35.0 4.0 44.4 14.0 7.0  October  0.06 0.1 0.04 2.5 0.8 42.3 14.0 7.0  November  0.06 0.2 0.02 1.2 0.8 41.6 13.0 7.0  December  0.07 0.2 0.05 2.7 2.4 40.1 10.0 7.0               Minimum  0.03 0.10 0.02 0.6 0.4 27.2 9.0 6.7   Median  0.07 0.20 0.05 2.5 2.6 38.2 15.0 6.9   Maximum  0.20 0.50 0.16 50.0 37.2 68.9 27.0 7.1  Regional Average  Median    0.09 0.50 0.08 6.0 4.8 62.0 22.0 7.0  1Sample location is at the US 70 crossing just upstream of the confluence of the Swannanoa River and North Fork Swannanoa River (EQI‐VWIN 2015)...  Upper Swannanoa River Watershed Plan 24 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Benthic Communities  Benthic communities have been monitored at several sites in the USRW by the NCDWQ  (renamed the Division of Water Resources in 2014) and the EQI Stream Monitoring Information  Exchange (SMIE) program (Table 7).  The most recent samples taken by the NCDWR on Flat  Creek upstream of Black Mountain have all produced Good‐Fair or better benthic community  ratings and likely continue to be less impacted by recent development.  The most recent (2002‐ 2003) NCDWR data taken at the SR 2500 (Blue Ridge Road) site were used as the basis for listing  the upper Swannanoa River on North Carolina’s 303(d) list of impaired streams because it was  rated as Fair.  The SMIE data from three other sites within the USRW indicate Good and Good‐ Fair benthic communities (EQI 2014), but cannot be directly compared to the NCDWR ratings.   The NCDWR methods (NCDWR 2013a) are more rigorous as to the identification of individual  organisms and their tolerances to pollutants.  However, the SMIE index (EQI 2014) is useful for  evaluating trends in ecological conditions of the stream.  Table 7. Benthic Macroinvertebrate Community Ratings by Site, 1987‐2015  Waterbody  (Organization1) Location Detail Month or Season  and Year Sampled  NC/SMIE IBI  Ratings  Aquatic  Habitat  Rating  Big Slaty Branch  (Flat Creek?)  (NCDWR)  Near NC 9 (Greybeard Trail?) December 1991 Excellent   (Little) Slaty Branch  (NCDWR) Near NC 9 (Greybeard Trail) December 1991 Excellent   Big Piney Creek (Branch?)  (NCDWR) Near NC 9 (Greybeard Trail?) December 1991 Excellent   Flat Creek  (NCDWR)  (Big) Piney Branch  Above US 70  At US 70  October 1987  December 1991  December 1999  Fair   Excellent  Good‐Fair    Swannanoa River  (EQI‐SMIE) At Flat Creek  Spring 2013  Fall 2013  Spring 2014  Fall 2014  Good‐Fair  Excellent  Good  Good‐Fair    Swannanoa River  (NCDWR) SR 2500; Blue Ridge Road  October 1987  August 2002  August 2003  Fair  Fair2  Fair2    Swannanoa River  (EQI‐SMIE) At Black Mountain Recreation Park  Spring 2011  Spring 2013  Fall 2013  Spring 2014  Fall 2014  Good‐Fair  Good  Good‐Fair  Good‐Fair  Fair    Swannanoa River  (EQI‐SMIE) At Kearfott Plant  Spring 2013  Fall 2013  Spring 2014  Fall 2014  Good‐Fair  Good‐Fair  Good‐Fair  Good‐Fair    1NCDWR ‐ North Carolina Division of Water Resources; EQI‐SMIE ‐ Environmental Quality Institute Stream Monitoring  Information Exchange.  2Sample data used as a basis for listing the USRW on North Carolina’s 303(d) list of impaired waters.    Upper Swannanoa River Watershed Plan 25 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Fish Communities  No fish community assessments have been made by NCDWR in the USRW.  The nearest sample  was taken near the Swannanoa community approximately 3 miles downstream from its  confluence with the North Fork Swannanoa River (NCDWR Unpublished data).  At that location  three fish community assessments taken from between 1997 and 2012 revealed Good‐Fair or  Good ratings (Table 8).  The aquatic habitat rating at that site was rated at 73; fish and benthic  communities can be affected when habitat ratings are below 70 (B. Tracy, NCDWR, Personal  Communication).  The only other fish data available for the USRW was collected by the North Carolina Wildlife  Resources Commission during a survey to identify the distribution of wild trout in the Swannanoa  River watershed.  Their records (A. Bushon, NCWRC, Personal Communication) indicate that wild  trout are present as far downstream as Black Mountain Recreation Park.    Table 8. Swannanoa River Fish Community Ratings by Site, 1997‐2015  Waterbody  (Organization1) Location Detail Month/Year  Sampled  NCIBI   Ratings2  Aquatic  Habitat  Rating  Swannanoa River  (NCDWR) SR 2435; Old US Highway 70  September 1997  June 2002  July 2012  Good‐Fair  Good  Good‐Fair    73    1NCDWR = North Carolina Division of Water Resources.  2NCIBI – North Carolina Fish Community Index of Biotic Integrity (NCDWR 2013b)     Upper Swannanoa River Watershed Plan 26 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.      This Page Intentionally Left Blank.    Upper Swannanoa River Watershed Plan 27 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  PLANNING ELEMENTS  Element A:  Causes and Sources of Impairment  As stated in the introduction, the seven mile reach of the Swannanoa River upstream of its confluence  with the North Fork Swannanoa River is on North Carolina’s 303(d) list of impaired waters.  The reason  for this designation is a degraded benthic invertebrate community (NCDWR 2014a).  Urban related land  uses generally have negative impacts on stream biota.   In the case of the USRW, it is also related to logging and  agricultural activities of the early 20th century.  As urban  development intensifies, fish and benthic  macroinvertebrate abundance, species richness and  diversity, and quality of biotic indices have been shown  to decrease (EPA 2012).  In addition, numbers of more  pollutant tolerant species tend to increase.  Ecological conditions in the USRW River have been  degraded primarily due to the transition of the  watershed from one dominated by agriculture to one  now being urbanized.  With urbanization, stormwater controls become more important to prevent  further stream degradation.  To partially address this issue, local ordinances allow the use of “Green  Streets” in combination with other Low Impact Development design elements.  Both the towns of Black  Mountain and Montreat also are required to control runoff from new construction under National  Pollution Discharge Elimination System (NPDES) stormwater permits issued by the North Carolina  Division of Energy, Lands, and Mineral Resources (Table 9).  These permits require the towns to ensure  that stormwater control measures are maintained following construction of new or upgraded facilities.   It does not require existing facilities to be retrofitted; however, the Town of Black Mountain is currently  developing an inventory of their stormwater infrastructure so as to address deficiencies.  Three  corporations are also required to control stormwater runoff under NPDES permits.  Table 9. Permitted Stormwater Dischargers  Permittee Type of Operation/Permit Receiving Stream  Town of Black Mountain Stormwater; MS‐4 Swannanoa River and tributaries  Town of Montreat Stormwater; MS‐4 Flat Creek and tributaries  Ingles Markets, Inc. Transportation facility Swannanoa River  Kearfott Corporation Metals fabrication Swannanoa River  Southern Concrete Materials, Inc. Ready‐mix concrete stormwater/wastewater  discharge  Swannanoa River  Upper Swannanoa River Watershed Plan 28 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Urbanization brings with it changes to stream ecosystems described as “urban stream syndrome” (EPA  2012) that effect water quality, hydrology, and physical habitat.  In  the case of the Upper Swannanoa River, the single largest source of  stream impacts has been the increase in impervious surface area and  the stress factors associated with runoff from those areas (Table 10).   Not only does the increase in impervious area increase the volume of  runoff, but it changes the peak volumes and timing of that runoff.   Those factors combined contribute to the destabilization of  downstream channels.  In addition, stormwater from parking lots  transports vehicle contaminants (e.g. brake lining dust and  petroleum products) to receiving streams and increases in runoff water temperatures.    An important, but less prevalent contributor to stream degradation in the USRW is the lack of riparian  vegetation, which enables stream banks to resist scour from the increased peak stream flows and  frequencies, and filters pollutants and sediment from upland areas.  Most of those locations identified  in this WMP have riparian vegetation that is comprised of turf grass or lawns with limited amounts of  woody vegetation.  While some agricultural operations are adjacent to streams, most of which consists  of row crop farming.  There are virtually no livestock within the project area, which are often the cause  of bank destabilization and increased nutrient and fecal coliform bacteria levels.  Table 10. Sources, Stressors, and Stress Indictors  Impairment Sources Potential Stressors Stress Indicators  Increased impervious surfaces   Commercial buildings   Warehouses   Roads and streets   Parking areas   Residential development on steep slopes   Increased peak flow   Increase peak flow frequency   Shortened peak flow duration   Eroded stream banks   Reduced pool depth   Channel scour   Stream bank instability   Sediment deposits   Aquatic habitat rating  Contaminants on impervious surfaces  Increased contaminant levels  (metals, petroleum products,  nutrients)   Increase water temperatures   Altered benthic  community index  Reduced riparian vegetation  Eroding stream banks  Stream bank instability  and scour   Increased temperature  variation  Management measures that reduce the impacts of non‐point pollutant sources will result in improved  water quality, stream channel stability, and improved aquatic habitat conditions.  Implementation of  management measures described in Element B are expected to achieve such improvements and lead to  an improved benthic macroinvertebrate community that will result in the Upper Swannanoa River  being removed from North Carolina’s impaired waters list.  Upper Swannanoa River Watershed Plan 29 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Element B:  Potential Projects and Management Measures  Watershed Management Goals  The ultimate goal of the WMP is to provide strategies leading to water quality and ecological  improvements of the USRW such that it can be removed from North Carolina’s 303(d) list of  impaired waters.  The focus of the WMP is on reducing the impacts of stormwater runoff on water  quality and stream channel stability as well as enhancing riparian vegetation.  Doing so will allow  aquatic habitat of the Swannanoa River to improve, leading to improved fish and benthic  macroinvertebrate communities and enabling the river to fully support its designated uses.  In the process of developing this WMP, goals and objectives from previous planning efforts were  recognized and included as part of this plan.  All of these plans describe stormwater as the main  factor affecting water quality and stream function and suggest that a locally led effort in  implementing watershed improvement projects is needed.  More specifically those plans  recommend pursuing the following actions:   Implement projects that support water quality improvement needs and objectives as  described in the following planning documents:     2014 Comprehensive Plan Update for the Town of Black Mountain (TBM 2014)    French Broad River Basinwide Water Quality Plan (NCDWQ 2011)   French Broad River Basin Restoration Priorities (NCEEP 2009)   Town of Black Mountain Stormwater Master Plan 2009 (TBM 2009)   Engage the community in water quality awareness and education.   Develop additional partnerships to implement projects that improve water quality  by engaging the business community and private citizens.     Stimulate economic opportunities in the community and create jobs by using local  businesses when management measures are implemented.   The following sections describe potential stormwater and stream improvement projects that  were identified by this study for the USRW.  In addition to maps showing the location of each  potential project, a table describing some characteristics of each site is presented.   Implementation of management measures that support the achievement of these goals will  continue the process of improving water quality in the watershed.  Stormwater Impacts  During a rain event, stormwater flows across impervious surfaces and carries pollutants with it  into streams.  Since these impervious areas do not provide a mechanism to slow the water down,  the result is often increased water velocities that scour receiving stream channels.  These factors  combine to cause increased turbidities and sediment loads from the degraded banks and  subsequently impact aquatic habitat and fish and benthic communities.  The area of land within the USRW, including both the Towns of Montreat and Black Mountain, is  regulated under EPA’s Phase II stormwater regulations.  Under this designation, new  development is required to provide stormwater control features to manage runoff from the  impervious surfaces of newly developed property.  One approach local governments have taken  to address this issue has been the adoption of ordinances allowing the use of Low Impact  Development designs that can include the use of “Green Streets”.  Although this approach serves  Upper Swannanoa River Watershed Plan 30 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  to reduce further degradation of water quality, it does not provide mechanisms to remediate  impacts caused by older developments.  Impacts from these developments will continue unless  the sites are retrofitted with stormwater control features.  This WMP focuses on two types of watershed improvements.  The first deals with sites having  conditions suitable for the installation of stormwater retrofit projects.  The second targets  improving stream channels and riparian areas that either have been degraded by stormwater  runoff or lack adequate riparian vegetation to maintain stream bank integrity.  Such stormwater  retrofit practices and stream improvements will be designed not only provide water quality  benefits, but improve aesthetics of the watershed.  Both types of watershed improvement  projects will also serve as models that can be utilized for educational purposes.    Potential Stormwater Control Projects  A GIS and aerial interpretation effort was conducted to identify potential SCM sites (Appendix  A).  These sites were then ground‐truthed, and analyzed spatially to determine both feasibility  and need.  Several potential sites initially identified were found to be either inconsequential in  treatment potential, constrained by existing conditions, or were newer developments where  evidence of existing stormwater treatments were observed (cleanout pipes, monitoring wells)  implying that they are already in compliance with phase II requirements.  Thirty‐one sites were  identified as potential retrofits sites (Figure 4 and Table 11).  After field work and further analysis  that considered visually apparent conflicts such as land use, utilities, and topography, and then  also consolidating some of the sites, 21 were determined to be viable projects that could be  implemented within the 10‐year WMP planning period.    Implementation of these stormwater control measures will help offset the impacts of impervious  cover by mimicking the natural processes of forest ground cover.  These processes slows runoff,  giving the stormwater an opportunity to infiltrate into the ground and helping recharge the water  table.  Furthermore, by slowly releasing stormwater from a developed site, discharge rates of  large events are reduced to match natural effluent contributing to stream flow.  Some  stormwater structures are effective in not only removing sediment, but also in reducing the levels  of pollutants such as nutrients (nitrogen and phosphorus) and heavy metals.  Once stormwater  is captured by the treatment, pollutants are removed by aerobic and anaerobic processes.  In  addition to reducing the potential for downstream bank erosion, SCMs also can provide  improved wildlife habitat by enhancing open space, reducing water temperatures, which are  often elevated by heat‐absorbing pavement, and to beautify the landscape by the addition of  water features and vegetation.    Surface area estimated for each treatment is based on the maximum percent of contributing  drainage area that can be treated.  Detailed sizing calculations will be necessary when designing  individual treatment locations and can be referenced in the NCDWQ BMP manual (NCDWQ  2007).  Deficiencies in available treatment areas are most commonly a result of available land to  implement the SCMs.  However, these spatially deficient SCMs will still have treatment benefits,  and will still provide benefits such as habitat uplift and public awareness.  Although beyond the timeline of the WMP, the 10 sites considered not viable were retained in  the report for future consideration should unforeseen circumstances such as land donations,  change of land use, structure removal, or parallel projects provide opportunity for their pursuit.    Upper Swannanoa River Watershed Plan 31 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Conceptual studies of 17 of the 21 final sites are included to help both aid in communicating with  landowners, and to convey intent when more detail design is pursued (Figure 5, Sheets 1‐13).   Due to the cursory nature of the concepts, they are not intended to be used for implementation,  and should not be construed as detailed drawings because factors such as, but not limited to, site  features, utility conflicts, land uses, and topography may vary.     Upper Swannanoa River Watershed Plan 32 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.      This Page Intentionally Left Blank.    Upper Swannanoa River Watershed Plan 33 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Figure 4. Distribution of Potential Stormwater Control Projects    Upper Swannanoa River Watershed Plan 34 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Table 11. Potential Stormwater Control Retrofit Projects (Sheet 1 of 2)  Site Property Name Type of SCM Was The Site  Observed  Public  Land Land Use Drainage  Area (acres)  Impervious  Area   (Acres)  Percent  Impervious  Surface Area  REQUIRED for  SCM(s) (square  feet)  Surface Area  IDENTIFIED for  SCM(s) (square  feet)  1 Kearfott Wetlands Yes No Industrial 4.8 3.7 77 10,454 21,965  2, 3, 26  Foam and  Fabric/Terry Estate  Dr.  Bioretention Yes NO Commercial 1.9 0.9 46 8,700 5,404  4 Hopey, Dollar  General, Goodwill  Bioretention, Tree  Islands Yes No Commercial 3 3 100 13,060 11,188  5 WNC Shopping  Center Bioretention Yes No Commercial 1.0 1.0 100 870 2,005  6 Black Mountain  Commerce Park Wetlands Yes No Commercial/  Industrial 23 13 60 50,094 49,233  7 Carver Center Cistern No Yes Institutional 0.4 0.4 100 *1500 GAL. N/A  8 Golf Course  Parking  Bioretention,  Stream restoration Yes Yes Government/ Golf  Course 0.6 0.6 100 2,613 1,365  9 Apple Blossom  Motel Bioretention Yes No Commercial Has been confirmed on‐site that filled in pool conversion not likely feasible, or  effective  10 Laurel Circle (ROW  Storage)  Extended  Detention Yes No Transportation 8.1 1.4 17 10,585 3,416  11 CVS/US 70  Underground  Detention  Chamber  No Partial Commercial 28.5 15 50 **N/A  850 888  12 First Baptist  Church Bioretention Yes No Religious 1.0 0.9 90 900 722  13 Church Street Bioretention Yes Yes Government 3.0 2.0 67 1,500 1,750  14 Police Station Bioretention Yes Yes Transportation Constrained vehicle circulation  15 Richardson Bioretention Yes Yes Transportation Limited opportunities due to traffic volume, limited parking, and steep grade.  16 Bi‐Lo Bioretention No No Commercial Existing storm treatment in place.  Grassed area is on high point, and is likely being  held for future development.       Upper Swannanoa River Watershed Plan 35 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Table 11. Potential Stormwater Control Retrofit Projects (Sheet 2 of 2)  Site Property Name Type of SCM Was The Site  Observed  Public  Land Land Use Drainage  Area (acres)  Impervious Area  (Acres)  Percent  Impervious  Surface Area  REQUIRED for  SCM(s) (square  feet)  Surface Area  IDENTIFIED for  SCM(s) (square  feet)  17 Outparcel  Bioretention,  Channel  enhancement,  swales  Yes No Commercial  Although no significant pollutant treatment benefit would be realized, this site is  currently experiencing localized flooding. An SCM could improve this issue and would  be highly visible location adjacent to a school potentially providing educational  benefits.    18 Outparcel  Bioretention,  Channel  enhancement,  swales  Yes No Commercial 1.2 0.8 70 4,150 3,000  19 Tractor Supply Bioretention,  Swales Yes No Commercial 3.0 2.6 85 9,370 3,972  20 Robo Oil Filters Yes No Commercial 0.5 0.4 85 N/A N/A  21 Tong Sing Wetlands Yes No Commercial 2.2 1.5 70 14,374 4,887  22 Black Mountain  Primary  Swales,  Bioretention Yes Yes Institutional Spatial constraints with utilities and vehicular circulation.  Also, no significant  treatment benefit would be realized.  23 Fresh Parking Bioretention Yes No Commercial 0.2 0.2 100 780 900  24 Right of Way Bioretention Yes Yes Transportation Buildings immediately adjacent, spatially constrained.  25 Lake Tomahawk  Parking Bioretention Yes Yes Parking 0.3 0.2 75 1,000 2,073  27 Montreat College  (vacant land) Wetlands No No Institutional 97.5 52.5 54 111,250 76,500  28 Library Bioretention Yes Yes Institutional 0.2 0.2 100 2,150 1,500  29 Residential  parcel Extended  Detention Yes No Residential Likely a use conflict.  30 Post Office/Dry  Cleaner  Riparian  Restoration,  Extended  Detention  Yes No Commercial  (for Sale)  Water quality concern of dry cleaning effluent.  Volume concerns (increased velocity  at outfall)  as the stream enters a piped network under the Post Office.  31 Methodist Church  Parking  Bioretention/  Swales Yes No Religious  Possibly using open space between trees.  Treatment would have to be non‐invasive  as space is likely used for function gatherings.  Treatment opportunity from parking  area is minimal.  Upper Swannanoa River Watershed Plan 36 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.        This Page Intentionally Left Blank.    Upper Swannanoa River Watershed Plan 37 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  A holistic approach was taken to determine the appropriate SCMs for each individual site.   Factors considered included slopes, soils, contributing hydrology, depth to bedrock, depth to the  seasonably high water table, targeted pollutants, and available space.  It is important to  recognize that the siting and design of SCMs is as much of an art as a science (NCDWQ 2007).   Appropriately fitting treatments into the natural features of a site can not only help reduce  impacts to water quality, but address community concerns, safety issues, community  acceptance, and wildlife benefits (Table 12).   Table 12. Stormwater Control Measure Characteristics1  SCM  Type  Construction  Cost  Maintenance  Level  Safety  Concerns  Community  Acceptance  Wildlife  Habitat  Bioretention Medium‐High Medium‐High No Medium‐High Medium  Wetlands Medium Medium Yes Medium High  Wet Detention Basin Medium Medium Yes Medium Medium  Sand Filter High High No Medium Low  Filter Strip Low Low No High Medium  Grassed Swale Low Low No High Low  Restored Riparian Buffer Medium Low No High Medium‐ High  Infiltration Devices Medium‐High Medium No Medium‐High Low  Dry Extended Detention Basin Low Low‐Medium Yes Medium Low  Permeable Pavement System Medium‐High High No Medium None  Rooftop Runoff Management Medium Medium No High Low  1Source: NCDWQ Stormwater BMP Manual (NCDWQ 2007)     Upper Swannanoa River Watershed Plan 38 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Figure 5. Conceptual Site Information Sheets (Sheet 1 of 13)     Site Notes:  Adjacent stream (possibly in  DOT ROW) is heavily incised.   Potential wetland will be  located in floodplain and  should be able to treat the  entire parking area.  Area is currently maintained  lawn and is possibly used for  company events, but design  could provide  walking/interpretive trails  promoting employee break  use.  Sewer line (and associated  easement) will be considered  with layout.  Existing site conditions  Example of a constructed  wetland.  )  Upper Swannanoa River Watershed Plan 39 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Figure 5. Conceptual Site Information Sheets (Sheet 2 of 13)     Site Notes:  Provides  beautification  opportunities  along roadway.  Landscape  enhancements  could be visible  from Black  Mountain Ave,  Hwy 9, and  Vance.  FEATURE  Upper Swannanoa River Watershed Plan 40 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Figure 5. Conceptual Site Information Sheets (Sheet 3 of 13)     Site Notes:  Would require parking  reconfiguration, although  the concept considers  existing concrete blocks  located throughout  parking.  Existing  infrastructure (perimeter  inlets) would be used in  bioretention cells.    SCMS would be visually  appealing & reduce heat  island effect. Maintaining  visibility to businesses  needs to be considered  with plantings.    Existing site conditions.  Example of bioretention feature.  Example of  bioretention feature.  FEATURE  Upper Swannanoa River Watershed Plan 41 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Figure 5. Conceptual Site Information Sheets (Sheet 4 of 13)     Site Notes:  Back paved area is expansive  and could likely be reduced  without affecting function.   Lidar indicates on‐site streams  which are likely piped.  Daylighted streams could  support wetland hydrology.   Close dialogue with property  owner would be necessary to  ensure existing uses for  property (storage yard) is  maintained.  Example of constructed wetland.  Upper Swannanoa River Watershed Plan 42 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Figure 5. Conceptual Site Information Sheets (Sheet 5 of 13)     Site Notes:  Reduction of parking  (already limited) would be  required. Bioretention  would rely on surface  overflow, and underdrains  would daylight into stream  corridor.  Depth would be  limited to underdrain  daylight elevation and  depth to water table. It is  possible to increase a  vegetated strip within the  bioretention.  Example of vegetated strip.  Example of  vegetated  strip.  Example of bioretention feature.  FEATURE  Upper Swannanoa River Watershed Plan 43 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Figure 5. Conceptual Site Information Sheets (Sheet 6 of 13)     Site Notes:  Would require building up  roadway on low end of  drainage area and  accommodating a drive that is  connected.  Potential volume  achieved needs further  analysis.  SCM primarily addresses  velocities draining to channel  by playground, so treatment  potential is nominal.  Perennial stream  determination is needed and  may limit options for concept.  Existing site conditions (bottom of Laurel Circle).  Example of vegetation and natural looking riser in  extended detention feature.  FEATURE  Upper Swannanoa River Watershed Plan 44 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Figure 5. Conceptual Site Information Sheets (Sheet 7 of 13)     Site Notes:  Tomahawk Branch receives  outfall of two underground  pipe systems. Velocity  reduction is the goal.  Cost will  likely be significant.  Coordination with NCDOT is  critical.  There should be no  implications with  USACE/permitting since  stream is already piped.  Examples of underground detention structures  FEATURE  Upper Swannanoa River Watershed Plan 45 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Figure 5. Conceptual Site Information Sheets (Sheet 8 of 13)     Site Notes:  Parking reconfiguration  maintains current number of  parking spaces. Proposed  bioretention would utilize  existing storm infrastructure.   Tree islands added to define  circulation and provide shade.    Existing site conditions (view from Montreat Road).  Example of a bio‐retention feature.  FEATURE  Upper Swannanoa River Watershed Plan 46 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Figure 5. Conceptual Site Information Sheets (Sheet 9 of 13)     Site Notes:  Top of watershed contributing  to downtown infrastructure  issues.  Greenstreet treatments  to accommodate driveways,  and on‐street parking.  Use  traffic calming techniques with  integrated stormwater  treatment.  Examples of green street options.  Upper Swannanoa River Watershed Plan 47 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Figure 5. Conceptual Site Information Sheets (Sheet 10 of 13)     Site Notes:  Utilize open space with existing  infrastructure to treat stormwater.  The presence of utilities are likely.    Additional studies are  recommended concerning  adjacent gas station surface  draining directly to inlets near  waterway. Tanks are also buried  immediately adjacent to  waterway.  Around five  bioretention cells are anticipated.  Example of  a  bioretention  feature.  (Above) example   of a trench drain.  Site conditions on a rainy day of US 70 at the Tractor  Supply entrance.  FEATURE  FEATURE  Upper Swannanoa River Watershed Plan 48 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Figure 5. Conceptual Site Information Sheets (Sheet 11 of 13)     Site Notes:  Groundwater hydrology likely  present to support constructed  wetland.  Also receives runoff  from site 20.  Upper Swannanoa River Watershed Plan 49 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Figure 5. Conceptual Site Information Sheets (Sheet 12 of 13)     Site Notes:  Possibly need to involve  two parcels/landowners to  reconfigure parking.  FEATURE  Upper Swannanoa River Watershed Plan 50 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Figure 5. Conceptual Site Information Sheets (Sheet 13 of 13)     Site Notes:  Informal grass parking  area to be converted to  bioretention.  Existing  yard inlet can receive  overflow, but is too  shallow to tie to  underdrain. Underdrains  can potentially provide  treated stormwater for  irrigation re‐use (although  quantity of effluent will be  nominal).  FEATURE  Upper Swannanoa River Watershed Plan 51 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Stormwater Control Management Measures  Non‐structural Control Measures ‐ Simple SCMs include  small, low cost measures that cumulatively can add up to  significantly reduce stormwater runoff impacts.   Homeowners and small businesses can easily implement  simple SCMs on their properties and usually at low cost.   Done properly these simple practices will beautify a  property, protect basements and foundations from water  seepage, and reduce water consumption and money that property owners spend on water  utilities.  Each property is unique.  Prior to implementing any of these solutions, property owners  should assess their site to ensure that their runoff will not cause or worsen storm runoff problems  for neighbors or create or add to erosion and flooding conditions on their properties.  Even  though these solutions are referred to as ‘simple’, professional assistance with design and  construction may be needed.  Landowners will be encouraged to install these features through  the education and outreach program.  Downspout Disconnects ‐ As the name implies, in cases that roof drains are tied into a closed  system, downspouts are physically disconnected from these systems.  Downspouts from rooftop  gutter systems can be re‐routed to lawns and wooded areas to reduce runoff volume and stream  velocity.  People interested in helping streams through these practices should expect minimal  investment in time and money.  A homeowner with just a few downspouts will not incur as much  cost as those who manage a large commercial facility.  The site to which the downspout is re‐ routed should be assessed for its infiltration and erosion potential.  Rerouting downspouts to  steep slopes or clay soil areas may cause erosion or flooding.  When these site conditions are  unavoidable, use of stone, erosion control fabric and vegetation can help control erosion and  promote infiltration.  The more complicated a site, the more likely assistance of a design  professional is necessary.  Many homeowners will find this solution easy and inexpensive to  implement and can likely undertake such a project on their own.    Rain Barrels and Cisterns ‐ Rain barrels and cisterns (Figure 6) provide a storage device to capture  rooftop drainage for later use on the site.  Many people capture and reuse this water for their  gardens and landscape plantings.  Rain barrels come in a variety of sizes, shapes, and colors.  It  has become fairly commonplace to find 50 to 75 gallon barrels that make attractive additions to  the landscape, while cisterns tend to be much larger and may even be designed to be used for  non‐potable indoor plumbing.  A simple, 50 gallon plastic rain barrel will typically cost $100 or  less.  Users of this practice will need to make sure that they have screens over openings to keep  mosquitoes from using the reservoir as a breeding ground.  They will also need to direct overflow  to a suitable location to keep it from seeping into foundations and basements.     Runoff Volume  One inch of precipitation falling on  1,200 square feet of roof produces  approximately 750 gallons of runoff.  Upper Swannanoa River Watershed Plan 52 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.    Figure 6. Rain Barrel and Cistern Setup  Dry Creek Beds ‐ Dry creek beds (Figure 7) can be an attractive landscape amenity that can serve  the function of routing storm runoff from impervious rooftops, driveways, and parking lots into  a yard area where infiltration can occur.    The rough edges of the stones and the open spaces in between the rocks slow down runoff and  allow it to be absorbed by the ground.  Landscape plantings within and surrounding the dry creek  bed also slow the water and promote infiltration.  The stones and plants can also work together  to create natural habitat for birds and small mammals.  Figure 7. Dry Creek Beds in a Residential Setting      A rain barrel is attached to a  downspout and collects rain water.  An above ground cistern located at the City of  Morganton Parks and Recreation maintenance  building catches runoff from the roof.  The water  is used to clean equipment.  Upper Swannanoa River Watershed Plan 53 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Raingardens ‐ Raingardens are often simply excavated areas located in low points of a property  where stormwater accumulates.  They are intended to slow, treat, percolate, and promote  evapotranspiration of stormwater.  They rely primarily on a specified mix of medium placed with  the treatment cell and planted with native species.  They usually do not include underdrains and  inlet structures.  Because they lack drainage structures, soils in raingardens need to be highly permeable to  function correctly. It is important to test the composition of existing soil to ensure the raingarden  is able to "draw down" between rain events.   Structural Stormwater Control Measures ‐ Structural SCMs typically treat larger areas of  imperviousness and “are intended to remove pollutants from stormwater runoff, reduce  downstream erosion, provide flood control, and promote groundwater recharge” (NCDWR  2007).  Design professionals and precise installation parameters are most often needed when  implementing structural SCMs.  They vary greatly in size, complexity, and function, often  incorporating plant material, soil mixes, and diversions that filter pollutants by natural processes.   Common examples of structural SCMs include bioretention, constructed wetlands (also known  as stormwater wetlands), wet ponds, and sand filters.  Less common and often more expensive  solutions include permeable paving, regenerative stormwater conveyances, underground  storage chambers, and green roofs.  Bioretention ‐ Bioretention features are depressions that use soils and plants to treat storm  runoff, using many of the water storage and pollutant‐removal mechanisms that operate in  healthy forests.  During storms, water temporarily ponds on the surface of a sand/soil bed and  then infiltrates through the bed.  Nutrients are taken up by plants while microbes break down  organic substances (Figure 8).    Upper Swannanoa River Watershed Plan 54 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Figure 8. Plant Uptake and Pollutant Removal Processes    Bioretention cells are intended to "draw down" or empty within 24‐48 hours following a rain  event, alleviating stagnant water and mosquito breeding concerns.  Cells can be designed to  infiltrate water directly into native soils, if these soils are sufficiently permeable.  If not,  underdrain systems may be necessary.  To reduce the sizing requirements of bioretention  features, use of a structure can be installed to limit the amount of water the bioretention receives  to the first inch of rain.  Larger storm volumes bypass the bioretention cells protecting them from  receiving amounts of water beyond what they are capable of treating.  Overflow structures are  typically installed within the bioretention cell, especially when a bypass structure, such as a curb  cut in a parking lot, is not feasible.  Bioretention can be used in a variety of topographic  conditions, and can generally treat runoff from areas of one acre or less (Figure 9).    Upper Swannanoa River Watershed Plan 55 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Figure 9. Bioretention Features in Residential and Commercial Applications         A bioretention area effectively captures runoff,  preventing large volumes of polluted runoff from  entering a stream.  Upper Swannanoa River Watershed Plan 56 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Swales ‐ Swales are utilized to convey water often in lieu of storm pipes.  Simple grass lined  swales have limited pollutant removal benefits, but are often utilized in conjunction with other  SCMs. For example, in the case of the proposed Church Street retrofit, simple, dry swales may  need to be utilized in conjunction with bioretention cells in locations where pipe networks do not  exist.   Constructed Wetlands (also known as stormwater wetlands) ‐ Constructed wetlands are shallow  depressions constructed to mimic the functions of natural wetlands (Figure 10).  They are  intended to increase the flow paths of the stormwater and temporarily store stormwater in pools  of varying depths that contain diverse wetland vegetation.  The wetland uses physical, chemical,  and biological processes to filter pollutants.  They can also be designed to provide stormwater  volume control.  However, because they are shallow, stormwater wetlands require more surface  area than similar wet detention ponds, but provide much greater habitat due to the undulations  in topography.    Sediments that accumulate in the forebay of a constructed wetland need to be removed every 5  years or when the depth of the forebay diminishes by 50%.  Wetlands should also be monitored  for the invasion of exotic plant species that should be removed promptly when found.  Other  maintenance requirements include periodic inspection of the flow delivery mechanisms  upstream of the wetland to ensure that stormwater is able to get to the wetland as designed.   Otherwise, the wetland plant species may die.  Trash and other debris removal may also be  needed periodically.  Figure 10. Examples of Constructed Wetlands       Constructed wetland after one growing  season. A constructed wetland at a city park captures  stormwater runoff from a residential development  and a parking lot.  It also serves as a water feature  in the park and provides wildlife habitat.    Upper Swannanoa River Watershed Plan 57 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Wet Ponds ‐ Wet retention ponds (Figure 11) are typically the most efficient use of land to meet  stormwater volume requirements.  Like wetlands, wet detention basins can handle runoff from  large areas.  In contrast to constructed wetlands, wet detention basins are usually deep and other  than a perimeter planting shelf, do not utilize vegetation for the treatment of pollutants or to  provide habitat diversity.  Because of the safety issues posed by the pond depth, perimeter  fencing is often required.  Figure 11. Examples of Wet Ponds    Dry Ponds ‐ Dry ponds, most commonly in the form of extended detention, are intended to  capture stormwater and temporarily store it for 12‐24 hours promoting sediment and other  pollutants to settle out while releasing effluent at a controlled rate, which reduces peak discharge  to receiving streams (Figure 12).  Since there is no long‐term storage of the water, extended  detention facilities do not increase outflow water temperature as do wet detention ponds.   Furthermore, creative application of these features can accommodate alternate uses, such as  parks or playing fields, between storm events.  In a retrofit scenario, a structure such as a riser or  gabion wall is simply installed upstream of an existing culvert.  Because of the flexible nature of  these features they make ideal flood mitigation opportunities, although water fluctuations  create a harsh environment for plant establishment.  Debris may also be a concern depending on  the conditions in watershed upstream.       Upper Swannanoa River Watershed Plan 58 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Figure 12. Examples of Extended Detention Retrofit Solutions           Upper Swannanoa River Watershed Plan 59 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Maintenance ‐ Maintenance of SCMs is critical not only for them to function effectively, but to  maintain aesthetically pleasing landscapes.  Currently Buncombe County, the Town of Black  Mountain and Montreat, require Operation and Maintenance Agreements upon approval of  stormwater facilities.  Easements are also typically required to be included in the property deed  to provide the regulating entity access to the site for periodic inspection.  Due to existing physical  constraints often associated with retrofits, maintenance access should be given special  consideration during the design phase.  Inspections of the SCM should occur yearly.  Stormwater treatment methods, particularly  structural features, should be inspected by certified professionals that have a sound  understanding of the intended functions of the SCMs and the complexities of the infrastructure  involved.  Certification programs such as those conducted by North Carolina State University  require individuals to satisifactorily complete a training workshop and pass a written  examination.  Once certified, inspectors are required to attend continuing education workshops.  Potential Stream Improvement Projects  Based on GIS and aerial photo assessments and limited field observation, most stream channels  in the developed portion of the Upper Swannanoa River watershed are moderately incised.  Less  steep portions of stream channel that were originally in agricultural use also show evidence of  having been straightened.  The condition of the riparian area was considered sufficiently  degraded such that it would not function fully to reduce overland flow, filter sediment or be  resistant to erosion and associated bank failure.  A modest number of stream reaches at least  500 feet in length have riparian areas that are sparsely wooded or entirely lacking woody  vegetation on one or both sides.  Where riparian woody vegetation is sparse or lacking, stream  channels show evidence of instability.  These conditions have resulted in erosion, sedimentation,  and degraded aquatic habitat.  Incised and historically straightened streams are particularly  vulnerable to erosion as they are detached from their adjacent floodplains, which eliminates the  ability of the floodplain to mitigate storm flow velocities.  Increased stormwater runoff from  developed areas only exacerbates this problem.  Restoration of meandering stream channels  with established flood plains would be the ideal solution to this problem; however, in many cases  that will not be possible.  Approximately 31,000 feet of stream channel at 16 locations were identified as having some level  of degraded riparian areas on one or both sides of the stream channel (Figure 13 and Table 13).   The degradation ranges from stream banks lined with only turf or manicured lawns to that of  having few mature trees or woody shrubs.  Tomahawk Branch has the most significant length of  stream channel that could benefit from reestablishment of a healthy native plant community in  the riparian area.    Approximately 18,800 feet (61%) of the stream channel with degraded riparian vegetation is  located in the Tomahawk Branch subwatershed.  For this reason and because some of the  reaches are in public ownership, the Tomahawk Branch subwatershed should be given priority  for stream improvement projects.  Improvement of riparian areas in that subwatershed alone  would not only improve overall watershed conditions but it would also reduce the maintenance  requirements of sediment catch basins constructed upstream of Lake Tomahawk and lower  water temperatures downstream of the lake.  This condition may be the reason why no wild trout  were captured in the Swannanoa River downstream of its confluence with Tomahawk Branch  (Amanda Bushon, NCWRC, Personal Communication).  Upper Swannanoa River Watershed Plan 60 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  The remaining degraded stream improvement reaches are widely distributed throughout the  USRW.  Three are located near the middle portion of the Flat Creek subwatershed and one is in  the Camp Branch subwatershed. The remaining five sites are within unnamed subwatersheds  most of which are on private lands.  No effort was made to determine the number of parcels  involved or landownership.  That will have to be done as part of the project development process.  Upper Swannanoa River Watershed Plan 61 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Figure 13. Potential Stream Improvement Projects    Upper Swannanoa River Watershed Plan 62 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.          This Page Intentionally Left Blank.  Upper Swannanoa River Watershed Plan 63 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Table 13. Potential Stream Improvement Projects  Site  Number  Subwatershed / Location  Description  Stream  Channel  Length  (feet)  Ownership  Site Condition  Descriptor  from Aerial  Photos  1 Tomahawk Branch 7,457  Public Turf and lawn  2 Tomahawk Branch 3,318  Public Lawn  3  Tomahawk Branch/  Walker Cove Road 991  Private Lawn  4 Tomahawk Branch 1,844  Public  Adjacent to  roadway  5  Assembly Drive/  Flat Creek 502  Private Landscaped  6 Flat Creek 692  Private Landscaped  7  Avena Road/  Unnamed Tributary 1,544  Private Lawn/landscaped  8  Mountain View Avenue  Flat Creek 1,638  Private Lawn  9 Tomahawk Branch 2,896  Private Turf and lawn  10  Old Toll Circle/  Unnamed Tributary 1,020  Private Lawn/landscaped  11  Frances Avenue/  Unnamed Tributary 761  Private Lawn/landscaped  12  Hospital Road/  Unnamed Tributary 1,458  Private  Adjacent  agriculture  13  Tabernacle Road/  Unnamed Tributary 1,335  Private Lawn  14  Armory Road/  Unnamed Tributary 2,367  Private Turf and lawn  15  Llama Vista Court/  Camp Branch 844  Private Lawn  16  Tomahawk Branch/  Chapel Road 2,291  Private Lawn   Total 30,958            Upper Swannanoa River Watershed Plan 64 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Stream Improvement Management Measures  Three options for stream improvement projects are proposed – riparian revegetation, stream  enhancement, and stream restoration.  The main difference among them is the degree of stream  channel disturbance involved in their implementation.  Simple definitions are as follows:  In all three categories of stream improvement, restoring vegetation within the riparian area plays  a vital role to the long‐term stability of the stream channel, its ability to filter out pollutants and  sediment, and to the ecological function of the aquatic community (Figure 14).    Figure 14. Functions of Woody Riparian Vegetation    Riparian Revegetation – This is the simplest type of stream improvement management measure.   It can be used where riparian vegetation is sparse or lacking but stream banks are relatively stable  and at slight risk of being undercut or eroded.  This activity basically involves the planting of a  combination of native trees, shrubs, and herbaceous plants whose roots will bind the soil (Figure  15).  In addition, the developing canopy provides shade resulting in lowered stream  temperatures.  The herbaceous vegetation is effective at reducing soil erosion and filters  sediment and nutrients from upland areas.     Upper Swannanoa River Watershed Plan 65 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Figure 15. Simple Riparian Revegetation Project Example                                 Before Planting – 2003 After Planting ‐ 2009  Riparian vegetation management must consist of two phases – control of non‐native invasive  plant species (if present) and reestablishment of a functioning riparian vegetation community  (Figure 15) comprised of primarily native tree, shrub, and herbaceous species (Table 14).  Table 14. Recommended Native Plants for Use in Stream Restoration and Enhancement  Stream Enhancement – This level of stream improvement is applied in areas where relatively  small sections of the stream bank are moderately unstable and woody riparian vegetation is  sparse.  Generally bank reshaping of the unstable areas and revegetation is all that is required  (Figure 16).  This approach also can be used where physical constraints such as roads, structures,  and utilities preclude a full restoration project.       Plant  Type Common Names of Recommended Species  Trees  River Birch, Bitternut Hickory, Shagbark Hickory, Sugarberry, Persimmon, Green Ash,  Blackgum, Sycamore, Black Cherry, Swamp Chestnut Oak, Water Oak, Shumard  Oak, Black Willow, White Basswood  Small  Trees &  Shrubs  Southern Sugar Maple, Painted Buckeye, Tag Alder, Service Berry, Red Chokeberry,  Common Paw, Sweet Shrub, Ironwood, Buttonbush, Alternate Leaf Dogwood, Silky  Dogwood, Hazelnut, Deciduous Holly, Winterberry, Virginia Willow  Herbs  Jack‐in‐the‐Pulpit, Swamp Milkweed, Fringed Saxifrage, Bladder Sedge, Hop Sedge,  Lurid Sedge, Broom Sedge, Tussock Sedge, Fox Sedge, Turtlehead, Umbrella Sedge,  Bottlebrush Grass, Joe Pye Weed, Boneset, Jewel Weed, Soft Rush, Rice Cutgrass  Upper Swannanoa River Watershed Plan 66 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Figure 16. Stream Enhancement Project Example            Stream Restoration – This management measure can be used at sites where there is significant  streambank instability (Figure 17).  Stream channels would be fully restored (NCSRI 2013) by  reestablishing proper channel dimension (cross‐section area), pattern (sinuosity), and profile  (slope).  Stream restoration designs must take into account watershed size, stream slope, and  soils among other geomorphological characteristics.  Restoration not only will lead to reduced  erosion, but improve sediment transport, and over the long term result in better in‐stream  habitat conditions.  As with stream enhancement, restoration requires revegetation of the  riparian area with native shrubs, trees, and herbaceous plants as described above.  Doing so will  maximize the riparian area’s ecological function and ability to filter sediment and other  pollutants originating from upland areas.   Each potential project will need to be assessed so as to determine the stream improvement  management measure that should be applied.  Matching the level of restoration to existing  conditions will be the most effective and cost efficient way to improve the USRW.     Upper Swannanoa River Watershed Plan 67 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  The following criteria should be considered in determining the stream improvement  management measure to be applied:   Landowner(s) willingness to participate in implementing stream improvements on their  land; including, if necessary, entering into a conservation easement or other  maintenance agreement   Number of landowners involved   Location – is it in an area with significant amount of channel instability?   Size of stream – smaller streams are easier and less costly to improve than larger  streams   Protection status of upstream area; risk of development   Current condition of stream banks and channels (eroding, undercut, sloughing, etc.)   Condition of riparian vegetation (sparse, bare, turf, non‐native species present, etc.)   Potential for providing habitat for aquatic species (hellbender, freshwater mussels, etc.)    Figure 17. Stream Restoration Project Example                 Strait Incised Channel Prior to Restoration Meandering Vegetated Channel Three Years   After Restoration  Upper Swannanoa River Watershed Plan 68 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Element C:  Estimates of Pollutant Load Reductions  Field data and generalized predictive models were used to determine the potential pollutant load  reductions from SCM retrofits and streambank improvements (Appendices A and B).  While sediment  reduction loads were estimated for both categories of projects, nutrient reductions were estimated  only for SCMs.  Stormwater Control Measures  The 21 individual SCM retrofit opportunities identified for implementation during the 10‐year  planning period of the WMP (Table 10) will be tailored to individual site conditions.  Cumulatively,  these features have the potential to reduce runoff volume and velocity as much as 100 acres of  existing impervious surfaces.  While most SCM types are very efficient at removing suspended  solids, they also reduce nitrogen, phosphorus, and metals.  Based on the conceptual designs and  pollutant removal efficiencies, it is estimated the proposed SCMs will result in an estimated  annual reduction of 1.8 tons of suspended sediment, 14 pounds of phosphorus, 106 pounds of  nitrogen, and 2.5 pounds of zinc (Table 15).    While the potential pollutant reductions from SCM retrofits appear to be small, the cumulative  benefits and value of reducing impervious surface area are significant.  These benefits include  reducing stormwater volume and velocity and peak flow frequency, which contribute to  streambank erosion, improving aquatic wildlife habitat, and beautifying the landscape.   Additionally, the proposed SCM projects will be valuable demonstration tools in informing the  public about stormwater runoff and the ability of SCMs to remove sediment and nutrients.    Furthermore, implementing SCMs can achieve other goals stated in this WMP, particularly  mutual cooperation and collaboration among landowners, local governments, and nonprofit  groups.  Such collaboration is necessary in order to achieve SCM implementation.  As private  landowners learn about BMPs from demonstration projects on public land, they will consider  installing SCMs on their property.  Finally, SCM installation requires professional services for  design, construction, and maintenance, thus employing contractors and stimulating the local  economy.  The implementation of the SCMs, combined with other management measures, will  lead to improved ecological function of the Upper Swannanoa River Watershed.  Upper Swannanoa River Watershed Plan 69 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Table 15. Estimated Pollutant Load Reductions from Stormwater Control Measures (Sheet 1 of 2)  Site  Number  Type of  Stormwater  Control Measure  (SCM)  Total Phosphorus Total Nitrogen  Annual  Load (lb)  Post  Treatment  Load (lb)  SCM Pollutant  Removal  Efficiency  Load  Removed by  SCM (lb/year)  Annual Load  (lb)  Post  Treatment  Load (lb)  SCM Pollutant  Removal  Efficiency  Load  Removed by  SCM (lb/year)  1 Wetland 1.0 0.7 0.35 0.4 8.3 5.0 0.40 3.3  2, 3, 26 Bioretention 0.4 0.2 0.45 0.2 2.9 1.9 0.35 1.0  4 Bioretention 0.7 0.4 0.45 0.3 5.1 3.3 0.35 1.8  5 Bioretention 0.2 0.1 0.45 0.1 1.7 1.1 0.35 0.6  6 Wetland 4.7 2.6 0.45 2.1 36.4 21.8 0.40 14.6  7 Cistern 0.1 0.1  0.0 0.5 0.5  0.0  8 Bioretention 0.1 0.1 0.45 0.1 1.0 0.7 0.35 0.4  10 Extended Detention 1.5 1.2 0.20 0.3 11.9 5.4 0.55 6.6  11 Detention 5.7 1.8 0.68 3.9 44.4 20.0 0.55 24.4  12 Bioretention 0.2 0.1 0.45 0.1 1.3 0.8 0.35 0.4  13 Bioretention 0.5 0.3 0.45 0.2 3.7 2.4 0.35 1.3  18 Bioretention 0.2 0.1 0.45 0.1 1.9 1.3 0.35 0.7  19 Bioretention 0.6 0.4 0.45 0.3 4.9 3.2 0.35 1.7  20 Filter 0.1 0.0 0.60 0.1 0.8 0.6 0.30 0.2  21 Wetland 0.5 0.3 0.35 0.2 3.5 2.1 0.40 1.4  23 Bioretention 0.0 0.0 0.45 0.0 0.3 0.2 0.35 0.1  25 Bioretention 0.1 0.0 0.45 0.0 0.5 0.3 0.35 0.2  27 Wetland 14.8 9.6 0.35 5.2 118.3 71.0 0.40 47.3  28 Bioretention 0.0 0.0 0.45 0.0 0.3 0.2 0.35 0.1   Totals  31.4 18.0  13.5 247.9 141.8  106.1       Upper Swannanoa River Watershed Plan 70 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Table 15. Estimated Pollutant Load Reductions from Stormwater Control Measures (Sheet 2 of 2)  Site  Number  Type of  Stormwater  Control Measure  (SCM)  Total Suspended Solids Total Zinc as Representative Metal  Annual  Load  (lb)  Post  Treatment  Load (lb)  SCM  Pollutant  Removal  Efficiency  Load  Removed by  SCM (lb/year)  Annual Load  (lb)  Post  Treatment  Load (lb)  SCM  Pollutant  Removal  Efficiency  Load  Removed by  SCM (lb/year)  1 Wetland 145.6 21.8 0.85 123.7 0.5 0.5  0.0  2, 3, 26 Bioretention 51.4 7.7 0.85 43.7 0.2 0.2  0.0  4 Bioretention 88.4 13.3 0.85 75.2 0.3 0.3  0.0  5 Bioretention 29.5 4.4 0.85 25.1 0.1 0.1  0.0  6 Wetland 636.5 95.5 0.85 541.0 2.2 2.2  0.0  7 Cistern 9.1 9.1   0.0 0.0 0.0  0.0  8 Bioretention 17.7 2.7 0.85 15.0 0.1 0.1  0.0  10 Extended Detention 208.5 29.2 0.86 179.3 0.7 0.7  0.0  11 Detention 775.9 108.6 0.86 667.3 2.7 0.3 0.90 2.4  12 Bioretention 22.4 3.1 0.86 19.3 0.1 0.1  0.0  13 Bioretention 64.9 9.7 0.85 55.2 0.2 0.2  0.0  18 Bioretention 33.7 5.1 0.85 28.7 0.1 0.1  0.0  19 Bioretention 86.4 13.0 0.85 73.4 0.3 0.3  0.0  20 Filter 14.4 2.2 0.85 12.2 0.1 0.0 0.90 0.0  21 Wetland 61.9 9.3 0.85 52.6 0.2 0.2  0.0  23 Bioretention 5.9 0.9 0.85 5.0 0.0 0.0  0.0  25 Bioretention 8.5 1.3 0.85 7.2 0.0 0.0  0.0  27 Wetland 2,065.6 309.8 0.85 1,755.8 5.6 5.6  0.0  28 Bioretention 4.6 0.7 0.85 3.9 0.0 0.0  0.0   Totals  4,330.9 647.3  3,683.6 13.4 10.9  2.5  Upper Swannanoa River Watershed Plan 71 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Stream Improvements  Sediment loading estimates for the 16 locations identified as needing some level of streambank  and riparian area improvements (one or both sides) were calculated using the USEPA’s  Spreadsheet Tool for Estimation of Pollutant Load (STEPL) model (Appendix C).  The current  condition of the potential riparian enhancement locations were assessed using recent aerial  photographs.  No field assessments of these sites were conducted.    The desktop analysis revealed that estimated sediment load reductions of up to 1,014 tons per  year could be achieved by implementing stream improvement projects at those locations (Table  16).      Table 16. Estimated Sediment Reductions from Streambanks  Site  Number  Location  Description and  Subwatershed  Stream  Channel  Length  (feet)  Channel  Migration  Rate  Estimated  Load  Production  (tons/year)  Estimated  Potential  Load  Reduction  (tons/year)  1 Tomahawk Branch 7,457 Severe 526  421  2 Tomahawk Branch 3,318 Moderate 49  39  3  Tomahawk Branch/  Walker Cove Road 991 Moderate 14  11  4 Tomahawk Branch 1,844 Moderate 27  22  5  Assembly Drive/  Flat Creek 502 Moderate 7  6  6 Flat Creek 692 Moderate 12  10  7  Avena Road/  Unnamed Tributary 1,544 Severe 106  85  8  Mountain View  Avenue  Flat Creek 1,638 Moderate 24  19  9 Tomahawk Branch 2,896 Severe 140  112  10  Old Toll Circle/  Unnamed Tributary 1,020 Severe 46  37  11  Frances Avenue/  Unnamed Tributary 761 Moderate 12  9  12  Hospital Road/  Unnamed Tributary 1,458 Severe 69  55  13  Tabernacle Road/  Unnamed Tributary 1,335 Moderate 30  25  14  Armory Road/  Unnamed Tributary 2,367 Moderate 35  28  15  Llama Vista Court/  Camp Branch 844 Moderate 13  11  16  Tomahawk Branch/  Chapel Road 2,291 Severe 157  125   Totals 30,958    1,268  1,014    Upper Swannanoa River Watershed Plan 72 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Element D:  Technical and Financial Assistance Needs  Partners  Successful implementation of any WMP necessitates local entities work as a team with  assistance from State and Federal agencies (Table 17).  Western North Carolina has a very high  level of environmental consciousness that aims to maintain or improve its natural resources.   Local non‐profit organizations have cooperated with local government agencies and private  individuals to successfully address environmental problems.  Some of these partners can provide  not only technical knowledge, but can provide funding and in‐kind matches to enhance the  strength of grant applications.  The following table describes potential partners and the role they  may play in the implementation of the Upper Swannanoa River WMP.  Table 17. Potential Watershed Plan Implementation Partners   Organization Type Assistance    Technical Funding In‐Kind  Town of Black Mountain Local  Government  X X X  Town of Montreat Local  Government  X X X  RiverLink Non‐Profit X X X  Environmental Quality  Institute  Non‐Profit X  X  Warren Wilson College Educational   X  Montreat College Educational   X  Private Citizen Private  X X  Watershed Work Group  (to be established)  Non‐Profit X  (Volunteers)  X X  (Volunteers)  Businesses (being  recruited)  Private  X X  Buncombe County Local  Government  X X   Buncombe County Soil  and Water Conservation  District  Local  Government  X X X  Natural Resources  Conservation Service  Federal  Government  X X X  N.C. Division of Water  Resources  State  Government  X    N.C. Wildlife Resources  Commission  State  Government  X    U.S. Fish and Wildlife  Service  Federal  Government  X X   TVA Quasi‐Federal  Government  X X     Upper Swannanoa River Watershed Plan 73 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Technical Assistance  Technical assistance with all aspects of implementing the management measures will ensure  their success.  While technical assistance in designing and constructing individual management  measures is necessary (Table 18), the importance of reaching out to landowners cannot be  understated.  It is important to get their participation because in some cases they may be asked  to forgo some uses or values of their property.  Because landowner interactions also may include  legal negotiations for easements, we also have identified some technical assistance needs for  landowner outreach.  Technical and financial assistance needs for the Outreach and Education  program are presented in Element E.  Table 18. Technical Assistance Needs to Implement Management Measures  Management Measure Technical Assistance Provider  Landowner outreach Local conservation organizations  Outreach specialist (RiverLink, local watershed group, Southern Appalachian  Highlands Conservancy)  Experienced conservation easement specialist (attorney, if needed)  Residential SCMs  Rain barrels  Rain gardens    Local Cooperative Extension Office  Local conservation organization (RiverLink)  Stormwater Control Measures:  Wetlands  Bioretention feature  Cistern Installation  Filter  Maintenance    Stormwater design specialist  Civil engineer  Plant specialist  Permitting – local/state agencies  To be determined during project development  Stream Enhancement  Stream bank shaping    Permitting      Riparian revegetation    Experienced stream restoration specialist and equipment operator  Town of Black Mountain, Town of Montreat, Buncombe County, Division of  Water Resources, Division of Energy, Land, and Mineral Resources, U.S. Army  Corps of Engineers  Native plant specialist  Stream Restoration  Channel modification  Permitting      Stream construction   Monitoring    Stream restoration designer (engineer if needed)  Town of Black Mountain, Town of Montreat, Buncombe County, Division of  Water Resources, Division of Energy, Land, and Mineral Resources, U.S. Army  Corps of Engineers  Experienced construction supervisor and equipment operators  Experienced monitoring consultant  Survey channel dimension, pattern and profile  Conduct pebble counts  Conduct vegetation plot surveys  Conduct fish and macroinvertebrate surveys  Upper Swannanoa River Watershed Plan 74 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Management Measure Costs  Costs for two categories of SCMs, structural and non‐structural, and a generalized cost of stream  improvements are presented.  Costs for SCMs were developed using information from DSWC  (Undated) and CWP (2007) that was adjusted based on experience for constructing similar  projects in western North Carolina.  Costs for implementing stream improvement management  measures are generalized because site specific needs will have to be determined.  Due to the  unknowns at individual sites and funding limitations, the following items were not considered in  developing the project cost estimates:   Landowner outreach   Land acquisition costs (right‐of‐way costs, fee simple purchase, easements)   Surveying or special studies (engineering)   Attorneys’ fees   Fencing   Utility relocations and additional storm infrastructure   Road and street modifications (curbing)  The activities involved in developing a project’s cost and with the exceptions noted above  included the following:   Site assessment and survey   Conceptual design drawings for landowner review   Full design drawings   Construction drawings   Permitting   Contracting (bid documents and administration)   Construction   Revegetation (seed, plants, and labor to install   Maintenance   Monitoring  Non‐Structural SCM Costs ‐ Non‐structural SCM are considered ones that homeowners can  install on their own.  They include rain barrels and raingardens that do not involve installation of  underdrains.  It is expected that residential landowners will bear the cost of the materials and, if  necessary, installation (Table 19).  Oftentimes, local non‐profit conservation organizations or  local governments may subsidize the cost of the rain barrels to encourage landowners to install  them for the environmental benefits they provide.  No specific non‐structural projects are  proposed as part of the WMP.  Non‐structural SCMs will be promoted as part of the Outreach  and Education part of this plan.  Homeowner installed rain barrels can cost as little as $100 or less for materials.  Installation by a  service provider can cost significantly more when labor charges are involved.  Table 19. Estimated Costs to Implement Non‐structural SCMs  Feature Type Cost Range  Rain barrels $100‐$380  Raingardens Less than $100  Upper Swannanoa River Watershed Plan 75 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Structural SCM Costs – Estimated costs to design and construct the 21 SCM features identified  in this plan varies from $4.07 to $20.93 per square foot of treatment area (Table 20).  Estimated  total costs for individual sites ranges from about $11,600 to $615,825.  Although some smaller  SCMs appear to be relatively inexpensive, when contractor mobilization is required the historic  cost for individual projects usually starts at about $50,000.  It may be possible to reduce the costs  for some projects by bundling them with upcoming water and sewer rehabilitation projects being  planned by the Town of Black Mountain.  Table 20. Estimated Costs to Implement Structural SCMs1  Site  Number  Type of  Stormwater  Control Measure  Estimated  Treatment  Size  (square feet)  Cost per  Square Foot  of Treatment  Area  Estimated  Cost for  Treatment2  1 Wetland 21,965 $4.07 $89,399  2, 3, 26 Bioretention 8,700 $12.88 $90,096  4 Bioretention, Tree  Islands  11,500 $20.93 $215,585  5 Bioretention 2,005 $12.88 $25,824  6 Wetland 49,233 $8.05 $396,326  7 Cistern 2,500 gallon N/A $2,500  8 Bioretention 1,365 $12.88 $17,581  10 Bioretention 3,416 $7.47 $25,519  113 Detention,  Bioretention  888 N/A $386,400  12 Bioretention 722 $12.88 $9,299  13 Bioretention 1,750 $12.88 $22,540  18 Bioretention 3,000 $12.88 $38,640  19 Bioretention 3,972 $12.88 $51,159  203 Filter  N/A $64,400  21 Wetland 4,877 $8.05 $39,340  23 Bioretention 900 $12.88 $11,592  25 Bioretention 2,073 $12.88 $26,700  27 Wetland 76,500 $8.05 $615,825  28 Bioretention 1,500 $12.88 $19,320  1Source – Stormwater BMP Costs. (DSWC Undated).  2Combines proposed SCM and paving removal cost, a 15% contingency, and 12% of construction  costs anticipated for design.    3indicates surface area in CVS parking for bioretention only.  Cost should be considered a rough  estimate.  Installation of underground chambers varies greatly depending on complexity and  size.  Upper Swannanoa River Watershed Plan 76 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Stream Improvement Costs  Because the 16 potential stream improvement projects were not field surveyed as to their  condition or extent of needed improvements, individual cost estimates for each site could not be  calculated.  In addition, costs associated with acquiring sites are highly variable due to the fact  that the projects are linear and often involve negotiating with multiple landowners.  Instead, we  provide a range of costs for three categories of stream improvement – riparian revegetation,  enhancement, and restoration (Table 21).  These categories reflect the amount of work necessary  to stabilize the stream channels and reestablish riparian vegetation.    Table 21. Estimated Costs to Implement Stream Improvement Projects  Improvement  Category Stream Condition Actions Required  Cost per  Linear Foot of  Stream  Channel  Riparian Area  Revegetation   Stream bank stable, small risk of failure   Woody vegetation sparse or absent   Herbaceous vegetation dominant with or  without significant bare areas   Non‐native invasive plant species often  present   Inventory existing plant community   Assess soil conditions   Control on‐native plant species   Amend soils as needed   Prepare  planting plan   Install plants w/stem protectors if  needed   Monitor plant survival and replace  as needed  $80‐$100  Stream  Enhancement   Stream bank eroding in discrete areas,  moderate risk of failure   Woody vegetation sparse or absent   Herbaceous vegetation dominant with or  without significant bare areas   Non‐native invasive plant species often  present   Regrade stream banks to eliminate  erosion and to adjust channel cross‐ section dimensions   Inventory existing plant community   Assess soil conditions   Control on‐native plant species   Amend soils as needed   Prepare  planting plan   Install plants w/stem protectors if  needed   Monitor plant survival and replace  as needed  $100‐$200  Stream  Restoration   Stream bank moderately to severely  eroding over large percentage of channel;  active bank failures present   Evidence of stream channelization   Channel entrenched such that stream  cannot access floodplain   Woody vegetation sparse or absent   Herbaceous vegetation dominant with or  without significant bare areas   Non‐native invasive plant species often  present   Regrade channel to restore proper  sinuosity, slope, and cross‐sectional  area   Restore stream access to floodplain   Inventory existing plant community   Assess soil conditions   Control on‐native plant species   Amend soils as needed   Prepare  planting plan   Install plants w/stem protectors if  needed   Monitor plant survival and replace  as needed  $200+  Upper Swannanoa River Watershed Plan 77 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Funding Sources  Without funding, implementation of the USRW plan will not be possible (Table 22).  A variety of  potential funding sources are available to implement the Upper Swannanoa River Watershed  Management Plan.  Because grant requirements, allowable uses, matching requirements, and  funding cycles often change, up‐to‐date details should be obtained from the agency before  starting the application process.  This list does not include loan programs that may be available  to local government agencies.  Table 22. Potential Funding Sources for Watershed Improvement Projects  Funding Source Programs  Buncombe County Soil and Water  Conservation District  Agricultural Cost Share Program (ACSP)  Community Conservation Assistance Program for urban waters (CCAP)  Clean Water Management Trust Fund Legislated funding for stream restoration  Conservation Trust of North Carolina Provides grants to local land trusts to advance land conservation goals  Duke Energy Foundation Water Resources  Fund  Program to support improved water quality, quantity, and conservation; enhance fish  and wildlife habitats, expand public use of waterways; increase citizen awareness  about their roles in protecting water resources.  Environmental Protection Agency Multiple grant programs.  For example ‐ Five Star Grants, Urban Waters Small Grants,   See http://www2.epa.gov/grants for funding opportunities.  Local Governments – Town of Black  Mountain, Town of Montreat,  Buncombe County  Utilize funds from these agencies to meet required matches for State and Federal  grants.  National Fish and Wildlife Foundation Multiple lists of grant opportunities.  See http://www.nfwf.org/  whatwedo/programs/Pages/home.aspx#.VBrOUZRdWSp for details.  N.C. Department of Justice Environmental Enhancement Grants  N.C. Department of Transportation Non‐mitigation funding associated with road improvement projects  Special projects  N.C. Division of Parks and Recreation Adopt‐a‐Trail Program  Parks and Recreation Trust Fund (PARTF)  N.C. Division of Water Resources  USEPA 319(h) nonpoint source pollution watershed management and Implementation  Funds  USEPA 205(j) – Source Water Protection Planning Grants  N.C. Division of Mitigation Services Stream and wetland mitigation funding in targeted watersheds  N.C. Forest Service Forest Management Plan Program for private landowners (free)  Urban and Community Forestry Grants  N.C. Wildlife Resources Commission  Green Growth Grant.  Technical assistance with habitat management plans and  providing fish sampling assistance.  Value of some assistance may be useable as  match for other grants.  Private Entities – Developers, businesses,  and individuals  Property owners with potential projects will be recruited for In‐kind donations that  may include conservation easements, land, equipment, materials, supplies, or labor  Trout Unlimited Embrace‐A‐Stream Grants to engage local TU chapter with other partners  USDA Natural Resource Conservation  Service  Federal Farm Bill Programs – Environmental Quality Improvement Program (EQIP),  Conservation Reserve Program (CRP), Conservation Reserve Enhancement Program  (CREP)  U.S. Fish and Wildlife Service Partners for Fish and Wildlife (PARTF); Shade Your Stream Program; Endangered  Species Program, Wetlands Conservation Act Program  U.S. Forest Service Challenge Cost Share Projects (can conduct projects within administrative boundary  than can include private lands)  Z. Smith Reynolds Foundation Provides funding for projects that improve air and water quality and preserve natural  landscapes, but not land purchases, greenways, or plant species preservation.      Upper Swannanoa River Watershed Plan 78 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.        This Page Intentionally Left Blank.  Upper Swannanoa River Watershed Plan 79 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Element E:  Outreach and Education Strategy  Outreach and education is a critical element to obtaining local support for and success in implementing the Upper Swannanoa River WMP.  As  such, the outreach and education strategy is presented as a standalone element that includes the management actions, implementation  schedule, and needed financial and technical resources as well as qualitative success indicators.  With input from the stakeholder group, the  strategy is composed of the following four components:   Overall Programmatic Outreach   Local Government Practices and Programs   Outreach to the Business Community   Public Stormwater Management Practices  The main objective of the education and outreach plan is to continue to improve watershed conditions that lead to heightened public  awareness about water quality within the USRW.  It also is believed that by using outreach and education activities, individual landowners  will be motivated to implement management actions on their own and thus add to the watershed improvements identified in this plan.  Action Plans  The action plans (Table 23) on the following pages include the following:   Management Action – What is to be done   Targets – Quantification of how much of the action is proposed for the planning period   Responsible Party – Who will take the lead in implementing the management action   Schedule for Implementation – When the management action will begin or occur   Financial Resources – How much funding will be required   Potential Funding Resources – Where funding to implement the management action is likely to be obtained   Technical Resources Needed – What types of expertise will help facilitate getting management option implemented   Qualitative Success Indicators – What will be measured or documented to show success in implementing the management action     Upper Swannanoa River Watershed Plan 80 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Table 23. Outreach and Education Action Plans (Sheet 1 of 4)  Overall Outreach  Management Actions  (what)  Targets  (how much)  Responsible  Party  (who)  Schedule for  Implementation  (when)  Financial  Resources  (how much)  Potential  Funding  Sources  Technical  Resources Needed  Qualitative Success  Indicators  Develop an Upper  Swannanoa River  Watershed Group to  Implement the  Outreach Action  Plan  Organizing  meeting; 2‐4  meetings per  year  Town of Black  Mountain,  Town of  Montreat,  RiverLink,  Warren Wilson,  DEQ  Year 1 Startup costs  ($1,000) TBD None Working group established  Overall Outreach‐  Youth: Environmental  Education with Kids  1‐2 classroom  visits per year per  school‐ depends  on teacher  interest/response  RiverLink Year 1‐2 TBD based on  participation  Pigeon River  Fund, Duke  Energy  Foundation  None at this time;  use existing  resources  Teacher interest; number  of students educated / year   Overall Outreach‐  Youth and General  Public: BMP Education  Tours―Existing and Proposed Sites  1 annual  organized event,  self‐guided  option  throughout year  RiverLink  Initiate guided events  Summer 2016;  annually thereafter;  create self‐guided  information brochure  TBD TBD  None at this time;  use existing  resources  Number of people on  guided tours; brochures  distributed       Upper Swannanoa River Watershed Plan 81 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Table 23. Outreach and Education Action Plans (Sheet 2 of 4)  Local Government Practices and Programs  Management Actions  (what)  Targets  (how much)  Responsible  Party  (who)  Schedule for  Implementation  (when)  Financial  Resources  (how much)  Potential  Funding  Sources  Technical  Resources Needed  Qualitative Success  Indicators  Ongoing Education  of Elected Officials:  Work to Educate Elected  Officials On Goals and  Projects of the Watershed  Plan  Once, in the near  term, and then  ongoing when  new officials  come on‐board  Towns of Black  Mountain and  Montreat in  partner with  RiverLink  Year 1/2; then as  needed TBD TBD None Number of presentations  and feedback  Ongoing Education  of Elected Officials:  Work to Educate Elected  Officials On What Share  of Pollutants Come From  Montreat and Black  Mountain  Implement as a  future  assessment is  completed  Towns work  with Warren  Wilson and  DENR to get  data that can  be easily  communicated  to officials  As assessments are  completed TBD TBD  Landscape  Architect,  Engineering;  Warren Wilson  College; DEQ  Actions taken by local  officials to address  watershed problems       Upper Swannanoa River Watershed Plan 82 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Table 23. Outreach and Education Action Plans (Sheet 3 of 4)  Outreach to the Business Community  Management Actions  (what)  Targets  (how much)  Responsible  Party  (who)  Schedule for  Implementation  (when)  Financial  Resources  (how much)  Potential  Funding  Sources  Technical  Resources Needed  Qualitative Success  Indicators  Developers and  Business  Recognition: Develop a  Recognition Effort for  Those Working to Improve  the Watershed   1 individual,  business or group  per year  Towns of Black  Mountain and  Montreat  Annually beginning  2017 Minimal TBD None  Number of businesses  allied with Towns to  improve water quality   Outreach to  Landowners: Work  With  Landowners/Businesses  That May Be Willing to  Install Stormwater SCMs   1‐2 landowners  per year,  prioritize those  with the most  impervious  surface  Towns of Black  Mountain and  Montreat  As opportunities  arise  TBD  Depends on  project design  DEQ‐DWR;  CWMTF  Outreach  specialist;  stormwater  specialist  Number of stormwater  control measure projects  installed, number of  pollutants removed  Outreach to  Commercial  Landowners: Work  With  Landowners/Businesses  That May Be Willing to  Donate Stormwater or  Conservation Easement  1‐2 landowners  per year,  prioritize  conference  centers/major  landowners  RiverLink with  input from the  Towns of Black  Mountain and  Montreat  Year 1 ‐ Initial  Meeting in January to  discuss outreach  strategy  TBD RiverLink;  Towns  Outreach  specialist;  stormwater  specialist  Acres of land conserved  Outreach to  Chamber of  Commerce:  Presentation to Gain  Support from the Business  Community  1  presentation/yea r  Town of Black  Mountain and  RiverLink  Year 1 ‐ Initial  Meeting in January to  discuss outreach  strategy; as needed  to maintain support  TBD TBD None  Number of new business  interested in partnering to  improve the watershed       Upper Swannanoa River Watershed Plan 83 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Table 23. Outreach and Education Action Plans (Sheet 4 of 4)  Public Stormwater Management Practices  Management Actions  (what)  Targets  (how much)  Responsible  Party  (who)  Schedule for  Implementation  (when)  Financial  Resources  (how much)  Potential  Funding  Sources  Technical  Resources Needed  Qualitative Success  Indicators  Stormwater  Management  Practices: Develop  Demonstration Projects  (At Schools or Parks)   2 projects in a 5‐ year period  Towns of Black  Mountain, and  Montreat,  RiverLink  Years 1‐5, depending  on opportunities  Project  dependent  Pigeon River  Fund; DEQ‐ DWR; Duke  Energy  Foundation  Landscape  Architect,  Engineer  Number of BMPs  implemented  Stormwater  Management  Practices: Educational  Signage Installation  2 signs in a 5‐ year period RiverLink  Installed upon  completion of  construction  $2,500 per  sign, $5,000  total  Duke Energy  Foundation Graphic Designer Number of visitors to  BMPs and signs     Upper Swannanoa River Watershed Plan 84 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Implementation Schedule and Accomplishments Tracking  The Outreach and Education program implementation schedule for the Upper Swannanoa River WMP presents the timeline over which  each management action will be achieved during the 10‐year planning period (Table 23).  Target numbers for each management action  are taken from the management action plan tables in the previous section.  The tables are also designed to compare actual versus planned  accomplishments for each management action.  The planned accomplishment numbers will serve as interim milestones against which  progress in implementing the management measures will be evaluated.  Significant deviations from the planned accomplishments will  be an indicator that the action plan may need revision.  Table 24. Upper Swannanoa River Outreach and Education Implementation Schedule (Sheet 1 of 2)  Management Action   Year  Short‐Term Mid‐Term Long‐Term Targets 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10  Overall Outreach   Watershed Group – Establish an Upper  Swannanoa River Watershed Group to  Implement the Outreach Action Plan  Planned 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3  Establish working  group year 1; meet 2‐4  times/year  Actual               Children’s Programs ‐ Environmental  Education Program with Kids  Planned 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 Black Mtn. Primary &  Elementary,  Montessori School Actual             Youth & General Public ‐ BMP Education  Tours of existing and proposed sites   Planned 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 guided tours Actual             Local Government Practices and Programs  Education of Elected Officials: Work to  Educate Elected Officials On Goals and  Projects of the Watershed Plan  Planned 1  1  1  1  1  5 presentations; 1 in  year 1, as needed  thereafter Actual             Education of Elected Officials: Work to  Educate Elected Officials On What Share of  Pollutants Come From Montreat and Black  Mountain  Planned Implement as Assessment Data Collected and Ready for Presentation  3 presentations  Actual                  Upper Swannanoa River Watershed Plan 85 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Table 24. Upper Swannanoa River Outreach and Education Implementation Schedule (Sheet 2 of 2)  Management Action   Year  Short‐Term Mid‐Term Long‐Term Targets 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10  Outreach to the Business Community  Developers and Business Recognition:  Develop a Recognition Effort for Those  Working to Improve the Watershed  Planned 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1  10 presentations Actual                     Outreach to Landowners: Work With  Landowners/Businesses That May Be Willing  to Install Stormwater SCMs   Planned 1‐2 1‐2 1‐2 1‐2 1‐2 1‐2 1‐2 1‐2 1‐2 1‐2  15 contacts  Actual                     Outreach to Commercial Landowners: Work  With Landowners/Businesses That May Be  Willing to Donate Stormwater or  Conservation Easement  Planned 1‐2 1‐2 1‐2 1‐2 1‐2 1‐2 1‐2 1‐2 1‐2 1‐2  15 contacts  Actual                     Outreach to Chamber of Commerce:  Presentation to Gain Support from the  Business Community  Planned 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1  10 presentations  Actual                     Public Stormwater Management Practices  Stormwater Management Practices: Develop  Demonstration Projects  Planned 2 1 1 1 1 1 2 projects within first  5 years Actual                     Stormwater Management Practices:  Educational Signage Installation  Planned 2      2 signs within first 5  years Actual                          Upper Swannanoa River Watershed Plan 86 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.      This Page Intentionally Left Blank.    Upper Swannanoa River Watershed Plan 87 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Element F:  Schedule for Implementation  Stormwater Control Measures  The timeframe to implementation of SCMs included in this plan was determined using  stakeholder input and a decision‐making matrix (Table 25) that considered the following factors:   Landowner willingness   Constructability   Cost   Treatment area   Pollutant load reduction and flow attenuation   Public benefit and visibility  Because the length of time it may take to develop individual projects, it was decided to assign  them to three time periods within the 10‐year life of the WMP – 1‐3 years (short‐term); 4‐7 years  (medium‐term), and 8‐10 years (long‐term).  The stakeholder group discussed the favorability  rating assigned to each of the individual projects and then, through a weighted voting process,  each project was assigned to an implementation time period.  During this process, it was  determined that nine of the SCM projects could not be implemented during this planning period  due to the amount of work that would be required to bring them to fruition or because there  were concerns that the projects may not be feasible.  The stakeholder group felt those projects  were important enough to keep in the planning document for consideration if site conditions  change or when the WMP is revised.       Upper Swannanoa River Watershed Plan 88 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Table 25. Stormwater Control Measures Implementation Schedule1  Site  Property Name  Landowner  Willingness/On  Public Land2  Constructability  and Cost  Benefit to  Stormwater  Treatment/  Reduction  Public  Benefit  and  Visibility  Implementation  Time Period2  (Years)3        1‐3 4‐7 5‐10  1 Kearfott TBD    X     2, 3,  26  Foam and  Fabric/Terry Estate  Dr.  TBD     X   4 Hopey/Dollar  General/Goodwill TBD     X   5 WNC Shopping  Center N/A N/A N/A N/A   X  6 Black Mountain  Commerce Park TBD     X   7 Carver Center N/A N/A N/A N/A X     8 Golf Course Parking     X     9 Apple Blossom  Motel N/A N/A N/A N/A Future  10 ROW Storage     X     11 CVS/Hwy 70 TBD      X  12 First Baptist Church TBD    X     13 Church Street      X   14 Police Station  N/A N/A N/A N/A Future  15 Richardson N/A N/A N/A N/A Future  16 Bi‐Lo N/A N/A N/A N/A Future  17  19  Outparcel – US 70  Tractor Supply TBD    Future   X   18 Outparcel TBD     X   20 Robo Oil N/A N/A N/A N/A  X   21 Tong Sing TBD    X     22 Black Mtn. Primary N/A N/A N/A N/A Future  23 Fresh Parking TBD      X  24 Road Right‐of‐Way N/A N/A N/A N/A Future  25 Lake Tomahawk      X   27 Montreat College  (vacant land) TBD     X   28 Library     X     29 Residential parcel        Future  30 Post Office/Dry  Cleaner TBD     X   31 Methodist Church  Parking N/A N/A N/A N/A  X   1Color key:                 Favorable;                  Moderately Favorable;                  Unfavorable.  2For most projects landowner willingness is not known and will be obtained during outreach efforts (TBD); public lands were  considered favorable for development; landowner willingness for projects marked N/A was either not applicable because they  involve public right‐of‐ways.  3Potential project marked as ”Future” projects were considered important, but have constraints that do not make them  practical to consider for this planning period.   Upper Swannanoa River Watershed Plan 89 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Stream Improvement Projects  Of the 16 stream improvement projects identified as needing channel and riparian vegetation  enhancements, the largest ones are located within the Tomahawk Branch subwatershed (Table  14).  Those portions of stream on public land will be targeted for implementation first (Table 25);  efforts will be made to include those on private lands as part of the overall approach to improving  the Tomahawk Branch subwatershed.  Since no on‐site assessments or landowner contacts have  been made and the costs for the needed stream improvements could be significant, depending  on site conditions, the first projects will likely not occur until mid‐term of the planning cycle.    Although projects outside of Tomahawk Branch are not targeted for this planning period, efforts  to recruit those landowners into participating will occur as part of the Outreach and Education  Program.  If those landowners are found to be willing to implement projects on their properties,  funding for design and construction will be pursued.  Table 26. Implementation Schedule for Stream Improvement Projects  Site  Num ber  Location Description and  Subwatershed Ownership  Implementation Time Period  1‐3 4‐7 8‐10  1 Tomahawk Branch Public  X   2 Tomahawk Branch Public  X   3  Tomahawk Branch/  Walker Cove Road Private   X  4 Tomahawk Branch Public  X   5  Assembly Drive/  Flat Creek Private TBD  6 Flat Creek Private TBD  7  Avena Road/  Unnamed Tributary Private TBD  8  Mountain View Avenue  Flat Creek Private TBD  9 Tomahawk Branch Private   X  10  Old Toll Circle/  Unnamed Tributary Private TBD  11  Frances Avenue/  Unnamed Tributary Private TBD  12  Hospital Road/  Unnamed Tributary Private TBD  13  Tabernacle Road/  Unnamed Tributary Private TBD  14  Armory Road/  Unnamed Tributary Private TBD  15  Llama Vista Court/  Camp Branch Private TBD  16  Tomahawk Branch/  Chapel Road Private   X     Upper Swannanoa River Watershed Plan 90 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.      This Page Intentionally Left Blank.    Upper Swannanoa River Watershed Plan 91 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Element G:  Measurable Milestones  The USRW WMP accomplishments tracking tables presented below provide a timeline over which each management action will be achieved  during the 10‐year planning period (Tables 26‐28).  Target numbers for each management action are taken from the management action plan  tables in Element F and distributed across years based on stakeholder input.  The tables also are designed to compare actual versus planned  accomplishments for each management action.  The planned accomplishment numbers will serve as interim milestones against which progress  in implementing the management measures will be evaluated.  Significant deviations from the planned accomplishments will be an indicator  that the action plan may need revision.  Table 27. Measurable Milestones and Implementation Tracking for Stormwater Control Measures  Management Action Year Short‐Term Mid‐Term Long‐Term Target 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10  Install bioretention SCMs Planned 2 10 2 14 features installed  Actual                 Install extended detention structures Planned 1 1 1 3 features installed Actual                 Install cisterns Planned 1    1 feature installed Actual                 Install filter system Planned  1  1 feature installed Actual                 Install wetland system Planned 3 1  4 features installed Actual                   Table 28. Measurable Milestones and Implementation Tracking for Stream Improvement Projects  Management Action Year Short‐Term Mid‐Term Long‐Term Target 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10  Stream Improvement Projects:   Conduct landowner outreach & field  assessments  Planned 16 sites 3‐5 3‐5 3‐5 3‐5 3‐5 3‐5 3‐5 Contact landowners at  16 identified sites Actual                 Stream Improvement Projects:   Restore riparian area vegetation &  stabilize stream channels  Planned 1,000 3,000 feet 3,000 feet  7,000 feet  Actual                    Upper Swannanoa River Watershed Plan 92 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Table 29. Measurable Milestones and Implementation Tracking for Monitoring and Maintenance  Management Action   Year  Short‐Term Mid‐Term Long‐Term Target 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10  Water chemistry   Ambient (VWIN)  Planned X12 X12 X12 X12 X12 X12 X12 X12 X12 X12 See Table 7.6 for  details Actual             Biological Monitoring  Benthic macroinvertebrates (NCDWR)  Planned X      X     X Sample established  site at 5‐year intervals Actual             Biological Monitoring  Benthic macroinvertebrates (SMIE)  Planned X2 X2 X2 X2 X2 X2 X2 X2 X2 X2 Spring and fall  samples at 3  established sites Actual             Biological Monitoring  Fish Community (NCDWR)  Planned X      X     X Establish baseline in  year 1; repeat at 5‐ year intervals Actual             Stewardship monitoring Planned X X X X X X X X X X Monitor installed  projects annually Actual             Watershed Management Plan Review,  Update and Revision  Planned        X     X Review watershed  plan at 5‐year  intervals; revise as  needed or at year 10 Actual             Upper Swannanoa River Watershed Plan 93 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Element H: Criteria of Pollutant Load Reduction Achievements  Stormwater Control Measures  The main pollutant issue affecting downstream stream channel stability and benthic  communities is the volume and frequency of stormwater runoff from existing impervious  surfaces.  The number of SCMs installed and their effect on water quality and pollutant  reductions will be used to assess how well pollutant reduction objectives are being achieved  (Table 30).  Pollutant reduction objectives should be achieved for rainfall events that do not  significantly exceed the 1‐year 24‐hour design storm of the SCMs.  In addition, a portion of the  sediment, nutrients, and metals will be filtered from the runoff.  These changes will result in  improved water quality and lower stream sediment loads that should lead to an improved  benthic community.  Table 30. SCM Pollutant Load Reduction Achievement Criteria  Pollutant  Issue  Management Action Target Criteria  Stormwater  runoff  Installation of stormwater control features  Number of SCM features installed   Impervious surface area treated   Reduction in volume of runoff   Reduction in frequency of runoff   Sediment captured   Reduction in nutrients   Reduction in metals    Stream Improvement Measures  Pollutant load reduction criteria achievements will be determined by the linear footage of stream  channel and acreage of riparian area revegetated (Table 30).  Table 31. Stream Improvement Pollutant Load Reduction Achievement Criteria  Pollutant  Issue  Management Action Target Criteria  Streambank  erosion  Stream improvements:   Streambank enhancement   Stream channel restoration   Riparian area revegetation   Linear feet of stream channel improved  o Feet of bank reshaping  o Feet of channel restoration   Acres of riparian area revegetated  o Number of native plants installed  o Survival of plants     Upper Swannanoa River Watershed Plan 94 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Element I:  Watershed Monitoring Plan  To determine the effectiveness of management measures being implemented, the physical and  ecological conditions of the watershed should be monitored over time.  As specific management  actions are completed, particularly those to control stormwater, stream channels are expected to  stabilize, leading to an improvement in ecological function and aquatic habitat conditions.  Secondary  indicators of improved water quality conditions include improvements in the benthic  macroinvertebrate and fish communities.  A standard suite of water chemistry parameters should also  be monitored to ensure that other water quality is being maintained.  Monitoring activity, frequencies, benchmark levels, and target levels have been developed and are  presented in Table 32.  Benchmarks for fish and benthic macroinvertebrate communities and aquatic  habitat are based on metric scoring methods, whereas water quality parameters are measured against  NCDWR and EPA standards.  The following monitoring program is designed to assess overall watershed conditions.  Subwatershed  or site specific monitoring may be necessary to determine water quality and ecological improvements  at localized levels or associated with specific watershed improvement projects.  Water Chemistry  A suite of water chemistry parameters is measured monthly by VWIN volunteers at a point near  the lower boundary of the project watershed (Figure 3, Table 32).  To ensure that pollutants are  not becoming a problem in the upper Swannanoa River Watershed, the monthly sampling for  these parameters should continue for the life of the WMP.  Ecological  To determine if there are ecological effects from the installation of watershed improvement  projects, benthic macroinvertebrate and fish communities as well as aquatic habitats should be  monitored on a regular basis.    Benthic Macroinvertebrates – The NCDWR has one established benthic macroinvertebrate  sample site (Figure 3 and Table 7) that was sampled to establish a biotic integrity rating that was  used as a basis for listing the USWR on the 303(d) impaired waters list.  This activity follows  rigorous sampling protocols and QA/QC procedures (NCDWR 2013); organisms are identified by  highly trained biologists.  Sampling for those assessments has typically been conducted every  five years.  This site should be monitored on a 5‐year schedule to determine trends in the benthic  community as the WMP is implemented.  In 2013, the EQI SMIE program (EQI 2014) established three benthic macroinvertebrate sites in  the upper Swannanoa River watershed.  Each site is sampled twice per year, spring and fall, using  trained volunteers (Figure 3 and Table 7; EQI 2014).  While not quite as rigorous as the NCDWR  sample efforts, the higher frequency of SMIE sampling will provide a greater chance to detect  short‐term effects of watershed changes.  The established sites should be sampled two times per  year throughout the life of the WMP.  Where concentrations of projects are planned, it may be  necessary to establish monitoring sites at the catchment level.  Upper Swannanoa River Watershed Plan 95 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Fish Community – The NCDWR does not have a fish community monitoring site within the upper  Swannanoa River watershed.  A request to collect baseline  samples fall 2015 or spring 2016 could not be accommodated.   However, it is recommended that the NCDWR be asked to  establish at least one fish sample in 2016 (baseline), 2020, and  2025 for purposes of obtaining fish Index of Biotic Integrity  ratings.  The sample should be taken at or near the existing  benthic macroinvertebrate site and conducted at the same  time as the benthic community sampling occurs.  Aquatic Habitat – As with the biological communities, the NCDWR also assesses aquatic habitats  following standard procedures (NCDWR 2013).  It is recommended that an aquatic habitat  assessment be conducted concurrently with the fish and benthic community sampling.  Habitat  assessments at these sites should be conducted on the same schedule as recommended for  biological communities.  Stewardship Monitoring  Stewardship is an important component of this WMP.  All watershed improvements, be they  physical improvements, SCMs, riparian revegetation, or land conservation, require stewardship  to ensure that they are maintained and protected for the long term.  This is necessary not only to  maintain their effectiveness but to protect the community’s investment in improving the  watershed.  As management measures are  implemented throughout the watershed, it is necessary  to monitor them on a regular basis.  Monitoring, in this  sense, will be to ensure that structures are functioning  properly, lands are being managed appropriately, and  encroachments into areas under legal protection (e.g.,  conservation easements) are not occurring.  Ideally,  responsibility for these activities should be assigned to  a “Watershed Coordinator” that is a part of a local  organization or agency associated with the sponsor of  this plan.    Monitoring activities, frequencies, benchmark levels, and target levels have been developed and  are presented in Table 31.  Benchmarks for fish and benthic macroinvertebrate communities and  aquatic habitat are based on metric scoring methods developed by the NCDWR and SMIE,  whereas water quality parameters are measured against NCDWR and USEPA standards  (NCDWR 2013).     Watershed stewardship ensures that  investments in watershed conservation  practices are protected and managed for  purposes of maintaining water quality,  wildlife habitat, and community  awareness.  Upper Swannanoa River Watershed Plan 96 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Table 32. Watershed Monitoring Plan  Parameter Sites Frequency  or Years Benchmark Levels Target Levels  Water Chemistry  pH  Alkalinity  Turbidity  Total Suspended Solids  Conductivity  Nutrients  Orthophosphate  (PO43‐)  Ammonia‐Nitrogen  (NH4+/NH3)  Nitrate/Nitrite‐ Nitrogen (NO3‐/NO2‐)  Swannanoa River at  railroad bridge adjacent  to US 70 (VWIN)  Monthly Comparison with  historic data  Maintain Below State  Standards  Biological  Benthic  macroinvertebrate  community1  NCDWR monitoring site:  SR 2500, Blue Ridge  Road  2016, 2020,  2024  Comparison with  historic data  Good‐Fair or better  ratings based on  NCDWR IBI Scoring  Benthic  macroinvertebrate  community  SMIE Swannanoa R.  monitoring sites:  At Flat Creek  At Black Mountain  Recreation Park  At Kearfott Plant  Annually Comparison with  historic data  Good‐Fair or better  ratings based on SMIE  BI Scoring  Fish Community2 Establish NCDWR  monitoring site at  benthic location  Establish in  2016;  repeat in,  2020 and  2024  Comparison with  historic data  Establish baseline rating  Maintain Good‐Fair or  better rating (NCDWR  Fish IBI score ≥40)  Physical  Aquatic habitat At NCDWR benthic and  fish monitoring sites  2016, 2020,  2024  Comparison with  historic data  All sites with metric  scores ≥80  Stewardship  Project structures and  properties  Completed sites Annually Post‐project  conditions  Stream stability,  reduced erosion, no  encroachments  1This sampling effort has been discussed with NCDWR staff; however, no commitment to conduct it has been made as they do not  know if the resources will be available.  A formal request for assistance should be made.  2NCDWR was not able to accommodate sampling in 2015; a follow‐up request will be necessary to obtain sampling in  2016.    Upper Swannanoa River Watershed Plan 97 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  REFERENCES  Arguez, A., I. Durre, S. Applequist, R. S. Vose, M. F. Squires, X. Yin, R. R. Heim, Jr., and T. W. Owen.   2012.  NOAA's 1981‐2010 U.S. Climate Normals: An Overview.  Bulletin of the American  Meteorological Society, 93:1687‐1697, doi:10.1175/BAMS‐D‐11‐00197.1.   https://www.ncdc.noaa.gov/data‐access/land‐based‐station‐data/land‐based‐datasets/climate‐ normals/1981‐2010‐normals‐data; accessed November 2015.  Brown and Caldwell.  2010a.  Swannanoa River Watershed‐Wide Assessment – Task 5.1.  Technical  Memorandum prepared for the City of Asheville as part of the Swannanoa Flood Risk Management  Project.  Charlotte, North Carolina.  Brown and Caldwell.  2010b.  A Summary of Expected Flood Damages in the Swannanoa River Basin.   Swannanoa River Watershed‐Wide Assessment – Task 4.  Report prepared for the City of Asheville  as part of the Swannanoa Flood Risk Management Project.  Charlotte, North Carolina.  Buncombe County.  2012.  Buncombe County Greenways & Trails Master Plan.  Asheville, North  Carolina.  http://www.buncombecounty.org/governing/depts/parks/greenways.aspx; accessed  November 2015.  CWP (Center for Watershed Protection).  2007.  Urban Stormwater Retrofit Practices.  Version 1.   Manual 3 of the Urban Subwatershed Restoration Manual Series.  Ellicott City, Maryland.   http://www.cwp.org/online‐watershed‐library/cat_view/64‐manuals‐and‐plans/80‐urban‐ subwatershed‐restoration‐manual‐series; access December 2015.  DSWC (North Carolina Division of Soil and Water Conservation).  Undated.  Stormwater BMP Costs.   Report prepared for the Community Conservation Assistance Program by Jon Hathaway, El Hunt,  and William F. Hunt of the North Carolina State University Department of Biological and  Agricultural Engineering.  Raleigh.  http://www.bae.ncsu.edu/stormwater/PublicationFiles/  DSWC.BMPcosts.2007.pdf; accessed December 2015.  EPA (Environment Protection Agency).  2010.  Causal Analysis/Diagnosis Decision Information System  (CADDIS).  Office of Research and Development, Washington, D.C.  http://www.epa.gov/caddis;  accessed November 2015.  EQI (Environmental Quality Institute).  2014.  Nine Years of Volunteer Biomonitoring in Western North  Carolina Streams.  Stream Monitoring Information Exchange Year 2013 Technical Report No. 2014‐ 1.  Prepared by Ann Marie Traylor.  Asheville, North Carolina.  http://www.environmental  qualityinstitute.org/smie‐stream‐monitoring‐information‐exchange.php; accessed November  2015.  ESRI.  2015.  World Imagery.  Redlands, California.  http://www.arcgis.com/home/item.html?  id=10df2279f9684e4a9f6a7f08febac2a9  ; accessed August 2015.       Upper Swannanoa River Watershed Plan 98 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Griffeth, G. E., J. M. Omernik, J. A. Comstock, J. A. Schafale, M. P. McNab, D. R. Lenat, T. F.  MacPherson, J. B. Glover, and V. B. Shelburne.  2002.  Ecoregions of North Carolina and South  Carolina.  Color poster with map, descriptive text, summary tables, and photographs.  U.S.  Geological Survey.  Reston, Virginia.   http://archive.epa.gov/wed/ecoregions/web/html/ncsc_eco.html; accessed November 2015.  Harman, W.H. et al. 2000.  Bankfull Regional Curves for North Carolina Mountain Streams.  Pages 185‐ 190 In: Kane, D.L. (Ed.).  Proceedings of the American Water Resources Association Conference.   Water Resources in Extreme Environments, Anchorage, Alaska.  http://www.bae.ncsu.edu/  programs/extension/wqg/srp/techresources.html; accessed December 2015.  Homer, C., Dewitz, J., Fry, J., Coan, M., Hossain, N., Larson, C., Herold, N., McKerrow, A., VanDriel,  J.N., and Wickham, J.  2007.  Completion of the 2001 National Land Cover Database for the  Conterminous United States.  Photogrammetric Engineering and Remote Sensing, 73:337‐341.   http://www.asprs.org/a/publications/pers/2007journal/april/highlight.pdf; accessed November  2015.  Homer, C.G., Dewitz, J.A., Yang, L., Jin, S., Danielson, P., Xian, G., Coulston, J., Herold, N.D., Wickham,  J.D., and Megown, K.  2015.  Completion of the 2011 National Land Cover Database for the  conterminous United States‐Representing a decade of land cover change information.  Photogrammetric Engineering and Remote Sensing, 81:345‐354.  http://www.asprs.org  /a/publications/pers/2015journals/PERS_May_2015/HTML/index.html#345/z; accessed November  2015.  LOSRCOG (Land‐of‐Sky Regional Council of Government).  1995.  Black Mountain   Wellhead Protection Project – Planning Phase.  Report prepared for the Town of Black Mountain by  William M. Eaker and Debbie L. Maner.  Asheville, North Carolina.    NatureServe.  2015.  NatureServe Explorer.  Online plant, animal, and ecological community database.   http://explorer.natureserve.org/; accessed December 2015.  NCCGIA (North Carolina Center for Geographic Information and Analysis).  Undated.  North Carolina  Stream Mapping Program.  Raleigh.    http://www.ncstreams.org/Home.aspx ; accessed December  2015.  NCCGIA (North Carolina Center for Geographic Information and Analysis.  2011.  North Carolina  Statewide Orthoimagery 2010 Final Report.  Prepared for the City of Durham and the North  Carolina 911 Board.  Raleigh.  http://www.nconemap.com/  OrthoimageryforNorthCarolina/2010OrthoimageryProject.aspx; accessed December 2015.  NCDWQ (North Carolina Division of Water Quality).  2007.  Stormwater Best Management Practices  Manual.  Raleigh.  https://www.ncsu.edu/ehs/environ/DWQ_StormwaterBMPmanual_001[1].pdf;  accessed November 2015.  NCDWQ (North Carolina Division of Water Quality).  2008.  Basinwide Assessment Report – French  Broad River Basin.  Raleigh.  http://portal.ncdenr.org/web/wq/ess/reports; accessed November  2015.  Upper Swannanoa River Watershed Plan 99 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  NCDWQ (North Carolina Division of Water Quality).  2011.  French Broad River Basinwide Water Quality  Plan.  Raleigh.  http://portal.ncdenr.org/web/wq/ps/bpu/basin/frenchbroad/2011; accessed  November 2015.  NCDWR (North Carolina Division of Water Resources).  2013a.  Standard Operating Procedure,  Biological Monitoring: Stream Fish Community Assessment Program.  Raleigh.   http://portal.ncdenr.org/web/wq/ess/bau; accessed November 2015.  NCDWR (North Carolina Division of Water Resources).  2013b.  Standard Operating Procedures for the  Collection and Analysis of Benthic Macroinvertebrates.  Version 4.0.  Raleigh.   http://portal.ncdenr.org/web/wq/ess/bau; accessed November 2015.  NCDWR (North Carolina Division of Water Resources).  2014a. 2014 NC 303(d) List – Category 5 Final  December 19, 2014.  Raleigh.  http://portal.ncdenr.org/web/wq/ps/csu/swstandards/303d; accessed  November 2015.  NCDWR (North Carolina Division of Water Resources).  2014b.  2014 North Carolina 303(d) Listing  Methodology.  Raleigh.  http://portal.ncdenr.org/web/wq/ps/csu/swstandards/303d; accessed  November 2015.  NCEEP (North Carolina Ecosystem Enhancement Program.  2009.  French Broad River Basin  Restoration Priorities.  Raleigh.  http://portal.ncdenr.org/web/eep/rbrps/french‐broad; accessed  November 2015/  NCNHP (North Carolina Natural Heritage Program).  1995.  Natural Areas of Buncombe County, North  Carolina: A Preliminary Inventory.  Report prepared by the Conservation Trust of North Carolina.   Raleigh.  Available from the NCNHP at http://www.ncnhp.org/web/nhp/searchable‐publications;  accessed November 2015.  NCNHP (North Carolina Natural Heritage Program).  2015a.  Natural Heritage Data Explorer.  Raleigh.   https://ncnhde.natureserve.org/content/map; accessed November 2015.  NCNHP (North Carolina Natural Heritage Program).  2015b.  Definitions.  Raleigh.   http://www.ncnhp.org/c/document_library/get_file?uuid=ee43f7be‐12fa‐48e0‐a1c2‐ b353c22c4828&groupId=61587; accessed November 30, 2015.  NEMAC (National Environmental Modeling and Analysis Center).  2013.  Western North Carolina  Vitality Index.  Asheville.  http://www.wncvitalityindex.org/; accessed November 2015.  NCSRI (North Carolina Stream Restoration Institute).  2013.  Stream Restoration: A Natural Channel  Design Handbook.  North Carolina State University.  Raleigh.  http://www.bae.ncsu.edu/  programs/extension/wqg/srp/guidebook.html; accessed November 2015.  NCWRC (North Carolina Wildlife Resources Commission).  2015.  Draft 2015 North Carolina Wildlife  Action Plan.  Report under review by the U.S. Fish and Wildlife Service.  OIA (Outdoor Industry Association, Inc.).  2011/2012.  The Outdoor Recreation Economy – North  Carolina.  http://outdoorindustry.org/images/ore_reports/NC‐northcarolina‐ outdoorrecreationeconomy‐oia.pdf; accessed June 2014.  Upper Swannanoa River Watershed Plan 100 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Schueler, T.R.  1987.  Controlling Urban Runoff: A Practical Manual for Planning and Designing Urban  BMPs.  Metropolitan Council of Governments.  Washington, D.C.  TBM (Town of Black Mountain).  2009.  Town of Black Mountain Stormwater Master Plan 2009.  Report  prepared by McGill Associates, Inc.  Asheville, North Carolina.  TBM (Town of Black Mountain).  2014.  2014 Comprehensive Plan Update for the Town of Black  Mountain.  Report prepared with assistance from the Land‐of‐Sky Regional Council.   http://www.townofblackmountain.org/Departments‐and‐Services/Planning‐and‐Development;  accessed November 2015.  TBM (Town of Black Mountain).  2015.  About Black Mountain.  Official Town web site.   http://www.townofblackmountain.org/About; accessed November 2015.  TBM (Town of Black Mountain).  Undated.  The Black Mountain Greenway.   http://www.townofblackmountain.org/Portals/0/Boards_Commissions/Greenway/gwaybrochure1.p df; accessed November 2015.  TOM (Town of Montreat).  2003.  Comprehensive Plan Alternatives for Montreat, North Carolina.   Report prepared by the University of North Carolina at Chapel Hill Department of City and Regional  Planning.  http://www.townofmontreat.org/downloads/comp_plan/CompPlan1.pdf; accessed  November 2015.  TOM (Town of Montreat).  2015.  History of the Town of Montreat.  Official Town Web site.   http://www.townofmontreat.org/history.php); accessed November 2015.  TOM (Town of Montreat).  Undated.  Town of Montreat Bicycle, Pedestrian and Greenways Master  Plan.   http://www.townofmontreat.org/documents/PedestrianBicycleandGreenwaysMasterPlan.pdf;  accessed November 2015.  TSVM (The Swannanoa Valley Museum).  2015.  About the Swannanoa Valley.  Web site:  http://www.history.swannanoavalleymuseum.org/history/valleyhistory/; accessed November 2015.  UNCA‐EQI (University of North Carolina‐Asheville Environmental Quality Institute).  2009.  Spatial and  Temporal Trends of Buncombe County Streams from 1990 through 2009: The Volunteer  Information Network.  Technical Report No. 10‐199 authored by Marilyn J. Westphal, Steven C.  Patch, and Ann Marie Traylor.  Asheville.  http://www.environmentalqualityinstitute.org/vwin‐ volunteer‐water‐information‐network.php; accessed November 2015.     Upper Swannanoa River Watershed Plan 101 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  USCB (United States Census Bureau).  2015.  “Summary File.”2009 – 2013 American Community  Survey.  U.S. Census Bureau’s American Community Survey Office, 2013. http://www.census.gov/  data/developers/updates/acs‐5‐yr‐summary‐available‐2009‐2013.html; accessed November 2015.  USCB (United States Census Bureau).  2010.   American FactFinder. “P12 : Sex by Age.”   http://factfinder2.census.gov; accessed November 2015.  USDA‐NRCS (U.S. Department of Agriculture, Natural Resources Conservation Service).  2009.  Soil  Survey of Buncombe County, North Carolina.  http://www.nrcs.usda.gov/Internet/  FSE_MANUSCRIPTS/north_carolina/buncombeNC2009/Buncombe_NC.pdf; accessed November  2015.  USFWS (U.S. Fish and Wildlife Service).  2011.  Strategic Plan for the Partners for Fish and Wildlife  Program 2012‐2016, Southeast Region.  Atlanta, Georgia.  http://www.fws.gov/southeast/  es/partners/pdf/strategicplan2012.pdf; accessed November 2015.  USGS (U.S. Geological Survey).  2012.  The StreamStats program, online at  http://streamstats.usgs.gov; accessed November 2015.  Wikipedia.  2015.  Montreat, North Carolina.  https://en.wikipedia.org/wiki/Montreat,_North_Carolina.   Williams, H.C.  2013.  Hell and High Water: The Flood of 1916.  Our State Magazine.  Online article  published January 10, 2013.  http://www.ourstate.com/flood‐of‐1916/; accessed November 2015.  Xian, G., Homer, C., Dewitz, J., Fry, J., Hossain, N., and Wickham, J.  2011.  The change of impervious  surface area between 2001 and 2006 in the conterminous United States.  Photogrammetric  Engineering and Remote Sensing, Vol. 77(8): 758‐762.EPA.  file:///C:/Users/borawa/Downloads/  Preferred_NLCD11_Impervious_Surface_Citation.pdf; accessed November 2015.  Yang, L., Xian, G., Klaver, J., Deal, B.  2002.  Urban Land‐Cover Change Detection through Sub‐Pixel  Imperviousness Mapping Using Remotely Sensed Data. Photogrammetric Engineering & Remote  Sensing, 69:1003‐1010.  http://www.asprs.org/a/publications/pers/2007journal/april/  highlight.pdf; accessed November 2015.     Upper Swannanoa River Watershed Plan 102 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.      This Page Intentionally Left Blank.    Upper Swannanoa River Watershed Plan 103 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  APPENDICES  Appendix A. Stormwater Assessment  Potential Project Identification  Preliminary Desktop GIS Analysis ‐ Opportunities for potential stormwater control measure  (SCM) projects were explored using a combination of GIS and field reconnaissance.  Commercial,  institutional, and industrial land uses were identified.  Those containing large expanses of  impervious surface and poor land use practices were flagged for field evaluation to assess  potential impacts and opportunities for SCMs.  This analysis resulted in 28 potential SCM project  sites being identified.  An additional three sites were provided by members of the stakeholder  group.  Field Assessment ‐ During the field assessment, observations were made on the land use draining  to the site, existing stormwater management practices, and site constraints to determine  whether SCMs are feasible.  A field data form was completed for each site (Appendix Table A‐1)  and photographs taken to document existing conditions.  If necessary, site sketches were made  of the site.  Data Analysis and Results – Field data were digitized for analysis.  Of the 31 site assessed, 10 were  screened from further analysis due to constraints that would not allow them to be constructed  under current conditions.  For the remaining 21 locations, the type of potential SCM was  identified.  Conceptual plans were prepared for 13 of the sites.  These plans depict the site,  stormwater flow patterns, type and location of SCM that may be possible.    Once the potential sites were identified, their constructability, benefit to stormwater  treatment/reduction, and public benefit and visibility were characterized as Favorable,  Moderately Favorable, or Unfavorable by the stakeholder group using a “traffic light” (green,  yellow, red) assessment procedure as recommended by NEMAC.  The overall ratings were used  to determine the time period in which it would be likely that the project could be constructed  (Near‐term, 1‐3 years; Mid‐term, 4‐7 years, or Long‐term, 8‐10) over the life of the planning  document (Element F, Table 24).  Pollutant Load Reduction  An estimate of pollution reduction potential was calculated based on pollutant removal  efficiencies of the individual SCMs, the percent of impervious surfaces draining to each SCM, the  pollutant concentration in runoff based on land use, and the area of land draining to the SCM  using the SIMPLE method (Schueler 1987).  It should be noted that the calculations in this model  are rough approximations of actual pollutant reductions.  An in depth study of each site is  required to accurately estimate pollutant reductions.  Results of this analysis are presented in  Element C.     Upper Swannanoa River Watershed Plan 104 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Appendix Table A‐1. Stormwater Control Measure Site Evaluation Form  Subwatershed: __________ BMP (desktop) ID Type: __________ Staff:_________________ Date___________________ Site Location (Road):_____________________________________________ Tracking Information Waypoint ___________ Lat_______________________ Long_______________________ Photo number(s) and description________________________________________________________________ Reason for Assessment (check one; describe if further details are deemed appropriate)  Large developed area (e.g. mall, large strip development, industrial complex, large mixed use area) ___________________________________________________________________________________________  Large area of land clearing or disturbance (note nature if obvious)____________________________________________  Pollution potential (list if any are observed, e.g. storage tanks, trash receptors, etc.) _________________________________________________________________________________________ Nature of Site Name of Facility/Area (if obvious)_____________________________________________________________ (Check all that apply)  Commercial  Gov’t  Pasture  Land disturbance  Institutional  Transport-related Row crops  Animal operation  Other____________  Industrial  Golf course  Nursery  Residential Site Concerns (check all that apply): Developed uses: Vehicle Operations (circle): Fueled Washed Maintained Repaired Stored Sold None No Observation Uncovered Outdoor Material Storage: Yes No Unknown  No Observation Describe: _________________________________________________________ Waste Management: Garbage Construction Hazardous None Other__________ No Observation Dumpsters: Leaking Near storm drain OK  No Observation Impervious Surface Condition: Clean Stained Debris/Dirty Breaking Up  No Observation  Other___________________________________________________________ Impervious Surface Size: <1 acre 1-5 acres 5-10 acres >10 acres Type of impervious surface:  Parking lot  Rooftop  Roadway  Other…  Open space between outfall and property boundary  Area drains directly to storm sewers  Area drains directly to adjacent property  Area in immediate proximity to stream or drainageway (with / with no controls)-circle one Site Constraints: Possible conflicts with other site functions (e.g., traffic flow) No Yes (describe)_______________________________________________________________________________ Conflicts with existing utilities  None Yes Possible   Sewer   Water   Gas   Electric   Overhead utilities   Other__________________________________ Access Constraints (construction and maintenance) No Yes (describe-slopes, structures) Possible Conflicts with Adjacent Land Use No Yes describe)___________________________________________ ST Potential1 2 3 4  5 6 7  8-specifically  Other-explain on back Upper Swannanoa River Watershed Plan 105 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Appendix B. Riparian Area Assessment  Potential Project Identification  The primary objective of the riparian area analysis was to assess the general condition of  vegetation in the corridor of land near and adjacent to streams.  Vegetated, woody riparian areas  of less than 30 feet in width from the tops of both stream banks and have been documented as  too narrow to effectively filter sediment, nutrients, and fecal coliform bacteria.  It is also  documented that riparian zones help stabilize stream banks and slow stream bank erosion.  The  identification of potential stream improvement projects in the USRW was completed entirely by  using GIS.    This analysis included all streams within the USRW.  These potential riparian sites were identified  using NC OneMap’s 2010 Orthoimagery (NCCGIA 2011) provided by the State of North Carolina.   Healthy vegetated riparian areas were defined as areas that were predominantly forested over  the entire riparian area.  Streams were identified by using the North Carolina Stream Mapping  Program (NCSMP) GIS stream data layer based on 2007 LiDAR data (NCGIA Undated), a 60‐foot  buffer was generated and centered on each stream line (30 feet to either side of the stream)  within the study area.  Starting at each downstream line segment of and moving upstream,  imagery were visually examined and each stream segment in the GIS stream dataset were  analyzed in determination for good potential for a riparian restoration project.  Land use  classification was also taken into account (Appendix Table B‐1).  In an attempt to maintain  consistency, this imagery were initially examined at 1:1000, zooming in if necessary to verify  classification.  The NC Onemap 2010 orthoimagery in the USRW is “leaf‐off”; in some cases  making identification of forested areas difficult.  When necessary, additional imagery was used ‐ ‐ primarily ESRI World Imagery (ESRI 2015) ‐‐ in order to verify the presence of, “leaf‐on” forested  areas within the buffer.  Quality control was performed by a second staff member who examined  and verified imagery and good riparian restoration potential classifications at a 1:3000 scale.    Stream reaches with riparian zones having widths of less than 30 feet (from top of one or both  stream banks) and greater than 500 feet in length were identified as potential stream  improvement projects.  In addition to riparian vegetation condition, whether or not the stream  had been channelized or otherwise straightened and the relative extent of entrenchment also  were characterized to the extent possible from the aerial photos.  No field surveys of these sites  were made.  No parcel ownership analysis was conducted other that identifying public vs. private  lands.  Due to the inherent subjectivity associated with visual analysis of aerial imagery, these  data should be viewed as being a screening tool for site identification.  Further assessment will  be necessary to determine on the ground conditions; landowner outreach must be a part of that  effort.  Lengths of sites with good riparian area restoration potential were individually calculated for  each potential site.  Output from the GIS dataset was exported to a Microsoft Excel® format for  further analysis.  A total of 5.86 miles (30,958 feet) of stream at 16 location were identified as  having good potential for improvement.  Of those sites, 61% of the total stream lengths are  either Tomahawk Branch or tributaries to Tomahawk Branch.  Four locations show signs of  channelization or significant entrenchment; two of those sites are in the Tomahawk Branch  subwatershed.  Results of this analysis are presented in the section titled Potential Stream  Improvement Projects.  Upper Swannanoa River Watershed Plan 106 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  Pollutant Load Reduction Modeling  Sediment loads related to streambank erosion were modeled using data collected by visually  analyzing remotely sensed images and the USEPA’s Spreadsheet Tool for the Estimation of  Pollutant Load (STEPL) model.  The STEPL model is comprised of a spreadsheet that uses simple  algorithms to calculate nutrient and sediment loads.  For purposes of this WMP, STEPL was used  to estimate annual sediment load contributed from streambank erosion, based on estimated  bank condition and length of eroding bank, and the potential load reductions if banks were  stabilized (Appendix Table B‐1).  Technical information regarding calculations of sediment  loading can be found in the STEPL User’s Guide (USEPA 2006).     The required STEPL model inputs include length of bank (feet), height of bank (feet), rate of  lateral recession (feet per year), efficiency of the stream improvement measure, and soil textural  class.  A separate model was run for each site.  Within each model, the values were partitioned  by potential project reach.  Based on a “heads up” process stream widths were measured using  2015 aerial imagery.  Bank heights were estimated by determining a statistical relationship  between banks full widths and bankfull heights from observed published data (Harman et al.  2000).  The bankfull heights were estimated using the regression equation: y= 0.0282x + 1.2288.   Where Y equals the estimated bankfull height and X equals the observed bankfull width.  These  bank height estimates were then used in the model for each identified reach.  Identified higher,  more entrenched, channel bank heights were multiplied by 1.5 the modeled height. Reach  lengths were doubled to account for both the right and left bank lengths within the STEPL model.   Bank stability score for each site was used to determine the lateral recession rate.  All sites were  categorized as having moderate recession rates except for sites with obvious entrenched reaches  and/or land use that indicate adjacent impervious surfaces, which were categorized as severe.  In  these instances the recession rates were considered severe.  The STEPL model categorizes  lateral recession into four categories with:  • Slight ‐ Some bare bank but active erosion not readily apparent.  Some rills but no  vegetative overhang.  No exposed tree roots.  • Moderate ‐ Bank is predominantly bare, with some rills and vegetative overhang.  • Severe ‐ Bank is bare, with rills and severe vegetative overhang.  Many exposed tree roots  and some fallen trees and slumps or slips.  Some changes in cultural features, such as  fence corners missing and realignment of roads or trails.  Channel cross‐section becomes  more U‐shaped as opposed to V‐shaped.  • Very Severe ‐ Bank is bare, with gullies and severe vegetative overhang.  Many fallen  trees, drains, and culverts eroding out and changes in cultural features as above.   Massive slips or washouts common.  Channel cross‐section is U‐shaped and the  streamcourse or gully may be meandering.  Only stream bank improvements were included in the model.  Pollutant removal, expressed as  percent removal of the targeted pollutants present, is required to estimate the total pollutant load  reduction to be achieved.  In this case, it is the reduction in sediment due to bank stabilization.  Some  level of background erosion is present in any natural stream system; however, erosion will be  significantly less than that of an impacted stream system.  For this model, we used an efficiency of  80% to account for “natural” background erosion even with a successful project.  The last input for  the STEPL model is soil textural class, which can greatly affect the amount of soil loss due to  differences in cohesion.  A review of Natural Resources Conservation Service (NRCS) soil survey data  Upper Swannanoa River Watershed Plan 107 January 2016  Town of Black Mountain, N.C.  indicated that most of the study area consisted of a mixture of loams and sandy clay loams.  The  results of the load reduction model are presented Element C.  Appendix Table B‐1. Stream Improvement Project Migration Rates  Site  Number Location Description  Stream  Channel  Length  (feet)  Migration  Rate  Observed Site Condition  based on NLCD  Classification  1 Tomahawk Branch 7,457  Severe 100% developed open pace  2 Tomahawk Branch 3,318  Moderate  60% agricultural  10% developed open space  3 Walker Cove Road 991  Moderate  30% agricultural  10% developed open space  4 Tomahawk Branch 1,844  Moderate  30% developed open space  10% agricultural  5 Assembly Drive 502  Moderate 100% developed open space  6 Flatt Creek 692  Moderate 100% developed open space  7 Avena Road 1,544  Severe 80%  developed open space  8 Mountain View Avenue 1,638  Moderate  70% developed open space  10% low intensity developed  9 Tomahawk Branch 2,896  Severe 100% developed open space  10 Old Toll Circle 1,020  Severe 80% developed open space  11 Frances Avenue 761  Moderate  50% developed open space  50% agricultural  12 Hospital Road 1,458  Severe  80% developed open space  10% agricultural  13 Tabernacle Road 1,335  Moderate  60% agricultural  10% developed open space  14 Armory Road 2,367  Moderate  50% agricultural  20% developed open space  15 Llama Vista Court 844  Moderate 80% developed open space  16 Chapel Road 2,291  Severe 100% developed open space   Totals 30,958       1Site condition is based on the National Land Cover Database classifications.