WS-96245_96855_CA_IAR_20221111

P.O. Box 16265 • Greensboro, NC 27416
503 Industrial Ave • Greensboro, NC 27406
Phone [phone] • Fax [phone] • Toll Free [phone]
Email: [e-mail]
www.pyramidenvironmental.com

November 11, 2022 

Ms. Pamela Fulp 
Fulp’s Environmental, Inc.  
3653 North Patterson Avenue,  
Winston‐Salem, NC 27105 
Email : [e-mail] 

RE:  Diesel Fuel Spill Cleanup Report – Mikmo Transport 
Northeast of Hwy. 421 and I‐85 South 
Greensboro, NC  (Guilford County) 
  Release Location: N. Lat. 36.00536° / W. Long. ‐79.74257° W 
  Pyramid Project # 2022‐323  

Ms. Fulp: 

As requested by Fulp’s Environmental, Inc. (FEI), Pyramid Environmental and Engineering, P.C., 
(Pyramid) completed environmental services for the diesel fuel spill cleanup located on the I‐85 
Southern Loop (southbound side) north of the intersection with HWY 421, in Greensboro.        
The truck accident occurred on the southbound side of the I‐85 southern loop just north of the 
intersection with Hwy 421. This report presents the details of the diesel fuel spill, fire 
suppression with water, spill response and adsorbent application, soil assessment at the spill 
site, soil screening results, soil excavation hauling & disposal, post‐excavation soil sampling, 
laboratory analyses, and NCDEQ reporting for the spill cleanup. 

1.0 Spill & Response 
On October 31, 2022, a Mikmo Transportation tractor trailer was involved in an accident on the 
side of the I‐85 southern loop, just northeast of the intersection of Hwy. 421 and I‐85.  During 
the accident the saddle tanks released over 100 gallons of diesel fuel onto the side of the road, 
soil, and emergency lane, some of which caught fire. The remaining diesel fuel migrated into a 
soil in the nearby ditch (low lying area) along the side of the highway.   

Following the accident, the fire department put out the fire using only water.  After the fire was 
out, Fulp’s Environmental Inc (FEI) was contracted to clean‐up the petroleum spill. Once FEI 
received authorization to proceed with the spill cleanup, they placed booms, adsorbent pads, 
and granular oil absorbent around the perimeter of the spill to start absorbing the fuel.   

Fulp’s Environmental, Inc. – Diesel Cleanup at 421 and I‐85 Southern Loop ‐  Spill Cleanup Report  page 2 
Pyramid Environmental Project # 2022‐323  11‐11‐2022 
Planning for the cleanup included calling Pyramid on November 1st to help with the spill 
cleanup. The diesel spill extended from the location of the accident along the side of I‐85 in a 
low lying area approximately 130 feet long.  The area was a closed depression and the liquids 
that the fire department sprayed remained in this closed depression.  

Arrangements for an emergency lane closure were made for November 1, 2022 so that the 
work could be completed quickly. The location of the site is shown on Figure 1, which is 
included in Attachment A.  No surface water or other receptors were impacted by the diesel 
fuel spill.  

On the morning of November 1, 2022, Kent Fulp of FEI contacted Pyramid to provide 
environmental services including, soil screening and supervision of the spill excavation, post‐
excavation soil sampling, laboratory analyses, data evaluation, and spill cleanup reporting.  
Pyramid visited the site to locate the area and prepared for the evening mobilization to 
complete work on the night of November 1, 2022.  After FEI arranged the emergency lane 
closure, Brian Mahan of Pyramid responded that evening to help supervise and sample the spill 
cleanup.  The location of the area is shown on the figures presented in  Attachment A.  Selected 
photos taken before and during the diesel spill cleanup activities (some were after dark) are 
included in Attachment B. 

2.0 Soil Excavation 
On November 1, 2022, the contaminated soil in the spill area and ditch was investigated, 
defined by field screening, excavated, loaded, and transported to the AES of NC, LLC disposal 
facility in Thomasville, North Carolina. The following tasks were performed during the 
excavation of contaminated soil: 

 Prior to starting the excavation, the roadway ditch (low lying area) was filled with water, 
most likely from the fire response since there had been no rainfall. FEI removed a total of 
775 gallons from the area.  Copies of the liquid disposal manifest are included in 
Attachment C .   
 The pre‐excavation soil samples DS‐1 (composite sample of diesel fuel spill area) were 
collected directly in front of the wreck where the diesel fuel had migrated onto the soil.  

 The analytical results for the pre‐excavation sample (DS‐1) detected elevated levels of 
diesel‐range organics (DRO) at 409.7 milligrams per kilogram (mg/kg), and 250mg/kg of 
gasoline‐range organics (GRO). The NCDEQ Action Levels for petroleum impacted soil are 
for DRO is 100 mg/kg and for GRO is 50 mg/kg. The disposal sample was probably diluted by 
the fire department water that was sprayed on the wreck. 

Fulp’s Environmental, Inc. – Diesel Cleanup at 421 and I‐85 Southern Loop ‐  Spill Cleanup Report  page 3 
Pyramid Environmental Project # 2022‐323  11‐11‐2022 

 Pyramid personnel collected soil samples and screened these soils for hydrocarbons with a 
photoionization detector (PID).  The soil samples were collected with a shovel and screened 
in the field as the excavation proceeded.  

 Diesel contaminated soil was removed using the excavator and loaded into several roll‐off 
containers for transport to the disposal facility.  

 The soil sample PID screening results for the post‐excavation samples ranged between 0.0 
and 0.7 parts per million (ppm).   
 On November 1, 2022, the diesel spill area was excavated and loaded into three dump 
trucks which transported the soil to the AES facility in Thomasville, NC for proper treatment 
and disposal.  A total of 49.24 tons of contaminated soil was excavated and a copy of the 
Non‐Hazardous Material Manifests, certified weight tickets, and certificate of disposal are 
included in Attachment E.  

 Post‐excavation soil samples were collected approximately every 20 feet from the furthest 
point of the excavation up to the outlet pipe along the ditch. A total of eighteen (18) post 
excavation soil samples were collected from the excavation.      
 The post excavation soil samples were collected for laboratory analysis for Total Petroleum 
Hydrocarbons (TPH) using Ultra‐Violet Fluorescence (UVF) analytical method. The soil 
samples were preserved in laboratory prepared containers and shipped overnight to RED 
LAB, LLC in Wilmington, North Carolina. The locations of soil samples are shown on Figure 2, 
which is included in Attachment A.  
 The composite disposal sample (DS1) were collected for TPH laboratory analysis using Ultra‐
Violet Fluorescence (UVF) analytical method. The soil samples were preserved in laboratory 
prepared containers and shipped overnight to RED LAB, LLC in Wilmington, North Carolina.   
 On the night of November 1, 2022, FEI backfilled the area using clean soil, which was 
compacted using the on‐site equipment. The backfilled excavated area was repaired after 
backfilling with seed, straw, and fertilizer.   
 The 24‐Hour Notification of Discharge Form (UST‐62) was completed by Pyramid for the spill 
cleanup incident, and the completed UST‐62 form is presented as Attachment G. 

 A copy of the laboratory report and associated chain‐of‐custody form is included in 
Attachment F. 

Fulp’s Environmental, Inc. – Diesel Cleanup at 421 and I‐85 Southern Loop ‐  Spill Cleanup Report  page 4 
Pyramid Environmental Project # 2022‐323  11‐11‐2022 
Table 2 
RED Labs Laboratory Results 

Sample 
Date 
Sample 
ID 
Sample 
Depth (Inches) 
Sample 
PID Reading 
GRO 
mg/kg 
DRO 
mg/kg 
11‐1‐22 D1 Composite   270 ppm 250 409.7 
11‐1‐22 S1 6 ‐ 8  0.7 ppm <0.53 7.1 
11‐1‐22 S2 6 ‐ 8  0.3 ppm 1.7 3.7 
11‐1‐22 S3 9 ‐ 12  0.0 ppm <0.56 <0.56 
11‐1‐22 S4 6 ‐ 8  0.0 ppm <0.3 0.3 
11‐1‐22 S5 9 ‐ 12 0.3 ppm <0.57 1.2 
11‐1‐22 S6 6 ‐ 8  0.9 ppm <0.3 <0.3 
11‐1‐22 S7 9 ‐ 12 0.0 ppm 0.55 1 
11‐1‐22 S8 6 ‐ 8  0.1 ppm <0.6 <0.6 
11‐1‐22 S9 9 ‐ 12 0.3 ppm <0.3 1.2 
11‐1‐22 S10 6 ‐ 8 0.3 ppm <0.6 <0.6 
11‐1‐22 S11 42” 0.3 ppm <0.59 <0.59 
11‐1‐22 S12 6 ‐ 8  0.3 ppm <0.5 7.5 
11‐1‐22 S13 6 ‐ 8  0.1 ppm <0.56 <0.56 
11‐1‐22 S14 9 ‐ 12 0.2 ppm <0.47 3.3 
11‐1‐22 S15 6 ‐ 8  0.3 ppm <0.54 2.1 
11‐1‐22 S16 6 ‐ 8 0.1 ppm <0.55 <0.55 
11‐1‐22 S17 9 ‐ 12 0.1 ppm <0.55 <0.55 
11‐1‐22 S18 6 ‐ 8 0.1 ppm <0.54 0.99 
NC Initial Cleanup Standards / Levels 50 100 

 The Post‐Excavation lab results for soil samples S1 ‐ S18 showed DRO concentrations 
between <0.3 mg/kg and 7.5 mg/kg.  These post‐excavation soil samples were below the 
NCDEQ Action Level for DRO which is 100 mg/kg.  The laboratory results are summarized in 
Table 2.   

 The Post‐Excavation lab results for soil samples S1 ‐ S18 showed GRO concentrations 
between <0.3 mg/kg and 1.7 mg/kg.  These post‐excavation soil ample results are below the 
NCDEQ Action Level for GRO which is 50 mg/kg.  The laboratory results are summarized in 
Table 2.   

Attachment A

Attachment B

Attachment C

Attachment D

Standard Field Procedures:  Revision 10.6                            Page 1 
Pyramid Environmental & Engineering, P.C.           Revision date 01‐06‐2020 
Standard Field Procedures
Pyramid Environmental & Engineering, P.C.
________________________________________________________________________

1.0 Equipment Decontamination

Equipment decontamination is essential to assure representative environmental samples 
are collected and to eliminate the potential for cross‐contamination between sample points. 
Pyramid strives to clean all field equipment prior to leaving the office; however, field 
decontamination is still required on most projects. The procedures for decontamination of 
water level probes, hand augers, sampling probes, trowels, and other field equipment are 
listed below. 

1.1 EPA Region IV Decontamination Procedures  
Drilling and soil sampling equipment is decontaminated prior to each use using a pressure 
washer or steam cleaner. Reusable sampling equipment (hand augers, sampling probes, 
trowels, split spoon samplers, water sampling equipment, etc.…) are decontaminated using 
the general procedure described below.  
 Wash with non‐phosphate detergent, water, & brush to remove particulate matter 
 Rinse with tap water 
 Rinse with 10 percent nitric acid solution (only if sampling for metals) 
 Rinse with de‐ionized water 
 Rinse with pesticide‐grade isopropyl alcohol 
 Rinse with de‐ionized water 
 Air‐dry as long as possible  
The level of decontamination used is appropriate to the analytical parameters selected and 
the material of the sampling device being used for sampling. For example, if metals analyses 
are required, then the 10 % nitric acid solution is used for decontamination of stainless‐steel 
equipment. Pyramid uses de‐ionized or distilled water for decontamination. Equipment that 
is not used immediately after decontamination is wrapped in aluminum foil prior to storage. 

2.0 Soil Borings & Sampling
2.1 Soil Borings  
Soil borings are used by Pyramid to investigate and characterize the subsurface at sites.      
Soil borings provide information concerning soil types and density, depth to refusal, depth 
to bedrock, organic vapors that may be present, and can be used to obtain samples for 
laboratory analysis.  
Standard Field Procedures:  Revision 10.6                            Page 2 
Pyramid Environmental & Engineering, P.C.           Revision date 01‐06‐2020 
Pyramid conducts borings in several different ways, using hand augers, direct‐push 
equipment (Geoprobe), sample probes, split‐spoon samplers (ASTM D 1586‐84), auger 
drilling, air drilling, and Vibro‐Core. The following procedures are used by Pyramid 
Environmental when performing soil borings:  
1. Soil boring locations are chosen, and the ULOCO utility locating service is called to 
mark all public utilities. Pyramid locates private utilities at many project sites using 
Pyramid locating equipment, or uses a private utility locating service. 

2. Down hole drilling equipment is cleaned prior to use and between borings using 
pressure washing or steam cleaning. Additional decontamination procedures in 
Section 1.1 are used for sampling tools such as split spoons or direct‐push points.  

3. Soil borings are advanced using direct‐push, drilling rigs, hand augers, or other 
appropriate means. Near‐surface soil samples may also be collected using stainless 
steel push probes, shovels, scoops, or other sampling devices.  

4. Soil samples are normally collected at a minimum of 5‐foot intervals. Each sample is 
divided into two parts. Soil samples for laboratory analyses are jarred from the initial 
sample volume. The remaining soil is stored in a sealed container for headspace 
analysis and geological description.  

5. After screening the soil with the field instruments, each soil sample is described by 
the field geologist and a geologic description is recorded in project documentation. 

6. Soils are typically described in the field by the project geologist or soil scientist and 
are classified according to the Unified Soil Classification System (ASTM D 2488‐84). 

7. Soil samples selected for laboratory analysis are placed in properly prepared, 
laboratory supplied containers and immediately packed in a cooler on ice. Sample 
custody is maintained using standard chain‐of‐custody (COC) procedures through 
delivery to the analytical laboratory. 

8. Soil borings, which are not completed as monitoring wells, are grouted using a 
Portland cement, bentonite, or backfilled with soil cuttings.  

9. Soil cuttings are generally spread near the soil boring or monitoring well location as 
directed by State regulatory managers.  Drill cuttings are drummed (containerized) 
where site conditions or regulatory requirements prohibit spreading cuttings, and 
are disposed off‐site (after waste determination is made).  

Standard Field Procedures:  Revision 10.6                            Page 3 
Pyramid Environmental & Engineering, P.C.           Revision date 01‐06‐2020 
2.2 Soil Headspace Screening  
Soil samples are routinely screened for volatile organic compounds (VOCs) which may be an 
indication of organic or petroleum hydrocarbon contamination. The typical screening 
procedure includes immediately transferring the soil from the sampling devices to a sealed 
container (sealed 1‐gallon Ziplock plastic bag). The soil container is filled approximately 
halfway with soil and sealed. This creates headspace above the soil in which VOCs may 
accumulate. The container is allowed to stand for 5 to 15 minutes for the VOCs to equilibrate 
in the headspace of the container. The headspace of the container is then screened using a 
calibrated organic vapor analyzer (PID or FID). The screening is conducted by cracking the 
seal only enough to allow insertion of the probe into the headspace so as not to dilute the 
sample. In most cases where the contaminant of concern includes volatile organics, the 
highest or “Peak“ field‐screening result is documented for each sample. The soil samples 
showing the highest reading from each boring are typically selected for laboratory analysis. 

2.3 Soil Sample Collection for Laboratory Analysis   
After the targeted depth has been reached, soil samples are collected using a variety of 
sampling devices. Soil sample devices used include split‐spoons, stainless‐steel hand augers, 
stainless‐steel push‐probes and sampling scoops, and directly from the center of the 
excavator bucket. The sample technician uses disposable nitrile gloves, which are changed 
between samples to avoid cross‐contamination of samples, and each sampling device is 
decontaminated prior to use.  

Only laboratory provided containers are used for sample collection. Samples are collected 
in accordance with the preservation methods required by the requested analytical method. 
Samples are handled as little as possible and preserved in the field as specified for the 
analytical method. The samples are stored and transported to the laboratory in an insulated 
cooler chilled to approximately 4 degrees centigrade. The samples are labeled with a 
minimum of the following information: Pyramid, project name or number, sample 
identification, date collected, sampler name, and analysis requested. Sample custody is 
maintained using standard chain‐of‐custody procedures through delivery to the analytical 
laboratory. Notes of the sampling events are recorded in project documentation. 
Incremental sampling methodology (ISM) is a structured composite sampling and 
processing protocol that reduces data variability and provides a reasonably unbiased 
estimate of mean contaminant concentrations in a volume of soil targeted for sampling. 
ISM provides representative samples of specific soil volumes defined as decision units 
(DUs) by collecting numerous increments of soil (typically 30–100 increments) that are 
combined, processed, and subsampled according to specific protocols. ISM Sampling will 
be further explained in a site‐specific Work Plan documents. 
Pyramid will contract an on‐site laboratory for immediate analyses as needed.  
Standard Field Procedures:  Revision 10.6                            Page 4 
Pyramid Environmental & Engineering, P.C.           Revision date 01‐06‐2020 
2.4 Sediment Sample Collection for Laboratory Analysis   
Near surface sediment may be present in a surface water ditch, stream, or dry intermittent 
stream bed. Sediment samples are typically soil related samples and may be collected with 
a variety of sampling tools. Pyramid will use stainless‐steel samplers which have been 
decontaminated according to the procedure detailed in section 1.1 of this document. After 
the sediment samples are collected, the location, depth, conditions, and sample 
composition are documented in the project records. The samples will be screened in the 
field to detect volatile organic vapors and visually examined for contamination. Sediment 
samples will be preserved in laboratory prepared containers in accordance with sample 
preservation recommendation of the analytical laboratory. Samples are handled as little as 
possible and preserved in the field as specified for the analytical method. The samples are 
stored and transported in an insulated cooler chilled to approximately 4 degrees centigrade. 
The samples are labeled with a minimum of the following information: Pyramid, project 
name or number, sample identification, date collected, sampler name, and analysis 
requested. Sample custody is maintained using standard chain‐of‐custody procedures 
through delivery to the analytical laboratory. Documentation of the sampling events are 
recorded in the project documentation. 

3.0 Direct-Push Sampling Procedures

Direct‐push sampling techniques have been used at many sites to collect soil and 
groundwater samples rapidly and inexpensively.  Track‐mounted, direct‐push rigs can access 
hard to reach areas and allow borings and monitoring wells to be installed.  For soil sampling, 
typically, the direct‐push steel drive tube is decontaminated using a pressure washer, and a 
new plastic sample liner is inserted in the steel drive tube to collect soil samples. The soil 
samples are collected in new polyethylene sample tubes within the steel drive tube. The soil 
samples are then extracted from the polyethylene liner and preserved as required for 
laboratory analysis. 

For groundwater sampling, a steel probe with a retractable screen section and tubing are 
driven to depth and the screened section is opened to allow groundwater to enter the 
tubing. The water samples are withdrawn using new polyethylene and Teflon® tubing with 
either a decontaminated stainless‐steel check ball, or peristaltic pump. The groundwater 
sample is placed directly into the appropriate laboratory containers and sealed immediately. 
To prevent cross‐contamination of samples, new disposable tubing is used for each 
groundwater sample point. Disposable nitrile gloves are worn by field personnel during 
development and groundwater sampling, and gloves are changed between samples. 
Groundwater sampling procedures are detailed more in Section 5.0, as appropriate for each 
analytical method. 

Standard Field Procedures:  Revision 10.6                            Page 5 
Pyramid Environmental & Engineering, P.C.           Revision date 01‐06‐2020 
4.0 Monitoring Well Installation

Groundwater monitoring wells are installed in many subsurface environments; Coastal 
Plain, sedimentary, Piedmont saprolite, weathered rock formations, and mountain terrains 
to list a few. Formations encountered include unconsolidated and consolidated sediments, 
fill material, organic soils, saprolitic soils, weathered rock formations, and bedrock. 
Groundwater monitoring wells provide a stable sampling point at discrete intervals within 
the confined or unconfined aquifers. Monitoring wells are installed for a number of reasons, 
and are typically installed as 1‐inch, 2‐inch, 4‐inch, or 6‐inch diameter wells. Construction 
may be of PVC, stainless‐steel, HDPE, or other appropriate materials. The following 
procedures are used by Pyramid when performing borings and monitoring well installations.   If required, monitoring well permits are obtained from the State, County, or City. 
 Boring and monitoring well locations are chosen, and utilities are marked by the 
public utility locating company. As needed, the locations may be scanned for utilities 
by Pyramid using our locating equipment, or a private utility locating company. 
 In selecting a drill site, care is taken to avoid overhead power lines, and subsurface 
utilities whenever possible. 
 Down‐hole drilling equipment is decontaminated prior to use and between borings. 
 Borings are advanced using direct‐push, drilling rigs, hand augers, solid‐stem augers, 
hollow‐stem augers, air rotary drilling, or air hammer drilling. 
 Soil samples are normally collected at a minimum of 5‐foot intervals. Each sample is 
divided into two parts.  Soil samples for laboratory analyses are jarred from the initial 
sample volume. The remaining soil is stored in a sealed container for headspace 
analysis with an organic vapor analyzer (PID or FID).  
 After screening the soil with the field instruments, each soil sample is described by 
the field geologist and a geologic description is recorded in the project 
documentation. 

Type II monitoring wells are usually installed using 2‐inch diameter schedule 40 PVC riser 
and 2‐inch, 0.010‐inch machine slotted well screen. The screened interval length varies with 
the geologic site conditions, expected variations in water level, and the investigation goals 
for the well. The well construction details are presented on the boring log. 

Type III wells are usually installed as double‐cased wells to monitor the deeper portions of 
the aquifer. The first casing is usually a 5 to 6‐inch diameter solid PVC well casing drilled to 
bedrock or an appropriate depth within the surficial zone. The 5 to 6‐inch diameter casing 
is then set and grouted in the borehole. After the cement grout has set for 12 to 24‐hours, 
the borehole is completed to the desired depth using air rotary drilling or air hammer 
drilling. The inside casing of the Type III monitoring well is usually constructed of 2‐inch 
diameter SCH 40 PVC casing and 2‐inch diameter SCH 40 PVC 0.010‐inch slotted well screen. 

Standard Field Procedures:  Revision 10.6                            Page 6 
Pyramid Environmental & Engineering, P.C.           Revision date 01‐06‐2020 
In most applications, a sand filter pack of #2 well sand (or appropriately sized well sand).  
Sand is typically installed to a level of 2 feet above the top of the screen in each well.                   
A minimum 2‐foot thick bentonite seal is usually placed on top of the filter pack and 
hydrated with de‐ionized or distilled water. The remaining annular space of a typical well is 
backfilled to grade with a Portland cement/bentonite grout. In monitoring wells where the 
water table is close to surface, the amount of sand above the screen and bentonite will be 
reduced to allow for a minimum of 2–3 feet of cement grout in the well bore. 

At the surface, each well is secured with a locking cap and a steel well protector. Depending 
on the surface conditions, the well may be protected by a flush‐mounted manhole set in the 
surrounding surface in a concrete pad.  In some cases, stick‐up well protectors are used to 
secure the well and allow the well to be more easily located in wooded or open areas. 

Each groundwater monitoring well is developed by surging, pumping, or bailing to remove 
sediment before sampling. Water removed during development is managed according to 
individual State regulatory guidance. 

5.0 Water Sampling Procedures

Pyramid relies on water sampling as a primary method for assessment of subsurface 
groundwater conditions. Water sampling typically includes sampling groundwater from 
monitoring wells, water supply wells, surface water bodies, stormwater,  waste sumps, etc.   
The following provides typical sampling procedures for the water samples. 

5.1 Monitoring Wells  
Prior to sampling each monitoring well, depth to liquid and/or liquids and total well depth 
are measured using a properly decontaminated electric interface probe. If phase‐separated 
petroleum product is detected in a well, the product measurements are recorded along with 
the water level in each well.  This information is recorded in the field record and the volume 
of the water in the well casing is calculated. To purge stagnant water from each monitoring 
well, three to five well casing volumes of water are removed from each well prior to 
sampling. Alternately, for low‐flow sampling, development continues until the field 
parameters (pH, conductivity, dissolved oxygen, ORP, and temperature) have stabilized.   
If the water in the monitoring well is removed until the well is dry, then the well is sampled 
thereafter. Water removed from wells during purging is managed in accordance with 
individual State regulatory guidance.  

Groundwater samples are typically collected using a new disposable polyethylene bailer and 
a new length of nylon cord. To prevent cross‐contamination of samples between wells, a 
new disposable bailer is used for each well.  The bailer is lowered into the groundwater 
Standard Field Procedures:  Revision 10.6                            Page 7 
Pyramid Environmental & Engineering, P.C.           Revision date 01‐06‐2020 
slowly and removed slowly.  A new pair of disposable gloves is worn by field personnel 
during purging and sampling, and is changed between wells.  In the case of small diameter 
monitoring wells or direct‐push water samples, water samples may be collected using a 
peristaltic pump and new polyethylene tubing.  Another method is to use a segment of new 
sampling tubing and a stainless‐steel check ball to create a “Tube Bailer”.  
Groundwater samples selected for laboratory analysis are immediately placed in properly 
prepared, laboratory supplied containers and preserved in a cooler on ice. Samples are 
maintained under standard chain‐of‐custody procedures from sample collection through 
laboratory analysis. 

5.2 Water Supply Well Sampling  
Prior to sampling each water supply well, the well owner is contacted to provide access to 
the well. The well owner is interviewed to locate the faucet closest to the well for sampling.    
If there are no faucets located on the well, then water from an outside faucet at the building  
is usually sampled. If there are no outside faucets available, then the water samples are 
collected from an inside faucet. The location of the sample is recorded in the field record.  
The owner is interviewed to see if there is a chlorination system on the well, or if the well 
has been recently chlorinated. Recent chlorination could affect the laboratory detection 
limits. In most cases, the samples are preserved using sodium thiosulfate or ascorbic acid to 
remove the interactions of chlorine, which may be present in the samples.   
If the well is treated with a Point‐of‐Entry (POE) treatment system, then the “raw” water 
sample must be collected before the treatment system. An associated treated water sample 
is usually collected as well to demonstrate effective treatment.    
To purge stagnant water from the water supply well system, the faucet is allowed to run on 
full stream for a minimum of 15 minutes. The aerator is removed from the tap if one is 
present. Water removed from wells during purging is managed according to regulatory 
standards.  
Water supply well samples are collected using appropriate laboratory prepared containers 
for each analysis.  The analytical methods selected will vary with the contaminant of 
interest. To prevent cross‐contamination of samples between wells, disposable nitrile gloves 
are worn by field personnel during purging and sampling and are changed between wells. It 
is possible that samples may be required at several places within the water supply system. 
The samples are collected accordingly and labeled to show the source and location sampled.  
Supply well samples selected for laboratory analysis are immediately placed in properly 
prepared, laboratory supplied containers and packed in a cooler on ice, and chilled to 
approximately 4 degrees Celsius.  Samples are maintained under standard chain‐of‐custody 
procedures from sample collection through laboratory analysis. 

Standard Field Procedures:  Revision 10.6                            Page 8 
Pyramid Environmental & Engineering, P.C.           Revision date 01‐06‐2020 
5.3 Surface Water Sampling  
Surface water samples are obtained using several techniques including use of sample 
bailers, discrete depth interval samples, sample scoops, from boats, bridges, or wading into 
a stream. Caution should always be used when sampling surface water to ensure that the 
water collected is representative of the site conditions. Since stream or open water sampling 
is transient, careful documentation of the site conditions, weather, surface conditions, 
sediment, algal or biological material, etc. is required.  

In many studies, additional samples from upstream and downstream of the desired sample 
point are required. Surface water sampling must be planned to reflect the site‐specific 
conditions during sampling. The general procedures are similar to the supply well sampling 
procedures detailed above. Appropriate laboratory prepared containers are used for each 
analysis. The analytical methods selected will vary with the contaminant of interest. 

To prevent cross‐contamination of samples between samples, disposable nitrile gloves are 
worn by field personnel during purging and sampling and are changed between samples. It 
is possible that samples may be required at several places along the stream to check for 
influences of up‐stream facilities.  Samples will be collected accordingly and labeled to show 
the source and location sampled. Sample will always be collected upstream of the area 
disturbed by the person sampling the stream. Surface water samples selected for laboratory 
analysis are placed in properly prepared, laboratory supplied containers and immediately 
packed in a cooler on ice. Samples are maintained under strict control using standard chain‐
of‐custody procedures through laboratory analysis.  

6.0 Quality Assurance / Quality Control

The field and laboratory procedures listed above have been implemented on many sites 
with excellent results. The procedures are often verified by an appropriate use of the 
following environmental samples. 

Trip Blanks ( or Travel blanks) 
The Trip Blank (or travel blanks) are often used to verify that the environmental samples are 
not impacted during shipping, and verify that the source of the glassware is not the source 
of contamination. The trip blanks are preserved de‐ionized water, collected in the 
laboratory, and shipped with the sample containers to Pyramid or the site. The trip blank 
remains in the sample cooler and is shipped back to the laboratory with the environmental 
samples. The trip blank is most commonly analyzed for volatile organic compounds (VOCs), 
and correspond to the target analyses. 

Standard Field Procedures:  Revision 10.6                            Page 9 
Pyramid Environmental & Engineering, P.C.           Revision date 01‐06‐2020 
Field Blanks  
Field Blanks are quality assurance samples which are collected in the field to represent the 
conditions present at the time the samples are collected. For water samples, the laboratory 
containers are opened and filled in the field using de‐ionized (or distilled) water from a 
known source.  The samples reflect any site conditions such as vapor sources which may 
affect the water samples.  The samples then travel to the laboratory with the other samples 
for analysis. Comparison of the field blank results with the sample results may indicate a 
pervasive site constituent detected in the samples.  

Equipment Blanks  
Equipment Blanks are used to verify whether the decontamination procedures used for the 
sample equipment (or the new equipment) may have added any contaminants to the 
sample during collection. If a non‐disposable sampling device is used (such as a sampling 
treir, scoop, hand auger, Teflon bailer, etc.…), then the decontamination of the sampling 
device is usually verified using an equipment blank. The equipment blank is collected using 
de‐ionized (or distilled) water from a known source. The equipment is decontaminated,  
allowed to air dry, the water is poured over (or through) the equipment, and a sample is 
collected in the appropriate sample containers. The equipment blank samples are preserved 
with the other environmental samples, and shipped for analyses for the target parameters. 

Duplicate Samples 
Duplicate Samples are used to verify the sampling procedures and evaluate laboratory 
analysis variability. The duplicate samples may be collected from soil, sediment, air, surface 
water, wastes, or groundwater. These samples are collected and sent to the laboratory as  
blind samples to have maximum effectiveness. Duplicate samples are generally analyzed for 
the same analytical methods as the actual environmental sample for direct comparison. 
Duplicate samples may also be split between two different laboratories to provide 
verification of laboratory detection limits or quality process verification. 

Background Samples 
Background Samples are a tool for comparison of general site conditions with source area 
site conditions. Background samples may be soil, sediment, air, surface water, waste, or 
groundwater. The goal is to reflect conditions outside the expected area of contamination. 
These samples are collected outside the expected area of contamination and sent to the 
laboratory for analyses. Background samples are generally analyzed for the same analytical 
methods as the source area environmental samples for direct comparison. Background 
samples for metals comparison are common types of background samples used in 
environmental investigations.  

Attachment E

Attachment F

Hydrocarbon Analysis ResultsClient:PYRAMIDSamples takenTuesday, November 1, 2022Address:503 INDUSTRIAL AVESamples extractedTuesday, November 1, 2022GREENSBORO, NC 27406Samples analysedFriday, November 4, 2022Contact:BRIAN MAHANOperatorCLAIRE NAKAMURAProject:I85 SPILL10U04049MatrixSample IDDilution usedBTEX (C6 - C9)GRO (C5 - C10)DRO (C10 - C35)TPH (C5 - C35)Total Aromatics (C10-C35)16 EPA PAHsBaP HC Fingerprint Match% light % mid% heavys DS1194.0 <4.8 250 409.7 659.7 140.6 5.2 <0.19 95.7 3.8 0.5Deg.Diesel 84.8%,(FCM)s S121.1 <0.53 <0.53 7.1 7.1 3.8 <0.17 <0.021 0 75.1 24.9V.Deg.PHC 76.8%,(FCM),(BO)s S223.0 <0.58 1.7 3.7 5.4 1.7 <0.18 <0.023 51.4 35.3 13.4Deg.PHC 74.1%,(FCM),(BO)sS322.4<0.56<0.56<0.56<0.56 <0.11<0.18<0.022000PHC not detecteds S412.1 <0.3 <0.3 0.3 0.3 <0.06 <0.1 <0.012 84.8 13.2 2Deg Fuel 91.2%,(FCM)s S522.6 <0.57 <0.57 1.2 1.2 <0.11 <0.18 <0.023 0 100 0Deg.Diesel 63.5%,(FCM)sS612.1<0.3 <0.3 <0.3 <0.3 <0.06<0.1<0.012000,(FCM)s S712.2 <0.3 0.55 1 1.6 <0.06 <0.1 <0.012 97.6 2.4 0Deg.Diesel 61.5%,(FCM)sS823.9<0.6 <0.6 <0.6 <0.6 <0.12<0.19<0.024000Residual HC,(BO)s S912.0 <0.3 <0.3 1.2 1.2 <0.06 <0.1 <0.012 0 84.3 15.7Deg.Diesel 64.1%,(FCM)Initial Calibrator QC checkOKFinal FCM QC CheckOK102.7 %Results generated by a QED HC-1 analyser. Concentration values in mg/kg for soil samples and mg/L for water samples. Soil values are not corrected for moisture or stone contentFingerprints provide a tentative hydrocarbon identification. The abbreviations are:- FCM = Results calculated using Fundamental Calibration Mode : % = confidence for sample fingerprint match to library(SBS) or (LBS) = Site Specific or Library Background Subtraction applied to result : (PFM) = Poor Fingerprint Match : (T) = Turbid : (P) = Particulate presentRatios
Hydrocarbon Analysis ResultsClient:PYRAMIDSamples takenTuesday, November 1, 2022Address:503 INDUSTRIAL AVESamples extractedTuesday, November 1, 2022GREENSBORO, NC 27406Samples analysedFriday, November 4, 2022Contact:BRIAN MAHANOperatorCLAIRE NAKAMURAProject:I85 SPILL19U04049MatrixSample IDDilution usedBTEX (C6 - C9)GRO (C5 - C10)DRO (C10 - C35)TPH (C5 - C35)Total Aromatics (C10-C35)16 EPA PAHsBaP HC Fingerprint Match% light % mid% heavysS1024.1<0.6 <0.6 <0.6 <0.6 <0.12<0.19<0.024000PHC not detectedsS1123.4<0.59<0.59<0.59<0.59 <0.12<0.19<0.023000PHC not detected,(BO)s S1220.2 <0.5 <0.5 7.5 7.5 3.6 0.4 <0.02 16.6 70.4 13Road Tar 96.4%,(FCM)sS1322.2<0.56<0.56<0.56<0.56 <0.11<0.18<0.022000Residual HCs S1419.0 <0.47 <0.47 3.3 3.3 1.6 <0.15 <0.019 0 82.8 17.2Deg Fuel 92.9%,(FCM)s S1521.5 <0.54 <0.54 2.1 2.1 0.92 <0.17 <0.021 0 80.7 19.3Deg Fuel 90.7%,(FCM)sS1621.8<0.55<0.55<0.55<0.55 <0.11<0.17<0.022000PHC not detected,(BO)s S1721.8 <0.55 <0.55 <0.55 <0.55 <0.11 <0.17 <0.022 0 100 0PHC not detecteds S1821.5 <0.54 <0.54 0.99 0.99 0.31 <0.17 <0.021 0 81 19Deg Fuel 77.7%,(FCM)Initial Calibrator QC checkOKFinal FCM QC CheckOK98.6 %Results generated by a QED HC-1 analyser. Concentration values in mg/kg for soil samples and mg/L for water samples. Soil values are not corrected for moisture or stone contentFingerprints provide a tentative hydrocarbon identification. The abbreviations are:- FCM = Results calculated using Fundamental Calibration Mode : % = confidence for sample fingerprint match to library(SBS) or (LBS) = Site Specific or Library Background Subtraction applied to result : (PFM) = Poor Fingerprint Match : (T) = Turbid : (P) = Particulate presentRatios
QED Hydrocarbon Fingerprints
Project: I85 SPILL ##################
QED Hydrocarbon Fingerprints
Project: I85 SPILL ##################

Attachment G

UST-62 24-Hour Notification of Discharge Form
For Non-UST
Releases of
Petroleum in NC
This form should be completed and submitted to the UST Section’s regional office following a known or suspected release of
petroleum from a source other than an underground storage tank. This form is required to be submitted within 24 hours of
discovery of a known or suspected petroleum release
(DWM USE ONLY)
Incident # ___________ Priority Rank (H,I,L,U) _____
Received (time/date) ___________________________
Received by ________________ Region __________
Reported by (circle one): Phone, Fax or Report
Suspected Contamination? (Y/N) ___
Confirmed GW Contamination? (Y/N) ___
Confirmed Soil Contamination ?(Y/N) ___
Samples taken?(Y/N) ___ Free product? (Y/N) ___
If Yes(free product), state greatest thickness: _____feet
Release discovered
(time/date):______________
_______________________
INCIDENT DESCRIPTION
Incident Name:
Address (street number/name):County:
City/Town: Zip Code: Regional Office (circle one): Asheville, Mooresville, Fayetteville,
Raleigh, Washington, Wilmington, Winston-Salem
Latitude (decimal degrees): Longitude (decimal degrees) :Obtained by:
Describe suspected or confirmed release (nature of release, time/date of release, quantity of release, amount of free
product):T GPS
T Electronic topographic map
T GIS Address matching
Describe initial response/abatement (time/date release stopped, cleanup begun/completed, quantity of product
soil removed, confirmation sampling):
T Other
T Unknown
Describe impacted receptors: Describe location:
HOW RELEASE WAS DISCOVERED (Release Code)
(Check one)
T Observation of Release at Occurrence
T Visual or Olfactory Evidence
T Soil Contamination
T Groundwater Contamination
T Water Supply Well Contamination
T Surface Water Contamination
T Other (specify) _______________
SOURCE OF CONTAMINATION
Source of Release
(Check one to indicate primary
source)
Cause of Release
(Check one to indicate primary
cause)
Type of Release
(Check one)
Product Type Released
(Check one to indicate primary petroleum product
type released)
T AST (tank)
T AST Piping/ Dispenser
T AST Delivery Problem
T OTR Vehicle Tank
T OTR Bulk Transport Tank
T RR Bulk Transport Tank
T Transformer
T Unknown
T Other ______________
Definitions presented on reverse
T Spill (Accidental)
T Spill (Intentional)
T Corrosion
T Physical or Mechanical
Damage
T Equipment Failure
T AST Overfill
T AST Installation Problem
T Unknown
T Other ______________
Definitions presented on reverse
T Petroleum
T Both Petroleum
& Non-Petroleum
Location
(Check one)
T Facility
T Residence
T Highway/Road
T Railway
T Other
T Gasoline/ Diesel/
Kerosene
T E11 – E20
T E21 – E84
T E85 – E99
T Ethanol 100%
T Diesel/Veg. Oil
Blend
T Vegetable Oil 100%
T Heating Oil
T Waste Oil
T Mineral Oil-no
PCBs
T Mineral Oil-PCBs
T Other Petroleum
Products ________
Ownership
1. Municipal 2. Military 3. Unknown 4. Private 5. Federal 6. County 7. State
Operation Type
1. Public Service 2. Agricultural 3. Residential 4. Education/Relig. 5. Industrial 6. Commercial 7. Mining
Guidance presented on reverse
UST Form 62 (04/10) Page 1 of 2
Y NNY N
Hwy 421 and I-85 Spill
Northeast of Intersection of Hwy 421 and I-85 Guilford
Greensboro 27406
36.00536° N -79.74257° W

Apple Maps X
At approximately 5pm on 10/31/2022,a wreck involving a tractor trailer
occurred northeast of the intersection of Hwy. 421 and I-85 south. Over 100 gallons of
diesel fuel were spilled and caught on fire.
fire with water only. Fulp's Environmental responded by putting pigs in the affected area to prevent the diesel fuel from
migrating. Pyramid was then contacted to observe the soil cleanup and collect confirmatory samples.
The soil was captured in a closed ditch area and was subsequently cleaned up.
Side of Highway
I-85 southbound
X
X X X
X
X
17:00/ 10/31/2022
Following the spill the Greensboro Fire Department responded and put out the
IMPACT ON DRINKING WATER SUPPLIES
Water Supply Wells Affected? 1. Yes 2. No 3. Unknown Number of Water Supply Wells Affected ______
List of Water Supply Wells Contaminated: (Include Users Names, Addresses and Phone Numbers. Attach additional sheet if necessary)
1.
2.
3.
PARTY RESPONSIBLE FOR RELEASE
(if the source of the release is not an AST system or if it is an AST system and there is a responsible party other than the AST system owner/ operator)
Name of Person/Company Address
City State Zip Code Telephone Number
AST SYSTEM OWNER (if the source of the release is an AST system)
AST Owner/Company Address
City State Zip Code Telephone Number
AST SYSTEM OPERATOR (if the source of the release is an AST system)
UST Operator/Company Address
City State Zip Code Telephone Number
LANDOWNER AT LOCATION OF INCIDENT
Landowner Address
City State Zip Code Telephone Number
Draw Sketch of Area or Provide Map (showing incident site, location of release, two major road intersections, potential
receptors)
Attach sketch or map to form.
Give Directions to Incident Site Attach directions to form if necessary.
Person Reporting Incident Company Telephone Number
Title Address Date
UST Form 62 (04/10) Page 2 of 2
Definitions of Sources
AST (Tank): means the tank is used to store product
AST Piping: means the piping and connectors running from the tank to the dispenser or other end-use equipment
AST Dispenser: includes the dispenser and the equipment used to connect the dispenser to the piping
AST Delivery Problem: identifies releases that occurred during product delivery to the tank.
OTR Vehicle Tank: means the tank is used to store product to fuel an over the road vehicle
OTR Bulk Transport Tank: means a tank that is used to transport product in bulk over the road (by truck)
RR :bulk Transport Tank: means a tank that is used to transport product in bulk by train
Transformer: means electrical transformer
Other: serves as the option to use when the release source is known but does not fit into one of the preceding categories
Unknown: identifies releases for which the source has not been determined
Definitions of CausesSpill (Accidental): use this cause when a spill occurs accidentally(e.g., when the delivery hose is disconnected from a fill pipe)
Spill (Intentional): use this cause when a spill occurs intentionally (e.g., intentional dumping or breakage)
Corrosion: use when a metal tank, piping, or other component has a release due to corrosion
Physical or Mechanical Damage: use for all types of physical or mechanical damage, except corrosion
Equipment failure: use when a release occurs due to equipment failure other than corrosion or physical or mechanical damage
AST Overfill: use when an overfill occurs (e.g., overfills may occur from the fill pipe at the tank or when the nozzle fails to shut off at the dispenser)
AST Installation Problem: use when the problem is determined to have occurred specifically because the AST system was not installed properly
Other: use this option when the cause is known but does not fit into one of the preceding categories
Unknown: use when the cause has not been determined
Guidance: Ownership and Operator TypeOwnership select the category which describes owner of the AST system, bulk transport tank, or other release source
Operator Type select the category which describes the operation in which owner uses the AST system, bulk transport tank, or other release source
X
None
None
Mikmo Transport, LLC 7500 Castlebar Rd.
Charlotte NC 28270
Mikmo Transport, LLC
Charlotte NC 28270
7500 Castlebar Rd.
N/A OTR Tractor Trailer
NCDOT

See Attached Maps
[phone]
Brian Mahan Pyramid Environmental [phone]
Associate Project Manager 503 Industrial Ave., Greensboro, NC 27406 11/03/2022