23067_Blythe Isenhour_EMP_20201223

Via Email

December 8, 2020

NCDEQ – Division of Waste Management
Brownfields Program
1646 Mail Service Center
Raleigh, NC 27699-1646

Attn: Mr. Peter Doorn

Re: Environmental Management Plan
Blythe Isenhour
4920 Old Pineville Road
Charlotte, North Carolina
Brownfields Project No. 23067-19-060
H&H Project No. BOU-014

Dear Mr. Doorn:

On behalf of Boulevard at 4920 Old Pineville, LLC, enclosed is the Environmental Management
Plan for the Blythe Isenhour Brownfields property (Brownfields Project No. 23067-19-060)
which has been revised to address your comments provided on November 24, 2020.

Should you have any questions or need additional information, please do not hesitate to contact
us at [phone].

Sincerely,

Hart & Hickman, PC
Ralph McGee, PG Haley Martin, PG
Project Manager Assistant Project Geologist

Enclosure

cc: Mr. Chris Branch, Boulevard Real Estate Advisors (Via Email)
Mr. Michael Bender, Boulevard Real Estate Advisors (Via Email)
#C-1269 Engineering
#C-245 Geology

Environmental Management Plan

Blythe Isenhour
4920 Old Pineville Road
Charlotte, North Carolina
Brownfields Project No. 23067-19-060

December 8, 2020
H&H Job No. BOU-014

CONTENTS
Completed EMP Template Form

Tables

Table 1 Summary of Soil Analytical Data
Table 2 Summary of Groundwater Analytical Data
Table 3 Summary of Soil Gas Analytical Data

Figures

Figure 1 Site Location Map
Figure 2 Site Map
Figure 3 Sample Location Map

Appendices

Appendix A Redevelopment Plan
Appendix B Grading Plan and Cut/Fill Analysis

1 
EMP Version 2, June 2018   
NORTH CAROLINA BROWNFIELDS PROGRAM 
ENVIRONMENTAL MANAGEMENT PLAN 

This form is to be used to prepare an Environmental Management Plan (EMP) for projects in 
the North Carolina Brownfields Program at the direction of a Brownfields project manager. 

The EMP is a typical requirement of a Brownfields Agreement (BFA).  Its purpose is to clarify 
actions to be taken during the demolition and construction at Brownfields properties in an 
effort to avoid delays in the event of the discovery of new contamination sources or other 
environmental conditions.  The EMP provides a means to document redevelopment plans and 
environmental data for each applicable environmental medium to inform regulatory‐compliant 
decision‐making at the site.  As much detail as possible should be included in the EMP, 
including contingency planning for unknowns.  Consult your project manager if you have 
questions. 

Prospective Developers and/or their consultants must complete and submit this form and all 
pertinent attachments, see checklist below, to their Brownfields project manager prior to any 
earthmoving or other development‐related activities that have the potential to disturb soil at 
the Brownfields Property, including demolition.  For the resultant EMP to be valid for use, it 
must be completed, reviewed by the program, signed by all parties working on the project, 
and approved by the Brownfields project manager.  Failure to comply with the requirements of 
the EMP could jeopardize project eligibility, or in the event of a completed agreement, be 
cause for a reopener   

So that the EMP provides value in protecting brownfields eligibility and public health, the 
preparer shall ensure that the following steps have been completed prior to submitting the 
EMP for review.  Any EMP prepared without completing these steps is premature.   

☒ Site sampling and assessment that meets Brownfields’ objectives is complete and has 
been reviewed and approved by the Brownfields Project Manager. 

☒ Specific redevelopment plans, even if conceptual, have been developed for the project, 
submitted and reviewed by the Brownfields Project Manager. 

2 
EMP Version 2, June 2018   
Please submit, along with the completed EMP form, the following attachments, as relevant 
and applicable to the proposed redevelopment:      

☒ A set of redevelopment plans, including architectural/engineering plans, if available; if 
not conceptual plans may suffice if updated when detailed plans are drafted. 

☒ A figure overlaying redevelopment plans on a map of the extent of contamination for 
each media. 

☒ Site grading plans that include a cut and fill analysis. 

☐ A figure showing the proposed location and depth of impacted soil that would remain 
on site after construction grading. 

☐ Any necessary permits for redevelopment (i.e. demolition, etc.). 

☐ A detailed construction schedule that includes timing and phases of construction. 

☒ Tabulated data summaries for each impacted media (i.e. soil, groundwater, soil gas, 
etc.) applicable to the proposed redevelopment. 

☒ Figures with the sampling locations and contamination extents for each impacted media 
applicable to the proposed redevelopment. 

☐ A full final grade sampling and analysis plan, if the redevelopment plan is final. 

☐ If known, information about each proposed potential borrow soil source, such as aerial 
photos, historic site maps, historic Sanborn maps, a site history, necessary for 
brownfields approval. 

☐ Information and, analytical data if required, for quarries, or other borrow sources, 
detailing the type of material proposed for importation to the Brownfields Property. 

☐ A work plan for the sampling and analysis of soil to be brought onto the Brownfields 
Property.  Refer to Issue Resolution 15 in Brownfields Program Guidelines. 

☐ A map of the Brownfields Property showing the location of soils proposed for export 
and sampling data from those areas. 

☒ If a Vapor Mitigation System is required by the Brownfields Program, the Vapor 
Intrusion Mitigation System (VIMS) plan will be signed and sealed by a NC Professional 
Engineer.  The VIMS Plan may also be submitted under separate cover. 

3 
EMP Version 2, June 2018   
GENERAL INFORMATION 

Date: 12/8/2020 Revision Date (if applicable): Click or tap to enter a date. 

Brownfields Assigned Project Name: Blythe Isenhour 

Brownfields Project Number: 23067‐19‐060 

Brownfields Property Address: 4920 Old Pineville Road 

Brownfields Property Area (acres): The property is approximately 1.67 acres in size.  A Site location 
map is provided as Figure 1, and the Site and surrounding area are shown in Figure 2. 
Is Brownfields Property Subject to RCRA Permit?.......................☐ Yes   ☒ No 
If yes enter Permit No.: Click or tap here to enter text. 
Is Brownfields Property Subject to a Solid Waste Permit….……..☐ Yes   ☒ No 
If yes, enter Permit No.: Click or tap here to enter text. 

COMMUNICATIONS 

A copy of this EMP shall be distributed to all the parties below as well as any contractors or site workers 
that may be exposed to site vapors, soil, groundwater, and/or surface water.  Additionally, a copy of the 
EMP shall be maintained at the Brownfields Property during redevelopment activities.  NOTE, THE EMP 
DOES NOT TAKE THE PLACE OF A SITE‐SPECIFIC HEALTH AND SAFETY PLAN. 

Prospective Developer (PD): Boulevard at 4920 Old Pineville, LLC   
Contact Person: Mr. Michael Bender  
Phone Numbers:   Office: 678‐773‐4411 Mobile: Click or tap here to enter text.   
Email: [e-mail]   

Contractor for PD: Kevin Richardson Grading    
Contact Person: Wil Richardson  
Phone Numbers:   Office: 704‐827‐6060 Mobile: 704‐309‐2480   
Email: [e-mail]    

Environmental Consultant: Hart & Hickman, PC    
Contact Person: Mr. Ralph McGee 
Phone Numbers:   Office: 704‐887‐4621 Mobile: Click or tap here to enter text.   
Email: [e-mail]  

Brownfields Program Project Manager:  Peter Doorn   
Phone Numbers:   Office:       Mobile: 984‐275‐5391   
Email: [e-mail]   

4 
EMP Version 2, June 2018   
Other DEQ Program Contacts (if applicable, i.e., UST Section, Inactive Hazardous Site Branch, 
Hazardous Waste, Solid Waste):  
Brownfields Property Management Unit 
Jordan Thompson 
Office: 704‐235‐2166; Mobile: 704‐223‐6549 
Email: [e-mail]  

NOTIFICATIONS TO THE BROWNFIELDS PROGRAM   

Written advance Notification Times to Brownfields Project Manager: Check each box to accept 
minimum advance notice periods (in calendar days) for each type of onsite task: 

On‐site assessment or remedial activities:……………………………………….…… 10 days Prior        ☒ 

Construction or grading start:……………………………………….………………………. 10 days Prior       ☒

Discovery of stained soil, odors, USTs, buried drums or waste, landfill, or other signs of previously 
unknown contamination: ……………………………….……………………………………. Within 48 hours   ☒

Implementation of emergency actions (e.g. dewatering, flood or soil erosion control measures in 
area of contamination, ventilation of work zones):…………….……….……… Within 48 hours  ☒ 

Installation of mitigation systems:………………………….………………….……….. 10 days Prior         ☒

Other notifications as required by local, state or federal agencies to implement redevelopment 
activities: (as applicable): ……………………….…………………………………………..… Within 30 days     ☒ 

REDEVELOPMENT PLANS 

1) Type of Redevelopment (check all that apply): 
☒Residential  ☐Recreational  ☐Institutional  ☐Commercial  ☐Office  ☐Retail  ☐Industrial 
☐Other specify: 
Redevelopment plans include construction of a townhome community as a continuation of the 
townhome development at the Old Pineville Road Brownfields Property (NCBP 10061‐06‐060) 
located adjacent to the south.  

2) Check the following activities that will be conducted prior to commencing earth‐moving activities 
at the site: 
☒ Review of historic maps (Sanborn Maps, facility maps) 
☐ Conducting geophysical surveys to evaluate the location of suspect UST, fuel lines, utility 
lines, etc. 

5 
EMP Version 2, June 2018   
☒ Interviews with employees/former employees/facility managers/neighbors 

3) Summary of Redevelopment Plans (MANDATORY: attach detailed plans or conceptual plans, if 
detailed plans are not available. EMP review without such information would be premature): 
  Provide brief summary of redevelopment plans, including demolition, removal of building 
slabs/pavement, grading plans and planned construction of new structures:  
The Site is currently developed with an approximate 1,800 square foot (sq ft) office building and 
an approximate 3,900 sq ft warehouse building.  Following the demolition of current site 
structures, the Brownfields property will be cleared and graded for construction of high‐density 
residential townhomes.  Completed townhomes will be conveyed to private owners with 
associated yard spaces.  However, the Home Owner’s Association (HOA) will be responsible for 
lawn care and maintenance activities.  Additionally, the HOA will implement covenants 
preventing homeowners from installing fences, gardens, or other activities that would alter the 
yard.  Annual Land Use Restriction Updates for the Brownfields property as well as operation and 
maintenance of mitigation systems will be managed by the HOA.  A copy of the Site 
Redevelopment Plan is provided as Appendix A. 

4) Do plans include demolition of structure(s)?: 
   ☒ Yes  ☐ No ☐ Unknown  
☒ If yes, please check here to confirm that demolition will be conducted in accordance with 
applicable legal requirements, including without limitation those related to lead and asbestos 
abatement that are administered by the Health Hazards Control Unit within the Division of Public 
Health of the North Carolina Department of Health and Human Services.  If available, please 
provide a copy of your demolition permit.  

5) Are sediment and erosion control measures required by federal, state, or local regulations? 
  ☒ Yes    ☐ No    ☐ Unknown  
☒  If yes, please check here to confirm that demolition will be conducted in accordance with 
applicable legal requirements.  If soil disturbance is necessary to install sediment and erosion 
control measures, they may not begin until this EMP is approved.  

6) Which category of risk‐based screening level is used or is anticipated to be specified in the 
Brownfields Agreement?  Note: If children frequent the property, residential screening levels shall 
be cited in the Brownfields Agreement for comparison purposes. 
☒ Residential   ☐ Non‐Residential or Industrial/Commercial 

7) Schedule for Redevelopment (attach construction schedule): 
a) Construction start date: 1/1/2022 

b) Anticipated duration (specify activities during each phase):  
Site work is scheduled to begin in January 2022.  Individual sale of the townhomes for 
occupancy is expected to begin upon completion of initial townhomes in October 2022.  The 
redevelopment is expected to be completed and fully occupied by November 2023.  

6 
EMP Version 2, June 2018   
c) Additional phases planned? ☐ Yes  ☐ No   
  If yes, specify the start date and/or activities if known:  
Start Date:  There is no plan for additional phases of redevelopment. 
    Planned Activity: 
Click or tap here to enter text. 

Start Date:  Click or tap to enter a date. 
    Planned Activity: 
Click or tap here to enter text. 

Start Date: Click or tap to enter a date. 
    Planned Activity: 
Click or tap here to enter text. 

d) Provide the planned date of occupancy for new buildings: 10/1/2022

CONTAMINATED MEDIA 

1) Contaminated Media on the Brownfields Property 
Part 1. Soil:……………………………………….……………. ☒  Yes   ☐ No   ☐ Suspected   
Part 2. Groundwater:.……………………….……..……. ☐  Yes   ☒ No   ☐ Suspected   
Part 3. Surface Water:.……………...……..…………… ☐  Yes   ☒ No   ☐ Suspected   
Part 4. Sediment:.……………...……..…………………… ☐  Yes   ☒ No   ☐ Suspected   
Part 5. Soil Vapor:…..…………...……..…………………. ☒  Yes   ☐ No   ☐ Suspected   
Part 6. Sub‐Slab Soil Vapor:……...……..…………….. ☐  Yes   ☒ No   ☐ Suspected 
Part 7. Indoor Air:...……..…………………………………. ☐  Yes   ☒ No   ☐ Suspected 

2) For the Area of Proposed Redevelopment on the Brownfields Property, attach tabulated data 
summaries for each impacted media and figure(s) with sample locations.  

PART 1. Soil – Please fill out the information below, using detailed site plans, if available, or estimate 
using known areas of contaminated soil and a conceptual redevelopment plan.  Provide a figure 
overlaying new construction onto figure showing contaminated soil and groundwater locations.

1) Known or suspected contaminants in soil (list general groups of contaminants): 
Soil samples were collected near an underground storage tank (UST) and diesel fuel pump 
formerly located in the eastern portion of the Brownfields property in 1990 and 2003.  Soil 
samples were collected by MACTEC in the western portion of the Brownfields property to 
evaluate the potential for impacts associated with an overturned tank in May 2003.  H&H also 
collected additional soil samples near the aboveground storage tank (AST) secondary 

7 
EMP Version 2, June 2018   
containment system and former waste solidification pad in March 2020.  In addition, H&H 
collected two (2) background soil samples to establish Site‐specific ranges for naturally occurring 
metals in soil.  Collectively, soil assessment activities at the Brownfields property have included 
collection of 17 soil samples for laboratory analysis.  A tabular summary of the soil sample 
laboratory analytical results is included as Table 1.  Soil sample locations are shown in Figure 3.  A 
summary of the previously completed soil assessment results is provided below: 

Total Petroleum Hydrocarbons 
Laboratory analytical results for soil samples collected near the diesel pump formerly located in 
the south‐central portion of the Brownfields Property indicate that Total Petroleum 
Hydrocarbons as diesel range organics (TPH‐DRO; up to 4,100 milligrams per kilogram [mg/kg]) 
and TPH as gasoline range organics (TPH‐GRO; 340 mg/kg) were detected at concentrations 
above the current DEQ Underground Storage Tank (UST) Section Action Level of 100 mg/kg and 
50 mg/kg, respectively.   

Laboratory analytical results indicate that oil and grease (up to 120 mg/kg) was detected at a 
concentration above the laboratory reporting limit in soil samples collected in the western 
portion of the Brownfields property in the tank spill excavation area.  There is no current Action 
Level for oil and grease.   

No other TPH fractions were detected at concentrations above the laboratory reporting limit in 
samples collected near the former dispenser island or UST basin.   

Volatile Organic Compounds 
Soil sample analytical results indicate that low levels of several volatile organic compounds 
(VOCs) including acetone (up to 0.0782 J mg/kg), n‐butylbenzene (0.0488 mg/kg), sec‐
butylbenzene (0.0739 mg/kg), ethylbenzene (0.0015 J mg/kg), isopropylbenzene (0.0674 mg/kg), 
p‐isopropyltoluene (0.143 mg/kg), 4‐methyl‐2‐pentanone (0.156 mg/kg), naphthalene (0.0131 
mg/kg), n‐propylbenzene (0.163 mg/kg), 1,2,4‐trimethylbenzene (18.3 mg/kg), and 1,3,5‐
trimethylbenzene (7.0 mg/kg) were detected at concentrations above the laboratory reporting 
limits, but below the North Carolina Department of Environmental Quality (DEQ) Inactive 
Hazardous Sites Branch (IHSB) Residential Preliminary Soil Remediation Goals (PSRGs).  No other 
VOCs were detected at concentrations above the laboratory method detection limits in soil 
samples collected at the Brownfields property. 

Semi‐Volatile Organic Compounds 
Soil sample analytical results indicate that a low level of the semi‐volatile organic compound 
(SVOC) naphthalene (0.110 J mg/kg) was detected at a concentration above the laboratory 
reporting limit, but below the NC DEQ IHSB Residential PSRG.  Laboratory analytical results 
indicate that no other SVOCs were detected at concentrations above the laboratory method 
detection limits in soil samples collected at the Brownfields property. 

8 
EMP Version 2, June 2018   
PCBs 
Laboratory analytical results indicate that polychlorinated biphenyls (PCBs) were not detected at 
concentrations above the laboratory method detection limits in soil samples collected at the 
Brownfields property. 

Metals 
Soil sample laboratory analytical results indicate that several metals including arsenic (up to 6.47 
mg/kg), barium (up to 116 mg/kg), total chromium (up to 122 mg/kg), hexavalent chromium (up 
to 0.584 J mg/kg), lead (up to 15.1 mg/kg), mercury (up to 0.139 mg/kg), and selenium (up to 
0.988 mg/kg) were detected at concentrations above the laboratory reporting limits.  The 
detected metals concentrations are consistent with the Site‐specific naturally occurring ranges of 
concentrations established by the background soil samples collect at the Site. 

2) Depth of known or suspected contaminants (feet): 
Detections of TPH in the south‐central portion of the Brownfields property (B‐1) were detected 
in a soil sample collected from 1 foot below ground surface (bgs).  No other compounds were 
detected above the DEQ IHSB Residential PSRGs (or background levels in the case of metals) in 
Site soil.   

3) Area of soil disturbed by redevelopment (square feet): 
The entire Site is expected to be disturbed during grading, which totals an approximate area of 
72,800 square feet.  Soil will be disturbed as part of leveling and grading activities to prepare the 
Site for construction of the proposed townhomes.  A grading plan is provided as Appendix B.  

4) Depths of soil to be excavated (feet): 
Soils are not expected to be disturbed at depths greater than approximately 5 ft bgs for 
installation of new utilities.  Based upon the grading plan, planned cut depths are expected to be 
approximately 1 ft to 4 ft bgs.   

5) Estimated volume of soil (cubic yards) to be excavated (attach grading plan): 
Site gradings is expected to result a net export of approximately 700 cubic yards.   

6) Estimated volume of excavated soil (cubic yards) anticipated to be impacted by contaminants:             
Less than 50 cubic yards of low‐level soil impacts limited to shallow depths in the vicinity of the 
former diesel dispenser will be encountered during grading activities.   

7) Estimated volume of contaminated soil expected to be disposed of offsite, if applicable:   
Attempts will be made to re‐use excess soil generated during grading in the vicinity of the former 
diesel dispenser.  Soils in the vicinity of the dispenser will be used as fill in the western portion of 
the Site.  In the unlikely event potentially unexpected impacted soil is encountered and cannot 
be re‐used on‐Site as fill, it will be managed in accordance with the procedures described in the 
following sections.   

9 
EMP Version 2, June 2018   
Part 1.A. MANAGING ONSITE SOIL 
If soil is anticipated to be excavated from the Brownfield Property, relocated on the Brownfields 
Property, or otherwise disturbed during site grading or other redevelopment activities, please 
provide a grading plan that clearly illustrates areas of cut and fill (approximate areas & volumes are 
acceptable, if only preliminary data available).   

1) HAZARDOUS WASTE DETERMINATION:  
a) Does the soil contain a LISTED WASTE as defined in the North Carolina Hazardous 
Waste Section under 40 CFR Part 261.31‐261.35?....................................... ☐Yes   ☒No 
☐ If yes, explain why below, including the level of knowledge regarding processes 
generating the waste (include pertinent analytical results as needed). 
Click or tap here to enter text. 

☐ If yes, do the soils exceed the “Contained‐Out” levels in Attachment 1 of the 
North Carolina Contained‐In Policy?................................................. ☐ Yes   ☐ No 

b) NOTE: IF SOIL MEETS THE DEFINITION OF A LISTED HAZARDOUS WASTE AND EXCEEDS 
THE CONTAINED‐OUT LEVELS IN ATTACHMENT 1 TO THE NORTH CAROLINA 
CONTAINED‐IN POLICY THE SOIL MAY NOT BE RE‐USED ON SITE AND MUST BE 
DISPOSED OF IN ACCORDANCE WITH DEQ HAZARDOUS WASTE SECTION RULES AND 
REGULATIONS.     
c)  Does the soil contain a CHARACTERISTIC WASTE?.................................... ☐ Yes   ☒ No 
☐ If yes, mark reason(s) why below (and include pertinent analytical results). 
☐ Ignitability  Click or tap here to enter text.               
☐ Corrosivity Click or tap here to enter text. 
☐ Reactivity Click or tap here to enter text. 
☐ Toxicity Click or tap here to enter text. 
☐ TCLP results Click or tap here to enter text. 
☐ Rule of 20 results (20 times total analytical results for an individual 
hazardous constituent on TCLP list cannot, by test method, exceed regulatory 
TCLP standard)   
Click or tap here to enter text. 

☒ If no, explain rationale:  
The total chromium concentration (122 mg/kg) detected in the background 
sample BG‐2 exceeds the Rule of 20.  However, results of toxicity characteristic 
leaching potential (TCLP) analysis indicate that chromium was not detected at a 
concentration above the laboratory method detection limit.  A tabular summary 
of the TCLP analytical results is provided in Table 1.  . 

10 
EMP Version 2, June 2018   

d) NOTE: IF SOIL MEETS THE DEFINITION OF A CHARACTERISTIC HAZARDOUS WASTE, THE 
SOIL MAY NOT BE RE‐USED ON SITE AND MUST BE DISPOSED OF IN ACCORDANCE 
WITH DEQ HAZARDOUS WASTE SECTION RULES AND REGULATIONS. 

2) Screening criteria by which soil disposition decisions will be made (e.g., left in place, capped in 
place with low permeability barrier, removed to onsite location and capped, removed offsite): 
      ☒ Preliminary Health‐Based Residential SRGs  
      ☐ Preliminary Health‐Based Industrial/Commercial SRGs  
           ☒ Division of Waste Management Risk Calculator (For Brownfields Properties Only) 
    ☐ Site‐specific risk‐based cleanup level. Please provide details of methods used for 
determination/explanation.  
Click or tap here to enter text. 

Additional comments:  
Click or tap here to enter text. 

3) If known impacted soil is proposed to be reused within the Brownfields Property Boundary, 
please check the measures that will be utilized to ensure safe placement and documentation of 
same.   Please attach a proposed location diagram/site map.        
☒ Provide documentation of analytical report(s) to Brownfields Project Manager 
☒ Provide documentation of final location, thickness and depth of relocated soil on site map 
to Brownfields Project Manager once known 
☐ Geotextile to mark depth of fill material.  
Provide description of material:  
Click or tap here to enter text. 

☒ Manage soil under impervious cap ☒  or clean fill ☒  
☒ Describe cap or fill:  
Documented impacted soils will be covered with impervious surfaces (asphalt pavement, 
sidewalks, access roads, buildings, etc.) or a minimum of 2 ft of demonstrably clean fill 
during redevelopment.  

☒ Confer with NC BF Project Manager if Brownfield Plat must be revised (or re‐recorded if 
actions are Post‐Recordation).         
☒ GPS the location and provide site map with final location. 
☐ Other. Please provide a description of the measure:  

4) Please describe the following action(s) to be taken during and following excavation and 
management of site soils: 
Click or tap here to enter text. 

11 
EMP Version 2, June 2018   
Management of fugitive dust from site 
☒ Yes, describe the method will include: 
Significant areas of contaminated soil are not expected to be encountered or disturbed 
during future Site redevelopment activities based upon previous soil sampling data and field 
screening during previous assessment activities.  However, the grading contractor will take 
into account conditions such as wind speed, wind direction, and moisture content of soil 
during soil grading and stockpiling activities to minimize dust generation.  Particular 
attention will be paid by contractors to implement dust control measures as needed based 
on Site and atmospheric conditions (i.e., by controlled water application, hydro‐seeding, 
and/or mulch, stone, or plastic cover).  Potentially impacted soil will be managed as 
described below 

☐ No, explain rationale: 
Click or tap here to enter text. 

Field Screening of site soil 
☒ Yes, describe the field screening method, frequency of field screening, person conducting 
field screening:  
During soil disturbance at the Site, the workers or contractors will observe soils for 
evidence of potential impacted soil.  Evidence of potential impacted soil includes a distinct 
unnatural color, strong odor, or filled or previously disposed materials of concerns (i.e., 
chemicals, tanks, drums, etc.).  Should the above be noted during Site work, the contractor 
will contact the project environmental engineer to observe the suspect condition.  If the 
project environmental engineer confirms that the material may be impacted, then the 
procedures below will be implemented.  In addition, the environmental engineer will 
contact the DEQ Brownfields project manager within 48 hours to advise that person of the 
condition. 

☐ No, explain rationale:    
Click or tap here to enter text. 

Soil Sample Collection 
☐ Yes, describe the sampling method (e.g., in‐situ grab, composite, stockpile, etc.):  
Click or tap here to enter text. 

☒ No, explain rationale:  
Collection of additional soil samples is not anticipated based on results of previous Site 
assessment activities.  If previously unknown soil impact is encountered during grading 
and/or installation or removal of utilities, excavation will proceed only as far as needed to 
allow grading and/or construction of the utility to continue and/or only as far as needed 
to allow alternate corrective measures described below.                                                              
Suspect impacted soil excavated during grading and/or utility line installation or removal 
will be stockpiled and covered in a secure area to allow construction to progress.  Suspect 
impacted soil will be underlain by and covered with minimum 10‐mil plastic sheeting.  At 

12 
EMP Version 2, June 2018   
least one representative soil sample (no less than 3 aliquot soil samples) at a sample ratio 
of 1 soil sample per every approximately 1,000 cubic yards of soil will be collected for 
analysis of total VOCs, SVOCs, and RCRA metals plus hexavalent chromium.  If the soil 
sample laboratory analytical results indicate that the soil could potentially exceed toxicity 
characteristic hazardous waste criteria, then the soil will also be analyzed by TCLP for 
those compounds that could exceed the toxicity characteristic hazardous waste criteria.      
Impacted soil will be managed in the manner described below based upon the laboratory 
analyses:                                                                                                                                                   
i.       If no organic compounds are detected in a sample (other than which are 
attributable to sampling or laboratory artifacts), metals are below the Protection of 
Groundwater or Residential PSRG (whichever is lower for the detected compounds) and 
are consistent with Site‐specific background levels, and detected analytical concentrations 
do not exceed a cumulative risk exceedance using the DEQ provided risk calculator, then 
the soil will be deemed suitable for use as on‐Site fill or as off‐Site fill.  The proposed 
location(s) for off‐Site placement of soil (other than a permitted facility) along with the 
receiving facility’s written approval for acceptance of the soil will be provided to DEQ for 
approval prior to taking the soil off‐Site.                                                                                            
ii.         If detectable levels of compounds are found which do not exceed the DEQ IHSB 
Residential PSRGs (other than which are attributable to sampling or laboratory artifacts or 
which are consistent with Site‐specific background levels for metals), the TCLP 
concentrations are below hazardous waste criteria, and detected analytical 
concentrations for not exceed a cumulative risk exceedance using the DEQ provided risk 
calculator, then the soil may be used on‐Site as fill without conditions.                                     
iii.        If detectable levels of compounds are found which exceed the DEQ IHSB 
Residential PSRGs (other than which are attributable to sampling or laboratory artifacts or 
which are consistent with background levels for metals) and the TCLP concentrations are 
below hazardous waste criteria, then the soil, with DEQ written approval, may be used 
on‐Site as fill below an impervious surface, or at least 2 ft of documented compacted 
clean soil.  If the impacted soil with concentrations above Residential PSRGs is moved to 
an on‐Site location, its location and depth will be documented, its location will be 
provided to DEQ, and the plat will be updated with the on‐Site location.                                   
iv.        Impacted soil may be transported to a permitted facility such as a landfill or 
permitted petroleum impacted soil landfarm provided that the soil is accepted at the 
disposal facility.  If soil is transported to a permitted facility, the permitted facility’s 
approval (e.g., approved waste profile, waste manifests, weight tickets, email approval, 
etc.) to dispose of soil from the Site will be included with the final redevelopment report.  
In the unlikely event that the sample data indicates concentrations above TCLP hazardous 
waste criteria, then the soil must be transported off‐Site to a permitted disposal facility 
that can accept or treat hazardous waste.                                                                                         
*Please note that should the PD elect to transport export soil to a permitted facility or to 
a DEQ Brownfields pre‐approved receiving facility, soil will be direct loaded onto trucks 
for transport off‐Site. 

13 
EMP Version 2, June 2018   

If soil samples are collected for analysis, please check the applicable chemical analytes: 
☒ Volatile organic compounds (VOCs) by EPA Method 8260 
☒ Semi‐volatile organic compounds (SVOCs) by EPA Method 8270 
☒ Metals RCRA List (8) (arsenic, barium, cadmium, chromium, mercury, lead, selenium 
and silver): Specify Analytical Method Number(s): 
EPA Methods 6020/7471

☐ Pesticides: Specify Analytical Method Number(s):  
Click or tap here to enter text.

☐ PCBs: Specify Analytical Method Number(s):  
Click or tap here to enter text.

☒ Other Constituents & Respective Analytical Method(s) (i.e. Hexavalent Chromium, 
Herbicides, etc.): Specify Analytical Method Number(s): 
Hexavalent Chromium by EPA Method 7199 

☒ Check to confirm that stockpiling of known or suspected impacted soils will be conducted 
in accordance with Figure 1 of this EMP.  Stockpile methodology should provide erosion 
control, prohibiting contact between surface water/precipitation and contaminated soil, 
and preventing contaminated runoff.  Explain any variances or provide additional details as 
needed: 

☒ Final grade sampling of exposed native soil (i.e., soil that will not be under buildings or 
permanent hardscape). Select chemical analyses for final grade samples with check boxes 
below (Check all that apply): 
☒ Volatile organic compounds (VOCs) by EPA Method 8260 
☒ Semi‐volatile organic compounds (SVOCs) by EPA Method 8270 
☒ Metals RCRA List (8) (arsenic, barium, cadmium, chromium, mercury, lead, 
selenium and silver): Specify Analytical Method Number(s): 
EPA Methods 6020/7471

☐ Pesticides: Specify Analytical Method Number(s):    
Click or tap here to enter text.

☐ PCBs: Specify Analytical Method Number(s):  
Click or tap here to enter text.

☒ Other Constituents & Respective Analytical Method(s) (i.e. Hexavalent 
Chromium, Herbicides, etc.):  
Hexavalent Chromium by EPA Method 7199

Click or tap here to enter text. 

14 
EMP Version 2, June 2018   
Please provide a scope of work for final grade sampling, including a diagram of soil 
sampling locations, number of samples to be collected, and brief sampling methodology.  
Samples should be collected from 0‐2 ft below ground surface, with the exception of VOCs 
which should be taken from 1‐2 ft below ground surface.  Alternatively, a work plan for 
final grade sampling may be submitted under separate cover. 
Following completion of soil disturbance for future Site development (i.e., after grading 
and utility construction), H&H will observe the Site for areas that will not be covered upon 
completion of the redevelopment with a minimum of 2 ft of demonstrably clean fill soil, 
building foundations, sidewalks, asphalt or concrete parking areas and driveways.  If such 
areas exist, a Work Plan will be prepared for final grade soil sampling for DEQ Brownfields 
review and approval.  

Based on the current Site redevelopment plan, one final grade soil sample will be collected 
for laboratory analysis for each approximately 100 ft of linear landscape area or every 
approximately 1,000 sq ft of open area.  If no such areas exist, documentation will be 
provided to the DEQ Brownfields project manager.  Additionally, it is anticipated that one 
soil sample will be collected from the backyard of each individual townhome unit that is 
not covered with impervious materials.  For each individual townhome with a pervious 
backyard, final grade soil sample aliquots collected from 0‐2 ft bgs from each townhome 
backyard will be homogenized to form one composite soil sample for each building slab 
and submitted for analysis of SVOCs and RCRA metals plus hexavalent chromium.  In 
addition, one grab soil sample will be collected for every three to five townhome 
backyards that are part of the same building slab and submitted for laboratory analysis of 
VOCs. 

☐ If final grade sampling was NOT selected please explain rationale: 
Click or tap here to enter text. 

Part 1.B. IMPORTED FILL SOIL 

NO SOIL MAY BE BROUGHT ONTO THE BROWNFIELDS PROPERTY WITHOUT PRIOR APPROVAL 
FROM THE BROWNFIELDS PROGRAM.  According to the Brownfields IR 15, “Documenting 
imported soil (by sampling, analysis, and reporting in accordance with review and written 
approval in advance by the Brownfields Program), will safeguard the liability protections provided 
by the brownfields agreement and is in the best interest of the prospective developer/property 
owner.” 

Requirements for importing fill: 

1) Will fill soil be imported to the site?................................................ ☐ Yes  ☒ No  ☐ Unknown 

2) If yes, what is the estimated volume of fill soil to be imported?  

15 
EMP Version 2, June 2018   
As previously discussed, grading is expected to result in an export of approximately 700 cubic 
yards to achieve final grade elevations.  

3) If yes, what is the anticipated depth that fill soil will be placed at the property? (If a range 
of depths, please list the range.) 
In general, fill areas associated with the proposed redevelopment are located in the western 
portion of the Site (Appendix B).  The thickness of the fill ranges from approximately 1 ft to 9 ft.   

4) Provide the source of fill, including: location, site history, nearby environmental concerns, 
etc. Attach aerial photos, maps, historic Sanborn maps and a borrow source site history: 
Not applicable.  . 

5) PRIOR TO ITS PLACEMENT AT THE BROWNFIELDS PROPERTY, provide a plan to analyze fill 
soil to demonstrate that it meets acceptable standards applicable to the site and can be 
approved for use at the Brownfields property. 
The PD plans to import limited amounts of virgin organic rich topsoil from a commercial 
landscape material vendor for use in proposed landscaped areas.  The PD does not plan to collect 
samples of landscaping materials prior to placement at the Site.  The source of the topsoil 
material and the volume imported to the property will be documented in a future 
redevelopment summary report.  

Although not anticipated, if import soil is required at the Site, the PD will follow the procedures 
outlines below to demonstrate import soil meets acceptable standards applicable to the Site.   

6) Please check the applicable chemical analytes for fill soil samples.  (Check all that apply): 
☒ Volatile organic compounds (VOCs) by EPA Method 8260 
☒ Semi‐volatile organic compounds (SVOCs) by EPA Method 8270 
☒ Metals RCRA List (8) (arsenic, barium, cadmium, chromium, mercury, lead, 
selenium and silver): Specify Analytical Method Number(s): 
Click or tap here to enter text.

☐ Pesticides: Specify Analytical Method Number(s):    
Click or tap here to enter text.

☐ PCBs: Specify Analytical Method Number(s):  
Click or tap here to enter text.

☒ Other Constituents & Respective Analytical Method(s) (i.e. Hexavalent 
Chromium, Herbicides, etc.):  
Hexavalent Chromium by EPA Method 7199

7) The scope of work for import fill sampling may be provided below or in a Work Plan 
submitted separately for DEQ review and approval.  Attach specific location maps for in‐situ 
borrow sites.  If using a quarry, provide information on the type of material to be brought 
onto the Brownfields Property. 

16 
EMP Version 2, June 2018   
If import soil becomes necessary during redevelopment of the Site, the PD will follow the 
procedures outlined below to demonstrate import soil meets acceptable standards applicable to 
the Site. 

If the PD plans to import fill material from Vulcan Materials Company quarry located near 
Pineville, NC or from the Martin Marietta quarries located on Beatties Ford Road or Arrowood 
Road in Charlotte, NC, no samples of the import material will be collected as adequate analytical 
data is available in the DEQ Brownfields database to demonstrate material from these facilities is 
suitable for use as structural fill at a Brownfields property. 

If fill soil is obtained from an off‐Site property that is not a known permitted quarry or is recycled 
material from the Vulcan Materials Company quarry or the Martin Marietta quarry, a sampling 
plan will be developed and submitted for DEQ review.  DEQ approval of the sampling plan and 
analytical results will be obtained prior to transporting import soil to the Site.   

The specific sampling rate will be outlined in the aforementioned sampling plan.  However, if the 
proposed borrow source has not been previously developed (i.e., virgin land), soil samples will be 
collected for laboratory analyses indicated above at a general rate of one per 1,000 cubic yards.  If 
the borrow source property has been previously developed, soil samples will be collected for 
laboratory analyses indicated above at a general rate of approximately one per 500 cubic yards.   

Fill soil will be considered suitable for use at the Site if it does not contain compound 
concentrations above DEQ IHSB Residential PSRGs, DWM Risk Calculator risk thresholds, or typical 
metals concentrations which are consistent with background levels identified at the Site. 

Part 1.C. EXPORTED SOIL 

NO SOIL MAY LEAVE THE BROWNFIELDS PROPERTY WITHOUT APPROVAL FROM THE 
BROWNFIELDS PROGRAM.  FAILURE TO OBTAIN APPROVAL MAY VIOLATE A BROWNFIELDS 
AGREEMENT CAUSING A REOPENER OR JEOPARDIZING ELIGIBILITY IN THE PROGRAM, 
ENDANGERING LIABILITY PROTECTIONS AND MAKING SAID ACTION POSSIBLY SUBJECT TO 
ENFORCEMENT.  JUSTIFICATIONS PROVIDED BELOW MUST BE APPROVED BY THE PROGRAM IN 
WRITING PRIOR TO COMPLETING TRANSPORT ACTIVITIES.  Please refer to Brownfields IR 15 for 
additional details.  

1) If export from a Brownfields Property is anticipated, please provide details regarding the 
proposed export actions.  Volume of exported soil, depths, location from which soil will 
be excavated on site, related sampling results, etc. Provide a site map with locations of 
export and sampling results included. 
As noted above, preliminary cut/fill analysis indicates that approximately 700 cubic yards of soil 
will be exported from the Brownfields property during grading activities.  Prior to transporting 

17 
EMP Version 2, June 2018   
the soil off‐Site, a sampling plan will be developed and submitted to DEQ Brownfields for review 
and approval.  Generally, soil samples will be collected from export soil at a rate of 1 sample per 
every 1,000 cubic yards of export material which will include a minimum of three combined 
composite locations and one grab location.  Export soil sampling may be conducted in‐situ prior 
to the onset of grading and an In Situ Soil Characterization Assessment Work Plan will be 
provided to DEQ for review and approval. 

DEQ approval of the sampling plan, sampling locations, and analytical results will be obtained 
prior to transporting export soil from the Site.  Based on analytical results of soil samples 
collected from the export soil, the soil will be transported off‐Site to a suitable location.  The PD 
will notify DEQ Brownfields of the location receiving the export soil.  If not a permitted facility, 
approvals from DEQ Brownfields and the receiving facility will be obtained prior to transporting 
the soil off‐Site.    

2) To what type of facility will the export Brownfields soil be sent?  
☒ Subtitle D/Municipal Solid Waste Landfill (analytical program to be determined by 
landfill) 
☒ Permitted but Unlined Landfill (i.e. LCID, C&D, etc.) Analytical program to be 
determined by the accepting Landfill;  
☒ Landfarm or other treatment facility  
☒ Use as fill at another suitable Brownfields Property – determination that a 
site is suitable will require, at a minimum, that similar concentrations of the same or 
similar contaminants already exist at both sites, use of impacted soil will not increase 
the potential for risk to human health and the environment at the receiving Brownfields 
property, and that a record of the acceptance of such soil from the property owner of 
the receiving site is provided to Brownfields.  Please provide additional details below.  
☒ Use as Beneficial Fill off‐site at a non‐Brownfields Property ‐ Please provide 
documentation of approval from the property owner for receipt of fill material.  This will 
also require approval by the DEQ Solid Waste Section.  Additional information is 
provided in IR 15.  Please provide additional details below.  

3) Additional Details: (if transfer of soil to another property is requested above, please provide 
details related to the proposed plans). 
The environmental engineer will contact DEQ Brownfields to obtain DEQ Brownfields and DEQ 
Solid Waste approval prior to exporting soil to a non‐Brownfields property or non‐permitted 
disposal facility. 

Part 1.D. MANAGEMENT OF UTILITY TRENCHES 

☐ Install liner between native impacted soils and base of utility trench before filling with clean fill 
(Preferred) 

18 
EMP Version 2, June 2018   
☒ Last out, first in principle for impacted soils (if soil can safely be reused onsite and is not a 
hazardous waste), i.e., impacted soils are placed back at approximately the depths they 
were removed from such that impacted soil is not placed at a greater depth than the original 
depth from which it was excavated. 

☐ Evaluate whether necessary to install barriers in conduits to prevent soil vapor transport, 
and/or degradation of conduit materials due to direct impact with contaminants? 
☐ If yes, provide specifications on barrier materials: 
Click or tap here to enter text. 

☒ If no, include rationale here: 
Results of assessment activities completed at the Site indicate that no compounds are present at 
concentrations that pose unacceptable cumulative vapor intrusion risks on the Brownfields 
property. 

Other comments regarding managing impacted soil in utility trenches:  
The contractor and workers will observe soil for potential impacts during utility installation activities. 
Evidence of potential impacted soil includes a distinct unnatural color, strong odor, or filled or 
previously disposed materials of concerns (i.e., chemicals, tanks, drums, etc.).  Should the above be 
noted during utility work, the contractor will contact the project environmental engineer to observe 
the suspect condition.  If the project environmental engineer confirms that the material may be 
impacted, then the procedures outlined in Managing On‐Site Soil above will be implemented.  In 
addition, the environmental engineer will contact the DEQ Brownfields project manager within 48 
hours to advise that person of the condition. 

Should impacted soil be discovered during utility trenching activities, appropriate safety screening will 
be performed by an environmental professional to protect workers during utility installation activities. 
Safety screening activities include monitoring the worker breathing zone with a calibrated 
photoionization detector or similar instrument at all times when in utility trenches.  If safety screening 
results indicate further action is warranted, the work zone will be evacuated until appropriate 
engineering controls (such as use of industrial fans) are implemented. 

PART 2. GROUNDWATER – Please fill out the information below. 

1) What is the depth to groundwater at the Brownfields Property? 
During previously completed groundwater assessment activities, the depth to groundwater 
surface was measured at a depth ranging from approximately 5 ft bgs in lower lying areas in the 
western portion of the Brownfields property to approximately 15 ft bgs at higher elevations 
located in the eastern portion of the Brownfields property.  

2) Is groundwater known to be contaminated by ☐onsite  ☐offsite   ☐both or ☐unknown 
sources?  Describe source(s):  
Groundwater assessment at the Brownfields property included collection of four (4) 

19 
EMP Version 2, June 2018   
groundwater samples for laboratory analysis.  Locations of the groundwater samples are shown 
in Figure 3 and a tabular summary of groundwater sample laboratory analytical results is 
included as Table 2.  A brief summary of the groundwater assessment results is provided below. 

A low level of toluene (up to 1.7 micrograms per liter [µg/L]) was detected at a concentration 
above the laboratory method detection limit, but well below the DEQ 2L Groundwater Quality 
Standard (2L Standard) of 600  µg/L in two groundwater samples (TMW‐2 and TMW‐3) collected 
topographically upgradient and cross‐gradient, respectively, of the former Queen City Boiler 
facility.  In addition, trace concentrations of arsenic (up to 0.646 J µg/L), barium (up to 94.0 
µg/L), cadmium (0.173 J µg/L), total chromium (up to 2.32 J µg/L), and selenium (up to 0.410 J 
µg/L) were detected at levels below the 2L Standards in Site groundwater.  No SVOCs were 
detected at concentrations above the laboratory reporting limits in groundwater samples 
collected at the Site.  No compounds were detected at concentrations above the DEQ 
groundwater screening criteria in Site groundwater. 

3) What is the direction of groundwater flow at the Brownfields Property?  
Shallow groundwater is expected to mimic surface topography which slopes to the west toward 
an unnamed tributary of Kings Branch located west of the Brownfields property. 

4) Will groundwater likely be encountered during planned redevelopment activities?    
☐Yes    ☒No  
If yes, describe these activities: 
Please note that shallow groundwater was encountered approximately 5 ft bgs in lower lying 
areas located in the western portion of the Brownfields property.  Grading activities will result in 
an increased surface elevation in lower areas the western portion of the Site of up to 9 ft.  The 
deepest trenches for utility installations are proposed for 6 ft bgs following grading activities 
have leveled the Site.  Therefore, encountering groundwater during redevelopment activities is 
not anticipated at this time.   

Regardless of the answer; in the event that contaminated groundwater is encountered 
during redevelopment activities (even if no is checked above), list activities for contingent 
management of groundwater (e.g., dewatering of groundwater from excavations or 
foundations, containerizing, offsite disposal, discharge to sanitary sewer, NPDES permit, or 
sampling procedures).  
Based on previous assessment activities, contractors will be made aware of areas at the Site 
where groundwater is potentially impacted and an environmental professional will be 
contacted to conduct safety screening if groundwater is encountered in these predetermined 
areas.  Should groundwater be encountered outside of areas of suspected impacts, the 
contractors will contact an environmental professional to observe conditions to determine if 
there are impacts that may pose a potential risk to workers.  Appropriate worker safety 
measures will be undertaken if groundwater gathers in an open excavation within an area 
determined to be impacted during construction activities.   

The accumulated water will be allowed to evaporate/infiltrate to the extent time for dissipation 
does not disrupt the construction schedule.  Should the time needed for natural dissipation of 
accumulated water be deemed inadequate, the water will be tested and disposed off‐Site (if 
impacted), or tested and discharged to the storm sewer (if not impacted above DEQ surface 

20 
EMP Version 2, June 2018   
water standards) in accordance with applicable municipal and State regulations for erosion 
control and construction stormwater control 

5) Are monitoring wells currently present on the Brownfields Property?.................☐Yes   ☒No    
If yes, are any monitoring wells routinely monitored through DEQ or other 
agencies?..................................................................................................................☐Yes   ☐No  

6) Please check methods to be utilized in the management of known and previously 
unidentified wells.   
☒ Abandonment of site monitoring wells in accordance with all applicable regulations.  It 
is the Brownfields Program’s intent to allow proper abandonment of well(s) as 
specified in the Brownfields Agreement, except if required for active monitoring 
through another section of DEQ or the EPA.   
☐ Location of existing monitoring wells marked 
☐ Existing monitoring wells protected from disturbance  
☒ Newly identified monitoring wells will be marked and protected from further 
disturbance until notification to DEQ Brownfields can be made and approval for 
abandonment is given. 

7) Please provide additional details as needed:   

Please note, disturbance of existing site monitoring wells without approval by DEQ is not 
permissible.  If monitoring wells are damaged and/or destroyed, DEQ may require that the PD 
be responsible for replacement of the well.   

PART 3. SURFACE WATER ‐Please fill out the information below. 
1) Is surface water present at the property?  ☐ Yes ☒ No 
2) Attach a map showing the location of surface water at the Brownfields Property. 
3) Is surface water at the property known to be contaminated? ☐ Yes  ☒ No 
4) Will workers or the public be in contact with surface water during planned redevelopment 
activities?    ☐ Yes  ☒ No 
5) In the event that contaminated surface water is encountered during redevelopment 
activities, or clean surface water enters open excavations, list activities for management of 
such events (e.g. flooding, contaminated surface water run‐off, stormwater impacts): 
When excavating during construction activities at the Site, the workers or contractors will 
observe soils for evidence of potential significantly impacted soil.  Evidence of potential impacted 
soil includes a distinct unnatural color, strong odor, or filled or previously disposed materials of 
concerns (i.e., chemicals, tanks, drums, etc.).  Should the above be noted during excavation 
work, the contractor will contact an environmental professional to observe the suspect 
 DEQ will be notified if newly identified monitoring wells are found on the Brownfields property.  

21 
EMP Version 2, June 2018   
condition.  If the environmental professional confirms that the material may be impacted, then 
safety screening will be conducted during work in this area.  
If surface water run‐off gathers in an open excavation within an area determined to be impacted 
during construction activities, appropriate worker safety measures will be undertaken.  The 
accumulated water will be allowed to evaporate/infiltrate to the extent time for dissipation does 
not disrupt the construction schedule.  Should the time needed for natural dissipation of 
accumulated water be deemed inadequate, the water will be tested and disposed off‐Site (if 
impacted), or tested and discharged to the storm sewer (if not impacted above DEQ surface 
water standards) in accordance with applicable municipal and State regulations for erosion 
control and construction stormwater control. 

PART 4. SEDIMENT – Please fill out the information below. 

1) Are sediment sources present on the property?  ☐ Yes  ☒ No 

2) If yes, is sediment at the property known to be contaminated: ☐ Yes  ☐ No 

3) Will workers or the public be in contact with sediment during planned redevelopment 
activities?   ☐ Yes ☒ No 

4) Attach a map showing location of known contaminated sediment at the property. 

5) In the event that contaminated sediment is encountered during redevelopment activities, list 
activities for management of such events (stream bed disturbance): 
Not applicable.   

PART 5.  SOIL VAPOR – Please fill out the information below. 

1) Do concentrations of volatile organic compounds at the Brownfields property exceed the 
following vapor intrusion screening levels (current version) in the following media: 
IHSB Residential Screening Levels: 
Soil Vapor:………..☒ Yes ☐ No  ☐ Unknown 
Groundwater:.….☐ Yes ☒ No ☐ Unknown 
IHSB Industrial/Commercial Screening Levels: 
Soil Vapor:………..☐ Yes ☒ No ☐ Unknown 
Groundwater:…..☐ Yes ☒ No ☐ Unknown 
2) Attach a map showing the locations of soil vapor contaminants that exceed site 
screening levels.  
3) If applicable, at what depth(s) is soil vapor known to be contaminated?  

22 
EMP Version 2, June 2018   

4) Will workers encounter contaminated soil vapor during planned redevelopment activities? 
  ☐ Yes  ☐ No ☒ Unknown 
5) In the event that contaminated soil vapor is encountered during redevelopment activities 
(trenches, manways, basements or other subsurface work,) list activities for management 
of such contact:  
As noted above, appropriate safety screening will be performed by an environmental 
professional to protect workers during sub‐grade work including utility installation activities 
should potentially impacted media be encountered.  Safety screening activities include 
monitoring the worker breathing zone with a calibrated photoionization detector or similar 
instrument.  If safety screening results indicate further action is warranted, the work zone will be 
evacuated until appropriate engineering controls (such as use of industrial fans) are 
implemented. 

PART 6.  SUB‐SLAB SOIL VAPOR – Please fill out the information below if existing buildings or 
foundations will be retained in the redevelopment. 
1) Are sub‐slab soil vapor data available for the Brownfields Property? ☐ Yes   ☒ No   ☐ Unknown 
H&H collected soil vapor samples for laboratory analysis in March 2020.  The soil vapor samples were 
collected within select proposed townhome building footprints to evaluate the potential for structural 
vapor intrusion.  The soil vapor samples were collected from various depth intervals ranging from 5 ft 
bgs in the western portion of the property to 12 ft bgs in the eastern portion of the property.  The 
March 2020 soil vapor sample locations are shown in Figure 3, and a tabular summary of the 
laboratory analytical results is provided in Table 3.  

As shown in Table 3, the VOC naphthalene (220 micrograms per cubic meter [µg/m3] was detected in 
soil vapor sample SGP‐3 at a concentration exceeding the DEQ DWM Residential Vapor Intrusion Sub‐
slab and Exterior Soil Gas Screening Levels (SGSLs).  The VOCs , 1,2,4‐trimethylbenzene (4,200 µg/m3) 
and 1,3,5‐trimethylbenzene (3,700 µg/m3) were detected in soil vapor sample SGP‐5 at 
concentrations exceeding the DEQ DWM Residential SGSLs of 420  µg/m3.  No other VOCs were 
detected at concentrations exceeding the DEQ DWM Residential SGSLs in the remaining soil vapor 
samples collected at the property.   

Hypothetical worst‐case scenario risk calculator results for the soil gas to indoor air vapor intrusion 
pathway exceed acceptable risk levels for residential use due to the petroleum‐related compound 
concentrations detected in limited areas located in the central portion of the property.  The PD plans 
to install vapor mitigation systems for each of the proposed townhome buildings in accordance with 
the NC Brownfields Program Minimum Requirements for Townhome Developments guidance 
document dated May 2020.     

23 
EMP Version 2, June 2018   
2) If data indicate that sub‐slab soil vapor concentrations exceed screening levels, attach a map 
showing the location of these exceedances. 
3) At what depth(s) is sub‐slab soil vapor known to be contaminated? ☐0‐6 inches ☐Other, please 
describe:   
Not applicable.  

4) Will workers encounter contaminated sub‐slab soil vapor during planned redevelopment 
activities? ☐ Yes   ☐ No   ☒ Unknown 
5) In the event that contaminated soil vapor is encountered during redevelopment activities, list 
activities for management of such contact 
If impacted soil vapors are encountered during future redevelopment activities, worker 
breathing zone will be monitored by an environmental professional using a calibrated 
photoionization detector.  If results indicate further action is warranted, appropriate engineering 
controls (such as use of industrial fans) will be implemented.. 

PART 7. INDOOR AIR – Please fill out the information below. 

1) Are indoor air data available for the Brownfields Property? ☐ Yes   ☒ No   ☐ Unknown 
2) Attach a map showing the location(s) where indoor air contaminants exceed site screening levels. 
3) If the structures where indoor air has been documented to exceed risk‐based screening levels will 
not be demolished as part of redevelopment activities, will workers encounter contaminated 
indoor air during planned redevelopment activities? ☐ Yes   ☐ No   ☒ Unknown 
4) In the event that contaminated indoor air is encountered during redevelopment activities, list 
activities for management of such contact: 

VAPOR INTRUSION MITIGATION SYSTEM – Please fill out the information below. 
Is a vapor intrusion mitigation system (VIMS) proposed for this Brownfields Property? 
☒ Yes   ☐ No   ☐ Unknown 
In the unlikely event there is evidence of potential indoor air issues (i.e., unusual odors) during future 
redevelopment activities, the area will be evacuated and appropriate safety screening of the indoor 
air will be performed by an environmental professional.  If warranted, safety screening procedures 
will include periodically screening indoor air for volatile organic vapors with a calibrated 
photoionization detector when workers present in the Site buildings identify potential indoor air 
issues.  If results indicate further action is warranted, appropriate engineering controls (such as use of 
industrial fans) will be implemented. 

24 
EMP Version 2, June 2018   
If yes, ☐ VIMS Plan Attached or ☒ VIMS Plan to be submitted separately   
If submitted separately provide date:  
Click or tap here to enter text. 

VIMS Plan shall be signed and sealed by a NC Professional Engineer 

If no, please provide a brief rationale as to why no vapor mitigation plan is warranted:  
In accordance with the NC Brownfields Program Minimum Requirements for Townhome 
Developments guidance document dated May 2020, installation of a vapor intrusion mitigation 
system is required for each townhome.  Therefore, a Vapor Intrusion Mitigation Plan will be 
prepared for DEQ Brownfields review and approval and submitted separately.   

CONTINGENCY PLAN – encountering unknown tanks, drums, or other waste materials 

In this section please provide actions that will be taken to identify or manage unknown 
potential new sources of contamination.   During redevelopment activities, it is not uncommon 
that unknown tanks, drums, fuel lines, landfills, or other waste materials are encountered.  
Notification to DEQ Brownfields Project Manager, UST Section, Fire Department, and/or other 
officials, as necessary and appropriate, is required when new potential source(s) of 
contamination are discovered.  These Notification Requirements were outlined on Page 1 of this 
EMP.   

Should potentially impacted materials be identified that are inconsistent with known site 
impacts, the DEQ Brownfields Project Manager will be notified and a sampling plan will be 
prepared based on the EMP requirements and site‐specific factors.  Samples will generally be 
collected to document the location of the potential impacts.   

Check the following chemical analysis that are to be conducted on newly identified releases: 
☒ Volatile organic compounds (VOCs) by EPA Method 8260 
☒ Semi‐volatile organic compounds (SVOCs) by EPA Method 8270 
☒ Metals RCRA List (8) (arsenic, barium, cadmium, chromium, mercury, lead, selenium and 
silver) 
EPA Methods 6020/7471 

☐ Pesticides: Specify Analytical Method Number(s):  
Click or tap here to enter text. 

☐ PCBs: Specify Analytical Method Number(s):  
Click or tap here to enter text. 

☒ Other Constituents & Analytical Method(s) (i.e. Hexavalent Chromium, Herbicides, etc.) 
Please note, if field observations indicate the need for additional analyses, they should 
be conducted, even if not listed here.  

25 
EMP Version 2, June 2018   
Hexavalent Chromium by EPA Method 7199 

Please provide details on the proposed methods of managing the following commonly 
encountered issues during redevelopment of Brownfields Properties. 
During construction activities, contractors may encounter unknown sub‐surface environmental 
conditions (i.e., tanks, drums, or waste materials) that if encountered, will require proper 
management.  Prior to beginning Site work, H&H will attend a pre‐construction kick‐off meeting 
with the PD and the redevelopment contractors to discuss the DEQ approved EMP and various 
scenarios when it would be appropriate and necessary to notify H&H of the discovery of unknown 
subsurface features or potentially impacted media at the Site. 

In the event that such conditions are encountered during redevelopment activities, the 
environmental actions noted below will be used to assist in appropriate management of sub‐surface 
environmental conditions and determination of the most suitable final disposition of potentially 
impacted Site media. 

Underground Storage Tanks:  
USTs or impacts associated with a UST release are discovered at the Site during redevelopment 
activities, the UST and/or UST related impacts will be addressed through the Brownfields Program. 
DEQ Brownfields will be notified within 48‐hours of discovery of the UST.  

If an unknown UST is encountered, the UST will be removed, if possible and the UST will be 
transported off‐Site for disposal or recycling at a suitable facility. If the UST contains unknown 
residual fluids, the fluids will be sampled for VOCs, SVOCs, and RCRA metals, and transported off‐ 
Site for disposal at a suitable facility based on the laboratory analytical results prior to removing 
the UST from the ground. Following removal of a UST, soil samples will be collected in accordance 
with the DEQ UST Section Guidelines. If a UST is encountered that cannot be removed, it may be 
abandoned in‐place with prior DEQ approval and construction will proceed. Where appropriate, 
the bottom may be penetrated before abandonment to prevent fluid accumulation. Impacted soil 
in the vicinity of the UST will be managed in accordance with the Managing On‐Site Soil section 
outlined above. 

Sub‐Grade Feature/Pit: 
If a sub‐grade feature or pit is encountered, it will be removed, if possible and will be transported 
off‐Site for disposal or recycling at a suitable facility. Following removal of the sub‐grade feature, 
soil in the basin will be observed and field screened for obvious evidence of potential impacts. If 
field screening results indicate obvious evidence of potential impacts, a soil sample will be 
collected for laboratory analysis of total VOCs, SVOCs, and RCRA metals plus hexavalent chromium. 
Based on results of the soil sample(s), DEQ may request that the Brownfields plat be updated to 
include the location of impacted material. Impacted soil in the area of a sub‐grade feature or pit 
will be managed in accordance with the Managing On‐Site Soil section outlined above in the EMP. 
If a sub‐grade feature or pit is encountered and cannot be removed, with DEQ prior approval, it will 
be filled with soil or suitable fill approved by DEQ and construction will proceed. Where 
appropriate, the bottom may be penetrated before back filling to prevent fluid accumulation. If the 
pit has waste in it, the waste may be set aside in a secure area and will be sampled for waste 

26 
EMP Version 2, June 2018   
disposal purposes for TCLP VOCs, TCLP SVOCs, and TCLP metals and disposed off‐Site at a permitted 
facility or the waste will be managed in accordance with the Managing On‐Site Soil section outlined 
above in the EMP, whichever is most applicable based on the type of waste present. If the pit must 
be removed and the observed waste characteristics indicate the pit materials (i.e., concrete or brick) 
may potentially be impacted, the pit material will be sampled and analyzed by methods specified by 
the disposal facility. 

Buried Waste Material: 
If excavation into buried wastes or potentially impacted soil occurs, the contractor is instructed to  
top work in that location and notify the environmental consultant. The environmental consultant 
will observe the materials and collect samples for laboratory analysis, if results of observations and 
field screening indicate obvious evidence of potential impacts. Confirmation sampling will be 
conducted at representative locations in the base and the sidewalls of the excavation after the 
waste or significantly impacted soil is removed and transported off‐Site for disposal in a suitable 
facility based on results of the sample laboratory analysis. The confirmation samples will be 
analyzed for VOCs, SVOCs, and RCRA metals plus hexavalent chromium. Areas of suspected 
contaminated soil that remain at the Site after excavation is complete above the DEQ IHSB 
Residential PSRGs will be managed pursuant to this plan and DEQ may request a revision to the 
Brownfields plat to include the location of the impacted material.   

Re‐Use of Impacted Soils On‐Site: 
Please refer to description outlined in the Managing On‐Site Soil section (Part 1A) of the EMP above. 

If unknown, impacted soil is identified on‐site, management on‐site can be considered after the 
project team provides the necessary information, outlined in Part 1.A. Item 11, for Brownfields 
Project Manager approval prior to final placement on‐site.  

If other potential contingency plans are pertinent, please provide other details or scenarios as 
needed below: 
Click or tap here to enter text. 

POST‐REDEVELOPMENT REPORTING 

☒  Check this box to acknowledge that a Redevelopment Summary Report will be required for the 
project.  If the project duration is longer than one year, an annual update is required and will be 
due by January 31 of each year, or 30 days after each one‐year anniversary of the effective date of 
this EMP (as agreed upon with the Project Manager).  These reports will be required for as long as 
physical redevelopment of the Brownfields Property continues, except that the final 
Redevelopment Summary Report will be submitted within 90 days after completion of 
redevelopment.  Based on the estimated construction schedule, the first Redevelopment Summary 
Report is anticipated to be submitted on 1/2/2023  

27 
EMP Version 2, June 2018   

The Redevelopment Summary Report shall include environment‐related activities since the last 
report, with a summary and drawings, that describes:  
1. actions taken on the Brownfields Property;   
2. soil grading and cut and fill actions;  
3. methodology(ies) employed for field screening, sampling and laboratory analysis of 
environmental media;  
4. stockpiling, containerizing, decontaminating, treating, handling, laboratory analysis and 
ultimate disposition of any soil, groundwater or other materials suspected or confirmed 
to be contaminated with regulated substances; and  
5. removal of any contaminated soil, water or other contaminated materials (for example, 
concrete, demolition debris) from the Brownfields Property (copies of all legally required 
manifests shall be included). 

☒ Check box to acknowledge consent to provide a NC licensed P.G. or P.E. sealed, Redevelopment 
Summary Report in compliance with the site’s Brownfields Agreement. 

Manager, Boulevard at 4920 Old Pineville Rd. LLC 12/8/20
12/23/2020

29 
EMP Version 2, June 2018   

Tables
Table 1Summary of Soil Analytical DataBlythe IsenhourCharlotte, North CarolinaH&H Job No. BOU-014Evaluation AreaDispenser Island Sample ID1-W 1-E HA-L1 HA-L2 HA-D1 1 2 3 B-1 (1) B-1 (3) Date9/24/2003 10/14/2003 9/24/2003Depth (ft bgs)8855513Sample TypeRange MeanUnitsPCBs (8082)NA NA NA NA NANANA NA NA NA -- -- -- -- -- --TPH (3550/5030) DRO <2 <2 NA NA NANaNA NA4,10079 100-- -- -- -- --GRO<2 <2 <10 <10 <10 NA NA NA3402.8 50-- -- -- -- --Oil and Grease (9071A)NA NA NA NA NA<50120 100NA NANE-- -- -- -- --VOCs (8260B)AcetoneNA NA NA NA NA NA NA NA NA NA --12,000 140,000-- -- --n-ButylbenzeneNA NA NA NA NA NA NA NA NA NA --780 12,000-- -- --sec-Butylbenzene NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA --1,600 23,000-- -- --EthylbenzeneNA NA NA NA NA NA NA NA NA NA --6.1 27-- -- --Isopropylbenzene (Cumene)NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA --410 2,100-- -- --p-Isopropyltoluene NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA --NE NE-- -- --4-Methyl-2-pentanone (MIBK)NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA --7,000 30,000-- -- --Naphthalene NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA --2.1 8.8-- -- --n-PropylbenzeneNA NA NA NA NA NA NA NA NA NA --780 5,100-- -- --1,2,4-TrimethylbenzeneNA NA NA NA NA NA NA NA NA NA --63 370-- -- --1,3,5-TrimethylbenzeneNA NA NA NA NA NA NA NA NA NA --56 320-- -- --SVOCs (8270D)NaphthaleneNA NA NA NA NA NA NA NA NA NA --2.1 8.8-- -- --Metals (6020/7471/7196A)ArsenicNA NA NA NA NA NA NA NA NA NA --0.68 3--1.0 - 18 4.8BariumNA NA NA NA NA NA NA NA NA NA --3,100 47,000--50 - 1,000 356CadmiumNA NA NA NA NA NA NA NA NA NA --14 200--1.0 - 10 4.3Chromium (total)NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA --NE NE--7.0 - 300 65Hexavalent ChromiumNA NA NA NA NA NA NA NA NA NA --0.31 6.5--NS NSTrivalent ChromiumNA NA NA NA NA NA NA NA NA NA --23,000 350,000--NS NSLeadNA NA NA NA NA NA NA NA NA NA --400 800--ND - 50 16MercuryNA NA NA NA NA NA NA NA NA NA --2.3 9.7--0.03 - 0.52 0.121SeleniumNA NA NA NA NA NA NA NA NA NA --78 1,200-- <0.1 - 0.80.42SilverNA NA NA NA NA NA NA NA NA NA --78 1,200--ND - 5.0 NSMetals (6010D TCLP)ChromiumNA NA NA NA NA NA NA NA NA NA -- -- --5 mg/L-- --Notes:1) NC Department of Environmental Quality (DEQ) Division of Waste Management (DWM) Underground Storage Tank (UST) Section Action Levels dated July 20162) NC DEQ Inactive Hazardous Sites Branch (IHSB) Preliminary Soil Remediation Goals (PSRGs) dated July 20203) Environmental Protection Agency (EPA) Maximum Concentration of Contaminants for Toxicity Characteristic Leaching Procedure (TCLP) regulatory level dated November 20044) Range & mean values of background metals for North Carolina soils taken from Elements in North American Soils by Dragun and Chekiri, 2005. Cd and Ag concentrations were taken from Southeastern & Conterminous US soils.Concentrations are reported in milligrams per kilogram (mg/kg).Concentrations are reported to the laboratory method detection limits.Laboratory analytical methods are shown in parentheses.Aside from metals, only those compounds detected in at least one sample are shown in the table above.Bold values exceed the UST Action Levels. VOCs = Volatile Organic Compounds; SVOCs = Semi-Volatile Organic Compounds; PCBs = Polychlorinated Biphenyls; ft bgs = Feet Below Ground Surface; mg/L = Milligrams per Liter NE = Not Established; NS= Not Specified; NA = Not Analyzed; -- = Not Applicable; BDL = Below Laboratory Method Detection Limits; ND = Not Detected; SGP = Soil Gas Point boring; AST = Aboveground Storage Tank; UST = Underground Storage Tank; BG = BackgroundJ = Compound was detected above the laboratory method detection limit, but below the laboratory reporting limit resulting in a laboratory estimated concentration. GrabProduct Line Former Diesel Pump 8/8/2003mg/kg4/27/1990UST BasinTank Spill Area 5/28/2003Grab Grab3-4Screening Criteria UST Action Level (1) Residential PSRGs (2)Industrial/ Commercial PSRGs (2)Regional Background Metals in Soil (4)Maximum Concentraion for TCLP (3)S:\AAA-Master Projects\Boulevard Realty Estate Advisors (BOU)\BOU-014 4920 Old Pineville Rd\EMP\Tables and Figures\Blythe Isenhour_Tables 3-19-02.xlsx10/19/2020Table 1 (Page 1 of 2)Hart & Hickman, PC
Table 1Summary of Soil Analytical DataBlythe IsenhourCharlotte, North CarolinaH&H Job No. BOU-014Evaluation AreaStorage ShedSample IDCOMP-1 SB-1A COMP-2 SB-2A SB-DUP SGP-5 BG-1 BG-2Date3/4/2020 3/4/2020 3/4/2020 3/4/2020 3/3/2020 3/3/2020Depth (ft bgs)2-3 2-3 2-3 2-4 0-3 0-3Sample Type4-point Grab 3-point GrabRange MeanUnitsPCBs (8082)NAALL BDLNANANANANANA------ ------TPH (3550/5030) DRONA NA NA NA NA NA NA NA100-- -- -- -- --GRONA NA NA NA NA NA NA NA50-- -- -- -- --Oil and Grease (9071A)NA NA NA NA NA NA NA NANE-- -- -- -- --VOCs (8260B)AcetoneNA0.0166 JNA0.0782 J 0.0144 J 0.0592 JNA NA --12,000 140,000-- -- --n-ButylbenzeneNA <0.0027 NA <0.0029 <0.00280.0488NA NA --780 12,000-- -- --sec-Butylbenzene NA <0.002 NA <0.0022 <0.00210.0739NA NA --1,600 23,000-- -- --EthylbenzeneNA <0.001 NA <0.0011 <0.00100.0015 JNA NA --6.1 27-- -- --Isopropylbenzene (Cumene)NA <0.0014 NA <0.0015 <0.00140.0674NA NA --410 2,100-- -- --p-Isopropyltoluene NA <0.0023 NA <0.0025 <0.00240.143NA NA --NE NE-- -- --4-Methyl-2-pentanone (MIBK)NA <0.0036 NA <0.0038 <0.00360.156NA NA --7,000 30,000-- -- --Naphthalene NA <0.0041 NA <0.0043 <0.00420.0131NA NA --2.1 8.8-- -- --n-PropylbenzeneNA <0.0016 NA <0.0017 <0.00160.163NA NA --780 5,100-- -- --1,2,4-TrimethylbenzeneNA <0.0019 NA <0.0020 <0.001918.3NA NA --63 370-- -- --1,3,5-TrimethylbenzeneNA <0.0016 NA <0.0017 <0.00167.0NA NA --56 320-- -- --SVOCs (8270D)Naphthalene<0.0986 NA <0.0992 NA NA0.110 JNA NA--2.1 8.8-- -- --Metals (6020/7471/7196A)Arsenic 2.46NA3.19NA NA1.73 3.676.47--0.68 3--1.0 - 18 4.8Barium 116NA30.6NA NA7.81 48.616.8--3,100 47,000--50 - 1,000 356Cadmium<0.110 NA <0.101 NA NA <0.109 <0.104<0.103--14 200--1.0 - 10 4.3Chromium (total) 32.1NA31.4NA NA25.1 47.4122--NE NE--7.0 - 300 65Hexavalent Chromium<0.349 NA <0.321 NA NA <0.3480.415 J0.584 J--0.31 6.5--NS NSTrivalent Chromium 32.1NA31.4NA NA25.1 47.0121.4--23,000 350,000--NS NSLead 7.93NA11.0NA NA7.34 15.16.44--400 800--ND - 50 16Mercury 0.0585NA0.0675NA NA0.0478 0.08420.139--2.3 9.7--0.03 - 0.52 0.121Selenium 0.818NA0.523 JNA NA0.581 J 0.9880.673--78 1,200-- <0.1 - 0.80.42Silver<0.212 NA <0.195 NA NA <0.211 <0.202<0.200--78 1,200--ND - 5.0 NSMetals (6010D TCLP) Chromium NA NA NA NA NA NA NA<0.100 mg/L-- -- --5 mg/L-- --Notes:1) NC Department of Environmental Quality (DEQ) Division of Waste Management (DWM) Underground Storage Tank (UST) Section Action Levels dated July 20162) NC DEQ Inactive Hazardous Sites Branch (IHSB) Preliminary Soil Remediation Goals (PSRGs) dated July 20203) Environmental Protection Agency (EPA) Maximum Concentration of Contaminants for Toxicity Characteristic Leaching Procedure (TCLP) regulatory level dated November 20044) Range & mean values of background metals for North Carolina soils taken from Elements in North American Soils by Dragun and Chekiri, 2005. Cd and Ag concentrations were taken from Southeastern & Conterminous US soils.Concentrations are reported in milligrams per kilogram (mg/kg).Concentrations are reported to the laboratory method detection limits.Laboratory analytical methods are shown in parentheses.Aside from metals, only those compounds detected in at least one sample are shown in the table above.Bold values exceed the UST Action Levels. VOCs = Volatile Organic Compounds; SVOCs = Semi-Volatile Organic Compounds; PCBs = Polychlorinated Biphenyls; ft bgs = Feet Below Ground Surface; mg/L = Milligrams per Liter NE = Not Established; NS= Not Specified; NA = Not Analyzed; -- = Not Applicable; BDL = Below Laboratory Method Detection Limits; ND = Not Detected; SGP = Soil Gas Point boring; AST = Aboveground Storage Tank; UST = Underground Storage Tank; BG = BackgJ = Compound was detected above the laboratory method detection limit, but below the laboratory reporting limit resulting in a laboratory estimated concentration. mg/kgCompositeConcrete Storage Pad AST Containment Area Background 3/4/20202-3GrabScreening Criteria Residential PSRGs (2)Industrial/ Commercial PSRGs (2)Regional Background Metals in Soil (4)UST Action Level (1) Maximum Concentration for TCLP (3) S:\AAA-Master Projects\Boulevard Realty Estate Advisors (BOU)\BOU-014 4920 Old Pineville Rd\EMP\Tables and Figures\Blythe Isenhour_Tables 3-19-02.xlsx10/19/2020Table 1 (Page 2 of 2)Hart & Hickman, PC
Table 2Summary of Groundwater Analytical DataBlythe IsenhourCharlotte, North CarolinaH&H Job No. BOU-014Sample LocationBackground Cross-Gradient DowngradientSample IDTMW-2 TMW-3 TMW-4Date1/22/2019 1/22/2019 1/22/2019UnitsVOCs (8260B)Toluene<0.24 <0.240.28 J 1.7<0.24600 3,800 16,000SVOCs (8270D)Metals (6010D/7470A)Arsenic0.646 J <0.250 <0.2500.317 J<0.25010-- --Barium52.8 53.4 94.0 29.1 11.5700-- --Cadmium<0.160 <0.1600.173 J<0.160 <0.1602-- --Chromium (Total) 1.12 J 1.12 J 0.861 J 2.32 0.635 J10-- --Lead<0.240 <0.240 <0.240 <0.240 <0.24015-- --Mercury<0.0490 <0.0490<0.0490<0.0490<0.04901 0.18 0.75Selenium0.410 J<0.3800.393 J<0.380 <0.38020-- --Silver<0.310 <0.310 <0.310 <0.310 <0.31020-- --Notes:1) NC Department of Environmental Quality (DEQ) 15A North Carolina Administrative Code 02L.0202 Groundwater Quality Standard (2L Standard) dated April 20132) DEQ Division of Waste Management (DWM) Vapor Intrusion Groundwater Screening Levels (GWSLs) dated July 2020Concentrations are reported in micrograms per liter (μg/L).Concentrations are reported to the laboratory method detection limits. Laboratory analytical methods are shown in parentheses.Aside from metals, only those compounds detected in at least one sample are shown in the table above.TMW = Temporary Monitoring Well; DUP = Duplicate; VOCs = Volatile Organic Compounds; SVOCs = Semi-Volatile Organic CompoundsBDL = Below Laboratory Method Detection Limits; -- = Not ApplicableJ = Compound was detected above the laboratory method detection limit, but below the laboratory reporting limit resulting in a laboratory estimated concentration.2L Standard (1)Residential GWSLs (2)Non-Residential GWSLs (2)-- --Concrete Storage Padµg/LTMW-1/TMW-DUP1/22/2019All BDL All BDL All BDL All BDL All BDL --Screening Criteria S:\AAA-Master Projects\Boulevard Realty Estate Advisors (BOU)\BOU-014 4920 Old Pineville Rd\EMP\Tables and Figures\Blythe Isenhour_Tables 3-19-02.xlsx10/19/2020Table 3 (Page 1 of 1)Hart & Hickman, PC
Table 3Summary of Soil Gas Analytical DataBlythe IsenhourCharlotte, North CarolinaH&H Job No. BOU-014Sample LocationSample IDSGP-1 SGP-2 SGP-3 SGP-4 SGP-5 SGP-6Date3/5/2020 3/5/2020 3/5/2020 3/9/2020 3/9/2020 3/9/2020Depth (ft bgs)55105812UnitsVOCs (TO-15)Acetone<6.663 31 25<66 <6.624 24220,000 2,700,000Benzene1.2 3.1 2.7 0.37 J 31 4.0 3.3 3.312 1601,3-Butadiene<0.32 <0.32 <0.32 <0.32 <3.2 <0.329.4 9.43.1 412-Butanone (MEK)8.7 J 6.1 J 5.4 J 8.0 J<113.1 J 3.9 J 4.0 J35,000 440,000Carbon Disulfide<0.43 <0.437.1<0.43 <4.3110 7.5 7.44,900 61,000Chloroform0.64 J 1.0<0.36 <0.36 <3.6 <0.36 <0.36 <0.364.1 53Cyclohexane6.5<0.495.8117912<0.49 <0.4942,000 530,000Dichlorodifluoromethane (Freon 12)<0.431.8 1.6<0.43 <4.3 <0.431.7 1.8700 8,800Ethanol180 59 57 140<6735 30 26NE NEEthyl Acetate<0.54 <0.54 <0.5469<5.4 <0.54 <0.54 <0.54490 6,100Ethylbenzene2.7 7.0 9.9 1.53705.7 4.7 4.637 4904-Ethyltoluene1.1<0.6063 2.4 1,500<0.601.3 1.3NE NEHeptane41 67 79<0.48230 460 84 842,800 35,000Hexane4.7 J<1.2 <1.2 <1.2 <1227 J<1.28.5 J4,900 61,000Isopropanol<0.90 <0.908.0 J 14 J<9.0 <0.90 <0.90 <0.901,400 18,000Methylene Chloride3.7 J<0.844.0 J<0.84 <8.4 <0.84 <0.84 <0.844,200 53,0004-Methyl-2-pentanone (MIBK)<0.43 <0.43 <0.432.7<4.3 <0.43 <0.43 <0.4321,000 260,000Naphthalene<0.80 <0.80220 V-055.1 V-05<8.00.84 J, V-05<0.80 <0.802.8 36Propene<0.64 <0.644.8 J<0.64 <6.4100 110 110NE NETetrachloroethylene1.8 3.9 2.0<0.75 <7.5140 1.8 4.1280 3,500Toluene16 47 52 2.6 55 53 35 3635,000 440,000Trichlorofluoromethane (Freon 11)<0.851.1 J 1.1 J 1.5 J<8.546 2.2 J 2.3 JNE NE1,1,2-Trichloro-1,2,2-trifluoroethane (Freon 113)<1.2 <1.2 <1.22.2 J<123.2 J<1.2 <1.235,000 440,0001,2,4-Trimethylbenzene3.3 6.6 360 7.54,200<0.634.6<0.63420 5,3001,3,5-Trimethylbenzene1.0 1.9 150 5.93,700<0.621.3 1.2420 5,300m&p-Xylene9.7 26 29 4.3 470 17 17 17700 8,800o-Xylene3.0 8.4 13 2.1 360 4.2 5.7 5.4700 8,800Notes:1) NC Department of Environmental Quality (DEQ) Division of Waste Management (DWM) Vapor Intrusion Sub-slab and Exterior Soil Gas Screening Levels (SGSLs) dated July 2020 Compound concentrations are reported in micrograms per cubic meter (μg/m3).Compound concentrations are reported to the laboratory method detection limits.Laboratory analytical methods are shown in parentheses.Only those compounds detected in at least one sample are shown in the table above.Bold indicates concentration exceeds Residential SGSL.Underlined indicated concentration exceeds Non-Residential SGSL. VOCs = volatile organic compounds; ft bgs= feet below ground surface; NE = Not EstablishedJ = Compound was detected above the laboratory method detection limit, but below the laboratory reporting limit resulting in a laboratory estimated concentration. V-05 = Continuing calibration verification (CCV) did not meet method specifications and was biased on the low side for this compound.µg/m3Northern Townhome Footprint Southern Townhome FootprintSGP-7 / SG-DUP123/5/2020Eastern Townhome FootprintScreening Criteria Residential SGSLs (1)Non-Residential SGSLs (1)S:\AAA-Master Projects\Boulevard Realty Estate Advisors (BOU)\BOU-014 4920 Old Pineville Rd\EMP\Tables and Figures\Blythe Isenhour_Tables 3-19-02.xlsx10/19/2020Table 3 (Page 1 of 1)Hart & Hickman, PC

Figures
SITE LOCATION MAP
BLYTHE ISENHOUR
4920 OLD PINEVILLE ROAD
CHARLOTTE, NORTH CAROLINA
DATE:
JOB NO:
REVISION NO:
FIGURE NO:
7-8-20 0
1BOU-014
0 2000 4000
APPROXIMATE
SCALE IN FEET
N
U.S.G.S. QUADRANGLE MAP
7.5 MINUTE SERIES (TOPOGRAPHIC)
2923 S. Tryon Street, Suite 100Charlotte, NC 28203
704.586.0007(p) 704.586.0373(f)
CHARLOTTE WEST, NORTH CAROLINA 1996
SITE
REVISION NO. 0
JOB NO. BOU-014
DATE: 7-8-20
FIGURE NO. 2
BLYTHE ISENHOUR
4920 OLD PINEVILLE ROAD
CHARLOTTE, NORTH CAROLINA
SITE MAP
LEGEND
BROWNFIELDS PROPERTY BOUNDARY
LYNX LIGHT RAIL
POLE-MOUNTED TRANSFORMER
MONITORING WELL LOCATION
2923 South Tryon Street-Suite 100
Charlotte, North Carolina 28203
704-586-0007(p) 704-586-0373(f)
License # C-1269 / #C-245 GeologyOLD PINEVILLE ROADSOUTH BOULEVARDSPRINGBRO
O
K

R
O
A
D
SCHOLTZ R
O
A
D
ROUNDTREE

R
O
A
D
C & T REFINERY / CARGILL INC.
(4828 & 5000 SOUTH BLVD)
FORMER CATAWBA CHARLAB FACILITY
(5046 OLD PINEVILLE ROAD)
ROUNDTREE PLANTATION
GARDEN CENTER
(517 ROUNDTREE ROAD)
MW-12DMW-2
MW-4A
MW-6
MW-7
MW-1DMW-1
MW-2
MW-9
MW-8
MW-10
MW-5
MW-3
MW-11
MW-4
NOTES:
1.AERIAL IMAGERY PARCEL BOUNDARY DATA
OBTAINED FROM MECKLENBURG COUNTY GIS 2018.
2.MONITORING WELL LOCATIONS ESTIMATED BASED
ON ANNUAL GROUNDWATER MONITORING REPORT
PREPARED FOR THE CHARLAB FACILITY BY H&H
AND DATED MARCH 3, 2009.
COMMERCIAL RETAIL
COMMERCIAL
/

L
I
G
H
T

I
N
D
U
S
T
R
I
A
L
ASTs AND SECONDARY CONTAMMENT AREA
TOTES, DRUMS, AND
5-GALLON BUCKETS OF
HYDRAULIC FLUID BIOCIDE STORAGE
PORTABLE GASOLINE
DISPENSER
OFFICE
BUILDING
WOOD DISPOSAL PILE
CONCRETE PAD: FORMER
WASTE STORAGE AND
SOLIDIFICATION AREA
RAILCAR/OFFICE
OLD PINEVILLE ROAD
BROWNFIELD PROPERTY
FORMER QUEEN CITY BOILER
(4928 OLD PINEVILLE ROAD)
APPROXIMATE LOCATION
OF FORMER AST
COMMERCIAL
/

L
I
G
H
T

I
N
D
U
S
T
R
I
A
L
SELF STORAGE
S:\AAA-Master Projects\Boulevard Realty Estate Advisors (BOU)\BOU-014 4920 Old Pineville Rd\Figures\Site and Surround Map.dwg, 9/5/2019 5:16:11 PM, amckenzie
REVISION NO. 0
JOB NO. BOU-014
DATE: 10-19-20
FIGURE NO. 3
BLYTHE ISENHOUR
4920 OLD PINEVILLE ROAD
CHARLOTTE, NORTH CAROLINA
SAMPLE LOCATION MAP
2923 South Tryon Street-Suite 100
Charlotte, North Carolina 28203
704-586-0007(p) 704-586-0373(f)
License # C-1269 / #C-245 Geology
720
AST CONTAINMENT AREA OLD PINEVILLE ROADNOTES:
1.SOIL BORINGS 1-W AND 1-E WERE COLLECTED BY
AQUATERRA IN APRIL 1990.
2.SOIL BORING B-1 WAS ADVANCED BY MACTEC IN
APRIL 2003.
3.SOIL BORINGS 1 THROUGH 3 WERE ADVANCED BY
MACTEC IN MAY 2003.
4.SOIL BORINGS HA-L1, HA-L2, AND HA-D1 WERE
ADVANCED BY FROELING & ROBERTSON, INC. IN
SEPTEMBER AND OCTOBER 2003.
5.PARCEL BOUNDARIES OBTAINED FROM
MECKLENBURG COUNTY GIS 2019.
6.ELEVATION CONTOURS OBTAINED FROM
MECKLENBURG COUNTY LIDAR, 2012.
7.PROPOSED REDEVELOPMENT PLAN WAS PREPARED
BY BOHLER ENGINEERING NC, PLLC AND PROVIDED
BY THE PROSPECTIVE DEVELOPER.
8.FT. MSL = FEET ABOVE MEAN SEA LEVEL
AST = ABOVEGROUND STORAGE TANK
UST = UNDERGROUND STORAGE TANK
BPN = BROWNFIELDS PROJECT NUMBER
TMW-2/BG-1
SGP-6
SGP-3
SGP-5
SGP-2
SGP-1
SGP-4
TMW-4/BG-2
LEGEND
BROWNFIELDS PROPERTY BOUNDARY
LYNX LIGHT RAIL
PARCEL BOUNDARY
2' ELEVATION CONTOURS (FT. MSL)
PROPOSED BUILDING FOOTPRINT
SOIL BORING
TEMPORARY MONITORING WELL
CO-LOCATED TEMPORARY MONITORING
WELL AND SOIL BORING
ALIQUOT SOIL BORING LOCATION
TEMPORARY SOIL GAS MONITORING POINT
CO-LOCATED TEMPORARY SOIL GAS
MONITORING POINT AND SOIL BORING
B-1
B-1
1
2
3
COMP-2
TMW-1
SELF STORAGE FACILITY
(4914 OLD PINEVILLE ROAD)
CONCRETE PAD:
FORMER WASTE
STORAGE AND
SOLIFICATION AREA
722 7
2
4
7
2
6
728 726724718716714712720
SB-1D
SB-1CSB-1B
COMP-1
SB-2A
SB-2B SB-2C TMW-3
SGP-7
SB-1A
OLD PINEVILLE ROAD
BROWNFIELDS PROPERTY
FORMER QUEEN CITY BOILER
BPN 10061-06-060
(4928 OLD PINEVILLE ROAD)
1-E
HA-L1
HA-L21-W
HA-D1
AREA OF FORMER
UST SYSTEM
S:\AAA-Master Projects\Boulevard Realty Estate Advisors (BOU)\BOU-014 4920 Old Pineville Rd\Figures\Site and Surround Map.dwg, FIG.3, 10/19/2020 3:50:41 PM, SVincent

Appendix A

Redevelopment Plan

OLD PINEVILLE ROADPRIVATE ROAD A
PRIVATE ROAD BPRIVATE ROAD DPROP 2' SUE
PROP 15' SDE
PROP PCCE
1927 S. TRYON STREET, SUITE 310 CHARLOTTE, NC 28203PHONE: [phone] FAX: [phone]
TM
NCBELS P-1132
THE INFORMATION, DESIGN AND CONTENT OF THIS PLAN ARE PROPRIETARY AND SHALL NOT BE COPIED OR USED FOR ANY
PURPOSE WITHOUT PRIOR WRITTEN AUTHORIZATION FROM BOHLER ENGINEERING. ONLY APPROVED, SIGNED AND SEALED
PLANS SHALL BE UTILIZED FOR CONSTRUCTION PURPOSES. © BOHLER ENGINEERING, 2018
1"=20'
0 2051020H:\2019\NCC192010\CORRESPONDENCE\INCOMING (OUTSIDE DOCUMENTS)\NEW OLD PINEVILLE SITE\CONCEPT PLAN\CONCEPT A4----->LAYOUT: LAYOUT1H:\2019\NCC192010\CORRESPONDENCE\INCOMING (OUTSIDE DOCUMENTS)\NEW OLD PINEVILLE SITE\CONCEPT PLAN\CONCEPT A4----->LAYOUT: LAYOUT1NEW OLD PINEVILLE TOWNHOMES
CONCEPT A-4
CHARLOTTE, NC 28217
12/02/19 | DH | New Old Pineville Towns | CONCEPT A-4

Appendix B

Grading Plan and Cut/Fill Analysis

BIRCHAM DRIVEANSTON DRIVEPROP 2' SUE
PROP 15' SDE
THORNDALE LANE
ABCDEFGHABCDEFGH
ABCDEFGHABCDEFGH
A
A
B
B
C
C
B C D E F GA
B C D E F GA WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWWWWWLWLWLWLPHASE I OLD PINEVILLE ROADSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS S S S S S S S S S SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSAN
CO3
SAN
MH3
SAN
CO4
SAN
MH2
SAN
CO2
SAN
CO5
SAN
MH4
SAN
MH1
SAN
EX MH1
SAN
CO 1
87.38' -8" DIP@ 0.40%145.80' -8" DIP@ 0.40%44.20' -6" PVC@ 0.40%146.40' -8" DIP @ 1.45%44.20' -6" PVC@ 0.40%146.91' -8" DIP@ 2.00%67.80' -8" DIP@ 0.76%44.20' -6" PVC@ 0.40%44.20' -6" PVC@ 0.40%A
B
C
A
B
C
A
B
C
A
B
C
A
B
C
A
B
C
31'31.7'30.4'3.8'3.8'A B C A B C
A B C D E F G H
10'10'5.4'5'
6.7'
10' BUILD TO ZONE (TYP.)
PROP. RETAINING WITH
FALL PROTECTION WALL
(BY OTHERS; TYP.)3.8'90'R110'R5'R5'R5'R5'R5'R5'R5'R5'R
10
'
R
90'R110'RA B C D
A B C D
A
B
C
D
E
F
G
H
LOD
LODLODLODLODLODLODLODLODLODLODLODLODLODLODLODLODLODLODLODLOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD
W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWFFFSL
SL
SL
SL
SL
SL
SL
SL
SL
WL
WL
WL
WL
WL
WL
WL
WL
WL
WL
WL
WL
WLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSL
SLSLSLSLSLSLSLSLSLSLWL
W W W W 72
5
722
722 722 7
2
2
7
2
3
7
2
4
72
6
72
7
72
8 729
7
2
572272
3
72
4
7
2
6
7
2
7
7
2
8
DISCLAIMERPROJECT No.:
DRAWN BY:
CHECKED BY:
DATE:
CAD I.D.:
PROJECT:
FOR
H:\2019\NCC192129\DRAWINGS\PLAN SETS\NCC192129 - GDP----->LAYOUT: C-401 GRADING AND DRAINAGE PLANORTHIS DRAWING IS INTENDED FOR MUNICIPAL AND/OR AGENCY
REVIEW AND APPROVAL. IT IS NOT INTENDED AS A CONSTRUCTION
DOCUMENT UNLESS INDICATED OTHERWISE.
SHEET NUMBER:
SHEET TITLE:
NCC192129
ODR
BBM
06/24/20
OLD PINEVILLE
TOWNS PHASE II
B&B RE
VENTURES, LLC
HEARTREEN HOLDINGS, LLC
4918 OLD PINEVILLE ROAD
CITY OF CHARLOTTE
MECKLENBURG COUNTY, NC 28217
ALWAYS CALL 811
It's fast. It's free. It's the law.
ORG. DATE -
REVISIONS
REV DATE COMMENT DRAWN BY
CHECKED BY
06/24/20
FOR CONCEPT
PURPOSES ONLY
1927 S. TRYON STREET, SUITE 310
CHARLOTTE, NC 28203
Phone:[phone]
Fax:[phone]
[e-mail]
NCBELS P-1132TM THE INFORMATION, DESIGN AND CONTENT OF THIS PLAN ARE PROPRIETARY AND SHALL NOT BE COPIED OR USED FOR ANY PURPOSE WITHOUT PRIOR WRITTENAUTHORIZATION FROM BOHLER. ONLY APPROVED, SIGNED AND SEALED PLANS SHALL BE UTILIZED FOR CONSTRUCTION PURPOSES©SITE CIVIL AND CONSULTING ENGINEERINGLAND SURVEYINGPROGRAM MANAGEMENTLANDSCAPE ARCHITECTURESUSTAINABLE DESIGNPERMITTING SERVICESTRANSPORTATION SERVICESBOHLER Oct 14, 2020GDP
1"=20'
0 2051020
W
E
SNAD83 NAD83C-401
GRADING AND
DRAINAGE
PLAN
PROP. APPROX. 1800SF WALL
POTENTIAL UNDERGROUND
SYSTEM FOOTPRINT
POTENTIAL UNDERGROUND
SYSTEM FOOTPRINT
Elevations Table
Number
1
2
3
4
5
6
7
8
Minimum Elevation
-3.673
-0.335
0.032
0.380
0.825
1.275
2.067
4.828
Maximum Elevation
-0.335
0.032
0.380
0.825
1.275
2.067
4.828
8.749
Color
BIRCHAM DRIVEANSTON DRIVEPROP 2' SUE
PROP 15' SDE
THORNDALE LANE
ABCDEFGHABCDEFGH
ABCDEFGHABCDEFGH
A
A
B
B
C
C
B C D E F GA
B C D E F GA WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWLWWWWWLWLWLWLPHASE I OLD PINEVILLE ROADSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS S S S S S S S S S SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSAN
CO3
SAN
MH3
SAN
CO4
SAN
MH2
SAN
CO2
SAN
CO5
SAN
MH4
SAN
MH1
SAN
EX MH1
SAN
CO 1
87.38' -8" DIP@ 0.40%145.80' -8" DIP@ 0.40%44.20' -6" PVC@ 0.40%146.40' -8" DIP @ 1.45%44.20' -6" PVC@ 0.40%146.91' -8" DIP@ 2.00%67.80' -8" DIP@ 0.76%44.20' -6" PVC@ 0.40%44.20' -6" PVC@ 0.40%A
B
C
A
B
C
A
B
C
A
B
C
A
B
C
A
B
C
31'31.7'30.4'3.8'3.8'A B C A B C
A B C D E F G H
10'10'5.4'5'
6.7'
10' BUILD TO ZONE (TYP.)
PROP. RETAINING WITH
FALL PROTECTION WALL
(BY OTHERS; TYP.)3.8'90'R110'R5'R5'R5'R5'R5'R5'R5'R5'R
10
'
R
90'R110'RA B C D
A B C D
A
B
C
D
E
F
G
H
LOD
LODLODLODLODLODLODLODLODLODLODLODLODLODLODLODLODLODLODLODLOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD LOD
W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W W
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWFFFSL
SL
SL
SL
SL
SL
SL
SL
SL
WL
WL
WL
WL
WL
WL
WL
WL
WL
WL
WL
WL
WLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSLSL
SLSLSLSLSLSLSLSLSLSLWL
W W W W 72
5
722
722 722 7
2
2
7
2
3
7
2
4
72
6
72
7
72
8 729
7
2
572272
3
72
4
7
2
6
7
2
7
7
2
8
DISCLAIMERPROJECT No.:
DRAWN BY:
CHECKED BY:
DATE:
CAD I.D.:
PROJECT:
FOR
H:\2019\NCC192129\DRAWINGS\PLAN SETS\NCC192129 - GDP----->LAYOUT: C-401 GRADING AND DRAINAGE PLANORTHIS DRAWING IS INTENDED FOR MUNICIPAL AND/OR AGENCY
REVIEW AND APPROVAL. IT IS NOT INTENDED AS A CONSTRUCTION
DOCUMENT UNLESS INDICATED OTHERWISE.
SHEET NUMBER:
SHEET TITLE:
NCC192129
ODR
BBM
06/24/20
OLD PINEVILLE
TOWNS PHASE II
B&B RE
VENTURES, LLC
HEARTREEN HOLDINGS, LLC
4918 OLD PINEVILLE ROAD
CITY OF CHARLOTTE
MECKLENBURG COUNTY, NC 28217
ALWAYS CALL 811
It's fast. It's free. It's the law.
ORG. DATE -
REVISIONS
REV DATE COMMENT DRAWN BY
CHECKED BY
06/24/20
FOR CONCEPT
PURPOSES ONLY
1927 S. TRYON STREET, SUITE 310
CHARLOTTE, NC 28203
Phone:[phone]
Fax:[phone]
[e-mail]
NCBELS P-1132TM THE INFORMATION, DESIGN AND CONTENT OF THIS PLAN ARE PROPRIETARY AND SHALL NOT BE COPIED OR USED FOR ANY PURPOSE WITHOUT PRIOR WRITTENAUTHORIZATION FROM BOHLER. ONLY APPROVED, SIGNED AND SEALED PLANS SHALL BE UTILIZED FOR CONSTRUCTION PURPOSES©SITE CIVIL AND CONSULTING ENGINEERINGLAND SURVEYINGPROGRAM MANAGEMENTLANDSCAPE ARCHITECTURESUSTAINABLE DESIGNPERMITTING SERVICESTRANSPORTATION SERVICESBOHLER Oct 14, 2020GDP
1"=20'
0 2051020
W
E
SNAD83 NAD83C-401
GRADING AND
DRAINAGE
PLAN
PROP. APPROX. 1800SF WALL
POTENTIAL UNDERGROUND
SYSTEM FOOTPRINT
POTENTIAL UNDERGROUND
SYSTEM FOOTPRINT