8106_Duke_Rogers_Header InspectionEmail_DIN25787_20160318

1
Frost, Larry
From:Yang, Kenton <[e-mail]>
Sent:Friday, March 18, 2016 3:50 PM
To:Frost, Larry; Cole, Zachary B.; Custance, John; Snyder, Jessica Ashleigh; Nordgren, Scott
R.; Czop, Ryan; Reichling, John; Sanford, Martin
Subject:CSLF Ph II - header inspection
Attachments:C-4_inspectionsummary.pdf
Hello Larry, 

Per our discussion today, please review the following items: 

 The new Phase II leachate collection system (LCS) has been jet cleaned and camera video inspection 100% from 
permanent access cleanouts (see yellow highlighted in attached PDF for coverage). 
 As submitted in the CQA report dated March 4, 2016, the leachate collection cleanouts (CC2, CC3 and CC4, see 
attached PDF, highlighted in green), reached approximately 600 ft.  In a subsequent inspection event, they have 
been camera inspected the full pipe length.  
 Also stated in the March 4th submittal was that one segment of leachate header had yet to be camera inspected 
(from CC2 to CC3).  This has been completed. 
 All the CC2 to CC3 header and the CC2, CC3, and CC4 collection inspection video report logs will be submitted 
following this discussion. 
 During the header inspection video review, it was noted that the header pipe inverts on the east and west sides 
of CC2 and CC3 do not match (i.e., as the camera moves along the header, it drops into the collection line, 
clouded in red on the PDF).  Screen shot of the change of invert is below.  This was due to a manufactured 
intersection fitting. 
 The header was camera inspected by using a “bridge” and a two‐camera system approach.  One camera moved 
the “bridge” into place while the other video inspected the header.  See screen shot below of “bridge” (its tilted 
90 degrees). 
 The construction requirement for full camera and cleaning is fulfilled using this approach.  I’m confident that 
using this approach, the header can be camera inspected for future events. 
 There is a potential that if this approach is not used, a camera may get stuck at this change of invert elevation at 
the CC2 and/or CC3 intersections. 
 Duke has stated that they will have instructional documentation for future events.  A revision to the operations 
plan can be completed as well. 
 Is it possible to have a statement in the PTO stating that the ~270 ft section between CC2 and CC3 is not 
required to be camera inspected (boxed in blue)?  The concern is that someone without specific knowledge of 
the layout could get a camera stuck.  Of course, this does not precluded that this may happen regardless of 
statement in PTO, but it may assist in another red flag. 

Thanks for discussing this with me.  Please let me know if you have any questions.  Zach and I (at a minimum) are free on 
Monday to discuss. 

Thanks, 
Kenton 

2

3

**Please note new suite number in address below** 

Kenton J. Yang, P.E. 
CDM Smith 
5400 Glenwood Avenue 
Suite 400 
Raleigh, NC 27612 
P/F: 919‐325‐3574 
Email:  [e-mail] 
cdmsmith.com 

You created this PDF from an application that is not licensed to print to novaPDF printer (http://www.novapdf.com)