11037_DO Atando Ave TH EMP final 20220517

Environmental Management Plan
Atando Property
5.263-Acre Portion of the
Double Oaks Brownfields Property
BF# 11037-07-060
Newland Avenue
Charlotte, North Carolina
H&H Job No. BWR-013
May 17, 2022

#C-1269 Engineering
#C-245 Geology
Table of Contents
EMP Template Form
Appendices
Appendix A Tables and Figures from Phase I and II ESA (12/22/21, revised 3/3/22)
Appendix B Tables and Figures from Stockpile Soil Characterization Report (9/20/21)
Appendix C Preliminary Site Redevelopment Plans
Appendix D Preliminary Cut/Fill Analysis
Appendix E Proposed Construction Schedule

1 
EMP Version 2, January 2021  
NORTH CAROLINA BROWNFIELDS PROGRAM 
ENVIRONMENTAL MANAGEMENT PLAN 

This form is to be used to prepare an Environmental Management Plan (EMP) for projects in the 
North Carolina Brownfields Program at the direction of a Brownfields project manager. 

The EMP is a typical requirement of a Brownfields Agreement (BFA).  Its purpose is to clarify 
actions to be taken during the demolition and construction at Brownfields properties in an effort 
to avoid delays in the event of the discovery of new contamination sources or other 
environmental conditions.  The EMP provides a means to document redevelopment plans and 
environmental data for each applicable environmental medium to inform regulatory‐compliant 
decision‐making at the site.  As much detail as possible should be included in the EMP, including 
contingency planning for unknowns.  Consult your project manager if you have questions. 

Prospective Developers and/or their consultants must complete and submit this form and all 
pertinent attachments, see checklist below, to their Brownfields project manager prior to any 
earthmoving or other development‐related activities that have the potential to disturb soil at 
the Brownfields Property, including demolition.  For the resultant EMP to be valid for use, it 
must be completed, reviewed by the program, signed by all parties working on the project, and 
approved by the Brownfields project manager.  Failure to comply with the requirements of the 
EMP could jeopardize project eligibility, or in the event of a completed agreement, be cause for 
a reopener.   

The EMP is valid only for the scope of work described herein and must be updated to be 
applicable for new phases of redevelopment or after significant changes in applicable 
regulatory guidance.   

Voluntary Metrics Tab 
The NC Brownfields Program updates estimated capital investment (from the Brownfields
Property Application) and estimated jobs created (from the Brownfields Agreement) whenever
possible. As a voluntary measure, you may opt to complete the below information for capital
investment and jobs created as estimated by your final redevelopment plans for the Brownfields
Property:

1. Estimated capital investment in redevelopment project: please see our email that 
accompanied this EMP. 
2. Estimated jobs created:
a. Construction Jobs: 100
b. Full Time Post-Redevelopment Jobs: 1

2 
EMP Version 2, January 2021  
Table of Contents
NORTH CAROLINA BROWNFIELDS PROGRAM ENVIRONMENTAL MANAGEMENT PLAN ........................... 1 
GENERAL INFORMATION ........................................................................................................................ 4 
COMMUNICATIONS ................................................................................................................................ 5 
NOTIFICATIONS TO THE BROWNFIELDS PROGRAM ............................................................................... 5 
REDEVELOPMENT PLANS ........................................................................................................................ 6 
CONTAMINATED MEDIA ......................................................................................................................... 9 
PART 1. Soil ......................................................................................................................................... 9 
PART 2. GROUNDWATER  ................................................................................................................. 23 
PART 3. SURFACE WATER .................................................................................................................. 25 
PART 4. SEDIMENT ............................................................................................................................ 25 
PART 5.  SOIL VAPOR ......................................................................................................................... 26 
PART 6.  SUB‐SLAB SOIL VAPOR ........................................................................................................ 27 
PART 7. INDOOR AIR ......................................................................................................................... 28 
VAPOR INTRUSION MITIGATION SYSTEM ............................................................................................. 28 
CONTINGENCY PLAN – encountering unknown tanks, drums, or other waste materials ..................... 29 
POST‐REDEVELOPMENT REPORTING ..................................................................................................... 32 
APPROVAL SIGNATURES ....................................................................................................................... 33 

3 
EMP Version 2, January 2021  
So that the EMP provides value in protecting brownfields eligibility and public health, the 
preparer shall ensure that the following steps have been completed prior to submitting the 
EMP for review.  Any EMP prepared without completing these steps is premature.   

☒ Site sampling and assessment that meets Brownfields’ objectives is complete and has 
been reviewed and approved by the Brownfields Project Manager. 
  Tables and figures from the Phase I and II ESA Report dated 12/22/21 (revised in 3/3/22) are 
attached as Appendix A.  Tables and figures from a Stockpile Soil Characterization Report dated 
9/20/21) is included in Appendix B. 

☒ Specific redevelopment plans, even if conceptual, have been developed for the project, 
submitted, and reviewed by the Brownfields Project Manager. 

Preliminary Site Redevelopment Plans are attached are attached as Appendix C. 

Please submit, along with the completed EMP form, the following attachments, as relevant 
and applicable to the proposed redevelopment:      

☒ A set of redevelopment plans, including architectural/engineering plans, if available; if 
not conceptual plans may suffice if updated when detailed plans are drafted. 

☒ A figure overlaying redevelopment plans on a map of the extent of contamination for 
each media. 

☒ Site grading plans that include a cut and fill analysis.   

A copy of the Preliminary Cut/Fill Analysis is provided in Appendix D. 

☐ A figure showing the proposed location and depth of impacted soil that would remain 
on site after construction grading. 

☐ Any necessary permits for redevelopment (i.e., demolition, etc.). 

☒ A detailed construction schedule that includes timing and phases of construction. 

A copy of the Proposed Construction Schedule is provided in Appendix E. 

☒ Tabulated data summaries for each impacted media (i.e., soil, groundwater, soil gas, 
etc.) applicable to the proposed redevelopment. 

☒ Figures with the sampling locations and contamination extents for each impacted media 
applicable to the proposed redevelopment. 

4 
EMP Version 2, January 2021  

☐ A full final grade sampling and analysis plan if the redevelopment plan is final. 

☒ If known, information about each proposed potential borrow soil source, such as aerial 
photos, historic site maps, historic Sanborn maps, a site history, necessary for 
brownfields approval. 

☒ Information and, analytical data if required, for quarries, or other borrow sources, 
detailing the type of material proposed for importation to the Brownfields Property. 

☒ A work plan for the sampling and analysis of soil to be brought onto the Brownfields 
Property.  Refer to Issue Resolution 15 in Brownfields Program Guidelines. 

☐ A map of the Brownfields Property showing the location of soils proposed for export 
and sampling data from those areas. 

☒ If a Vapor Mitigation System is required by the Brownfields Program, the Vapor 
Intrusion Mitigation System (VIMS) plan will be signed and sealed by a NC Professional 
Engineer.  The VIMS Plan may also be submitted under separate cover. 

 To be submitted under a separate cover. 

GENERAL INFORMATION 

Date: 4/1/2022 Revision Date (if applicable): NA 

Brownfields Assigned Project Name: 5.263‐acre portion of the larger 61.267 acre (multiple parcel) 
Double Oaks Brownfields property hereby referred to as “Site” or “subject Site” 

Brownfields Project Number: 11037‐07‐060 (portion of) 

Brownfields Property Address: Newland Avenue, Charlotte, Mecklenburg County, North Carolina (see 
Figure 1) 

Brownfields Property Area (acres): 5.263‐acre portion (Parcel #07707902) of the larger 61.267 acre 
(multiple parcel) Double Oaks Brownfields property and a smaller 0.109‐acre non‐Brownfields parcel 
(Parcel #07707903) which total approximately + 5.372 acres.  Although the smaller parcel not included 
as part of the Brownfields Property, H&H is requesting soil transfer between the two parcels via this 
voluntary EMP based on results of based on the results of recent soil characterization activities. 
Is Brownfields Property Subject to RCRA Permit?.......................☐ Yes   ☒ No 
If yes enter Permit No.: Click or tap here to enter text. 
Is Brownfields Property Subject to a Solid Waste Permit….……..☐ Yes   ☒ No 

5 
EMP Version 2, January 2021  
If yes, enter Permit No.: Click or tap here to enter text. 

COMMUNICATIONS 

A copy of this EMP shall be distributed to all the parties below as well as any contractors or site workers 
that may be exposed to site vapors, soil, groundwater, and/or surface water.  Additionally, a copy of the 
EMP shall be maintained at the Brownfields Property during redevelopment activities.  NOTE, THE EMP 
DOES NOT TAKE THE PLACE OF A SITE‐SPECIFIC HEALTH AND SAFETY PLAN. 

Prospective Developer (PD): Beauxwright’s recent/proposed purchase of a 5.263 acres portion of 
Parcel #11037‐07‐060 from DreamKey Partners (formerly the Charlotte Mecklenburg Housing 
Partnership, Inc. and hereby referred to as Site) who will remain the PD.  However, for reference in 
this voluntary EMP, Beauxwright will be referred to as the PD. 
Contact Person: David Belk – Development Manager w/ Beauxwright  
Phone Numbers:   Office: 704‐441‐2455 Mobile: 704‐441‐2455   
Email: [e-mail]   

Contractor for PD: Purcell Construction – Preliminary Site Redevelopment (Note – NVR, Inc. to 
purchase Site in the future for construction of multi‐family townhomes)    
Contact Person: Dan Purcell ‐ President 
Phone Numbers:   Office: 803‐396‐8900 Mobile: NA   
Email: [e-mail]    

Environmental Consultant: Hart & Hickman, PC    
Contact Person: Matt Ingalls 
Phone Numbers:   Office: 704‐586‐007 Mobile: 704‐560‐5767   
Email: [e-mail]  

Brownfields Program Project Manager:  Carolyn Minnich 
Phone Numbers:   Office: 704‐661‐0330 Mobile: 704‐661‐0330   
Email: [e-mail]   

Other DEQ Program Contacts (if applicable, i.e., UST Section, Inactive Hazardous Site Branch, 
Hazardous Waste, Solid Waste):  
DEQ Brownfields Property Management Unit (soil stockpile characterization/disposal approval) – 
Jordan Thompson  – (p 704‐223‐6549, [e-mail]) 

NOTIFICATIONS TO THE BROWNFIELDS PROGRAM  

Written advance Notification Times to Brownfields Project Manager: Check each box to accept 
minimum advance notice periods (in calendar days) for each type of onsite task: 

On‐site assessment or remedial activities:……………………………………….…… 10 days Prior        ☒ 

Construction or grading start:……………………………………….………………………. 10 days Prior       ☒

6 
EMP Version 2, January 2021  

Discovery of stained soil, odors, USTs, buried drums or waste, landfill, or other signs of previously 
unknown contamination: ……………………………….……………………………………. Within 48 hours   ☒

Implementation of emergency actions (e.g., dewatering, flood, or soil erosion control measures 
in area of contamination, ventilation of work zones):…………….……….……… Within 48 hours  ☒ 

Installation of mitigation systems:………………………….………………….……….. 10 days Prior         ☒

Other notifications as required by local, state, or federal agencies to implement redevelopment 
activities: (as applicable): ……………………….…………………………………………..… Within 30 days     ☒ 

REDEVELOPMENT PLANS 

1) Type of Redevelopment (check all that apply): 
☒Residential  ☒Recreational  ☒Institutional  ☐Commercial  ☒Office  ☐Retail  ☐Industrial 
☐Other specify: 
Purcell Construction to perform preliminary redevelopment activities at the Site including initial 
grading, utility installation, construction of roadways, and curbing.  NVR, Inc. to purchase Site after 
preliminary construction activities are completed.   

Planned redevelopment of the Site by the PD includes construction of 96 residential townhomes 
on a 5.263‐acre Brownfields parcel (Parcel #07707902) and a smaller (0.109‐acre non‐Brownfields 
parcel (Parcel #07707903) which total approximately + 5.372 acres.  The Site is zoned R‐22 multi‐
family and will include individual driveways, four roadways, sidewalks, a parking area, and an open 
green space area in the central portion of the Site (please see proposed Site Plan ‐ Appendix C). 

As noted previously, H&H is submitting this voluntary EMP to DEQ to address soil transfer between 
the Brownfields parcels and the non‐Brownfields parcel that comprise the subject based on the 
results of recent soil characterization activities. 

2) Check the following activities that will be conducted prior to commencing earth‐moving activities 
at the site: 
☒ Review of historic maps (Sanborn Maps, facility maps) 
☒ Conducting geophysical surveys to evaluate the location of suspect UST, fuel lines, utility 
lines, etc. 
☒ Interviews with employees/former employees/facility managers/neighbors 

3) Summary of Redevelopment Plans (MANDATORY: attach detailed plans or conceptual plans if 
detailed plans are not available. EMP review without such information would be premature): 
 Provide brief summary of redevelopment plans, including demolition, removal of building 
slabs/pavement, grading plans and planned construction of new structures:  

7 
EMP Version 2, January 2021  
As noted above, the planned redevelopment of the Site by the PD includes construction of 96 
residential townhomes.  The Site is zoned R‐22 multi‐family and will include individual driveways, 
four roadways, sidewalks, a parking area, and an open green space area in the central portion of 
the Site (please see proposed Site Plan ‐ Appendix C). 

Stock‐Piled Soil 
The Site is currently undeveloped land and contains a soil stockpile that is approximately 2.3 acres 
in area.  The Site was used to store excess soil cut during redevelopment of the Brownfields 
property and the approximate extent of the soil stockpile is depicted on Figure 2.  Prior to the 
planned sale of the Site, the current prospective developer (PD) DreamKey Partners is currently in 
the process of removing the soil stockpiled at the Site (in accordance with a DEQ approval letter), 
which will result in an export of an estimated 40,000 cubic yards of soil which cover an 
approximate 2.3‐acre area.  Approximately 4,000 to 5,000 cubic yards of the stockpiled soil will 
remain on‐Site for future use as beneficial fill.  Prior to transport off‐site, H&H characterized the 
stockpiled soil and summarized the results in a Stockpile Soil Characterization Report dated Sept. 
20, 2021.  Tables and figures associated with this document are included in Appendix B. 

Pesticide Impacted Soil Removal 
In addition, the PD has elected to address two (2) “hot spot” areas with detected dieldrin impacts 
in soil at locations in the eastern portion of the Site during future redevelopment activities by 
excavating soil to concentrations below applicable PSRGs.  Based on soil delineation activities, the 
two excavation areas total approximately 272 cubic yards/408 tons of soil. The excavation 
activities will be coordinated with the DEQ Brownfields Program.  After completion of soil 
excavation activities to concentrations below applicable PSRGs and to the satisfaction of the DEQ 
Brownfields Program, H&H would consider the excavated dieldrin hot spot areas located in the 
eastern portion of the Site to no longer pose a risk to future tenants at the Site. 

Soil Grading and Preparation Activities 
According to the most recent grading plan and cut/fill analysis dated March 28, 2022, 
approximately 2,006 cubic yards (CYs) of fill soil will be required to meet the proposed grade and 
approximately 2,000‐3,000 CYs of scrapings may need to be hauled off‐Site for proper disposal.  
Therefore, the PD plans to retain and utilize approximately 4,000 to 5,000 CYs of soil from the 
existing on‐Site soil stockpile for use as beneficial fill during Site redevelopment activities to 
achieve the desired grade and implement positive drainage across the Site.  Preliminary Site 
plans, which include the grading plan, are provided as Appendix C, and a Preliminary Cut and Fill 
Analysis is provided as Appendix D.  The current construction schedule (dated March 31, 2022) 
for preliminary Site redevelopment activities is included in Appendix E. 

As noted previously, H&H is submitting this voluntary EMP to DEQ to address soil transfer 
between the Brownfields parcels and the non‐Brownfields parcel that comprise the subject 
based on the results of recent soil characterization activities. 

4) Do plans include demolition of structure(s)?: 

8 
EMP Version 2, January 2021  
   ☐ Yes  ☒ No ☐ Unknown  
☐ If yes, please check here to confirm that demolition will be conducted in accordance with 
applicable legal requirements, including without limitation those related to lead and asbestos 
abatement that are administered by the Health Hazards Control Unit within the Division of Public 
Health of the North Carolina Department of Health and Human Services.  If available, please 
provide a copy of your demolition permit.  

5) Are sediment and erosion control measures required by federal, state, or local regulations? 
  ☒ Yes    ☐ No    ☐ Unknown  
☒  If yes, please check here to confirm that demolition will be conducted in accordance with 
applicable legal requirements.  If soil disturbance is necessary to install sediment and erosion 
control measures, they may not begin until this EMP is approved.  

6) Which category of risk‐based screening level is used or is anticipated to be specified in the 
Brownfields Agreement?  Note: If children frequent the property, residential screening levels shall 
be cited in the Brownfields Agreement for comparison purposes. 
☒ Residential   ☐ Non‐Residential or Industrial/Commercial 

7) Schedule for Redevelopment (attach construction schedule): 
a) Construction start date: 6/15/2022 

b) Anticipated duration (specify activities during each phase):  
Approx. 8 months for initial site preparation (i.e., grading, utilities, roadway construction, 
and curbing) per construction schedule provided by Purcell Construction.  After preliminary 
redevelopment activities are completed, the Site will be sold to NVR, Inc. for construction of 
residential townhomes.  Please see the attached construction calendar (Appendix E) for 
specific dates for the initial site preparation construction activities.  The NVR, Inc. 
construction schedule will follow under a separate cover upon receipt. 

c) Additional phases planned? ☐ Yes  ☐ No   

  If yes, specify the start date and/or activities if known:  
Start Date:  Not Applicable 
  Planned Activity: 
Additional phases of construction are not anticipated at this time beyond those discussed 
above.  

Start Date:  Click or tap to enter a date. 
  Planned Activity: 
Click or tap here to enter text. 

Start Date: Click or tap to enter a date. 
  Planned Activity: 
Click or tap here to enter text. 

9 
EMP Version 2, January 2021  
d) Provide the planned date of occupancy for new buildings: TBD

CONTAMINATED MEDIA 
Please fill out the sections below, using detailed site plans, if available, or estimate using known areas 
of contaminated soil and a conceptual redevelopment plan.  Provide a figure overlaying new 
construction onto figure showing contaminated soil and groundwater locations. 

1) Contaminated Media on the Brownfields Property 
Part 1. Soil:……………………………………….……………. ☒  Yes   ☐ No   ☐ Suspected  ☐ Unknown 
Part 2. Groundwater:.……………………….……..……. ☐  Yes   ☐ No   ☐ Suspected  ☒ Unknown 
Part 3. Surface Water:.……………...……..…………… ☐  Yes   ☒ No   ☐ Suspected  ☐ Unknown 
Part 4. Sediment:.……………...……..…………………… ☐  Yes   ☒ No   ☐ Suspected  ☐ Unknown 
Part 5. Soil Vapor:…..…………...……..…………………. ☒  Yes   ☐ No   ☐ Suspected  ☐ Unknown 
Part 6. Sub‐Slab Soil Vapor:……...……..…………….. ☐  Yes   ☐ No   ☐ Suspected  ☒ Unknown 
Part 7. Indoor Air:...……..…………………………………. ☐  Yes   ☐ No   ☐ Suspected  ☒ Unknown 

2) For the Area of Proposed Redevelopment on the Brownfields Property, attach tabulated data 
summaries for each impacted media and figure(s) with sample locations.  

PART 1. Soil 
1) Known or suspected contaminants in soil (list general groups of contaminants): 
During assessment activities conducted in November and December 2021 (Phase I and II ESA 
dated December 22, 2021, and revised March 3, 2022), H&H collected soil samples from 16 
shallow soil borings advanced at the Site.  Laboratory analytical results of the soil samples are 
summarized in Tables 1 and 2, and sample locations are depicted on Figure 3. 

A summary of the soil assessment results is provided below: 

VOCs:  Laboratory analytical results indicate that VOCs were not detected at concentrations above 
residential PSRGs in any of the shallow (1‐2 ft) samples (CS‐1 to CS‐7) collected at the Site. 

SVOCs:  Laboratory analytical results indicate that SVOCs were not detected at concentrations 
above laboratory detection limits in any of the shallow (1‐2 ft) samples (CS‐1 to CS‐7) collected at 
the Site. 

Metals:  The results of the metals analyses indicate that arsenic was detected above the residential 
PSRG of 0.68 mg/kg in each of the collected shallow (1‐2 ft) soil samples (CS‐1 to CS‐7) (and the 
associated duplicate sample) at concentrations ranging from the estimated J‐flag value 
concentration of 0.777 J to 3.76 milligrams per kilogram (mg/kg).  The arsenic concentration 

10 
EMP Version 2, January 2021  
reported in the CS‐6 soil sample also exceeded the industrial/commercial PSRG of 3.0 mg/kg.  
Although detected at concentrations above PSRGs, the arsenic concentrations detected in the CS‐
1 to CS‐7 soil samples (and the duplicate) are generally consistent with the range of arsenic 
concentrations detected during soil pile characterization activities conducted at the Site (0.33 to 
2.9 mg/kg) in July 2021, and with the range of published regional background arsenic 
concentrations reported for North Carolina soils (1.0 mg/kg to 18.0 mg/kg). 

Analytical results indicate that hexavalent chromium when analyzed by EPA Method 7196 was 
detected in soil samples CS‐1 to CS‐7 (and associated duplicate sample) at concentrations ranging 
from < 0.172 mg/kg to 1.69 mg/kg with all but soil sample CS‐3 detected above the residential 
PSRG of 0.31 mg/kg and below the industrial/commercial PSRG of 6.5 mg/kg.  When the soil 
samples were analyzed by EPA Method 7199, hexavalent concentrations in the soil samples ranged 
from the estimated concentration of 0.22 J to 1.01 mg/kg.  Although detected at concentrations 
above PSRGs, the hexavalent chromium concentrations detected in the soil samples are generally 
consistent with the range of hexavalent chromium concentrations detected during soil pile 
characterization activities conducted at the Site (<0.298 to 2.63 mg/kg) in July 2021. 

None of the remaining metals analyzed by the laboratory were detected at concentrations above 
residential PSRGs in shallow (1‐2 ft)  samples CS‐1 to CS‐7 collected at the Site. 

Pesticides:  During the initial soil sample event conducted on November 29, 2021, dieldrin was 
detected in the CS‐1B (1‐2 ft) shallow soil sample at a concentration of 0.0611 mg/kg, which is 
above the residential PSRG of 0.034 mg/kg and below the industrial/commercial PSRG of 0.14 
mg/kg.  None of the other pesticides detected in the CS‐1B (1‐2 ft) soil sample were detected at 
concentrations above residential PSRGs. 

During the December 14, 2021, soil sample event, pesticides were not detected above laboratory 
detection limits in deeper soil sample S‐1B collected at a depth of 3‐4 ft to delineate the vertical 
extent of the dieldrin detection reported in the CS‐1B (1‐2 ft) soil sample.   

However, dieldrin was detected in the S‐14 (1‐2 ft) soil at a concentration of 0.934 mg/kg, which 
exceeded both the residential and industrial/commercial PSRGs of 0.035 and 0.14 mg/kg, 
respectively.  The S‐14 soil boring was located south of the CS‐1B (1‐2 ft) soil and was advanced to 
determine the southern horizontal extent of the previous dieldrin detection.  Pesticides were not 
detected above residential PSRGs in the shallow soil samples S‐9 to S‐13 collected at a depth of 1‐
2 ft to delineate the western and northern horizontal extent of the dieldrin detection reported in 
the CS‐1B (1‐2 ft) soil sample.   

During the January 20, 2022, sample event, pesticides (including dieldrin) were not detected above 
laboratory detection limits in deeper soil sample S‐14A soil sample collected at a depth of 3‐4 ft to 
delineate the vertical extent of the dieldrin detection reported in the CS‐14 (1‐2 ft) soil sample.  
Additionally, pesticides were not detected at concentrations above laboratory detection limits in 

11 
EMP Version 2, January 2021  
samples collected from the S‐15 (1‐2 ft) or the S‐16 (1‐2 ft) soil borings advanced south and west 
of the CS‐14 (1‐2 ft) soil sample, respectively, to delineate the horizontal extent of the dieldrin 
detection.  Pesticides in soil sample results are summarized in Table 2. 

Risk Calculations 
To further evaluate the detected compounds in soil at the Site, H&H input the highest 
concentration of each compound detected in the soil samples (to simulate a worst‐case scenario) 
into the DEQ Risk Calculator (June 2021 version).  Calculations were completed for both a 
residential and non‐residential use scenario of the direct contact soil exposure pathway to 
calculate cumulative potential carcinogenic and non‐carcinogenic risks for the soil samples. 

The soil risk calculator indicated that the non‐carcinogenic Hazard Index (HI) for residents is 0.46 
and the HI for non‐residential workers is 0.037, which are below the risk threshold of 1.  
Additionally, the soil risk calculator indicated that the lifetime incremental cancer risk (LICR) for a 
resident is 3.7 x 10‐5 and the LICR for non‐residential workers is 8.1 x 10‐6, which are below the 
acceptable risk of 1x10‐4.  Therefore, shallow soil (1‐2 ft) sampled at the Site does not appear to 
pose an unacceptable risk to future Site residents or non‐residential workers. 

2) Depth of known or suspected contaminants (feet): 
The hexavalent chromium detections in soil samples that exceeded the DEQ Residential PSRGs 
ranged in depth from 0 to 2 feet below ground surface (ft bgs).  The dieldrin detections identified 
in two “hot spot” areas located in the eastern portion of the Site were also detected in shallow soil 
(0 to 2 ft bgs). 

3) Area of soil disturbed by redevelopment (square feet): 
The area of potential soil disturbance is estimated to consist of approximately 2.8 acres of cut soil 
and approximately 2.7 acres of fill material placement on the Site.  Soil will be cut from the 
southern portion of the Site, which will be used as beneficial fill as appropriate in the northern 
portion of the Site.  The beneficial fill will raise the grade between < 1 ft to 6.5 ft above the current 
grade.  According to the Preliminary Cut/Fill Map (Appendix D), the cut areas in the southern and 
central portions of the Site will range from depths <1 ft to 5 ft below the current grade.  A deeper 
soil excavation to a depth range of 6‐8 ft below the current grade is also proposed in the 
northwestern portion of the Site for construction of a proposed stormwater retention pond. 

Grading activities will be conducted in accordance with applicable local, state, and federal 
regulations including submittal of an erosion control plan to Mecklenburg County.  The grading 
contractor will utilize grading equipment (i.e., backhoes, front end loaders, bull dozers, etc.) and 
will implement best management practices (i.e., installation of silt fencing) to manage soil on‐Site 
during Site redevelopment activities.  A copy of the proposed grading plan is included in the 
preliminary Site plans which are provided as Appendix A and a preliminary cut/fill analysis is 
provided as Appendix D. 

As noted previously, H&H is submitting this voluntary EMP to DEQ to address soil transfer between 
the Brownfields parcels and the non‐Brownfields parcel that comprise the subject based on the 

12 
EMP Version 2, January 2021  
results of recent soil characterization activities. 

4) Depths of soil to be excavated (feet): 
Shallow soil disturbance (i.e., less than 1 ft) on the Brownfields property is currently planned for 
much of the Site as part of initial grading activities of the existing paved areas.  Installation of new 
utilities may include excavation to depths of up to approximately 6.5 ft bgs.  As discussed above in 
Section 1.3, cut areas in the southern and central portions of the Site will range from depths <1 ft 
to 5 ft below the current grade.  A deeper soil excavation to a depth range of 6‐8 ft below the 
current grade is also proposed in the northwestern portion of the Site for construction of a 
proposed stormwater retention pond.  As the Brownfields Site requires fill soil to balance the Site, 
the cut soil generated during grading activities will be reused on‐Site in the areas of proposed fill 
(northern portion of the Site) along with approximately 4,000 CYs of soil remaining from the 
former on‐Site stockpile.  Although not anticipated, if soil is generated at the end of grading 
activities that requires export off‐site, the export soil will be disposed of at a permitted and lined 
Subtitle D municipal solid waste landfill (MSWLF), an LCID landfill, or another Brownfields.  PD 
understands that soil characterization and written approval will be required by DEQ Brownfields 
prior to exporting soil off‐site to a LCID Landfill or another Brownfields property. 

5) Estimated volume of soil (cubic yards) to be excavated (attach grading plan): 
Approximately 2,000 to 3,000 cubic yards (CYs) net of spoils comprised of asphalt, gravel, and 
surficial soil is expected to be exported off‐Site.  As noted above, soil removed from the Site will 
be disposed of at a permitted and lined Subtitle D MSWLF approved by DEQ to receive soil from a 
Brownfields property, an LCID Landfill, or another Brownfields property.  PD understands that soil 
characterization and written approval will be required by DEQ Brownfields prior to exporting soil 
off‐site to a LCID Landfill or another Brownfields property. 

6) Estimated volume of excavated soil (cubic yards) anticipated to be impacted by contaminants:             
The results of the risk calculations using combined Site soil data (VOCs, SVOCs, metals, and 
pesticides) indicate that the calculated cumulative risks are below acceptable risk levels for the 
residential, non‐residential worker, and construction worker exposure scenarios.  However, the 
PD proposes to excavate soil in areas identified with dieldrin impacts to concentrations below 
PSRGs in two hot spot areas located in the eastern portion of the Site, which will further reduce 
the potential exposure risk to workers during redevelopment and future Site tenants.  Soils 
removed from the Site will be disposed of at a permitted and lined Subtitle D MSWLF approved by 
DEQ to receive soil from a Brownfields property, an LCID Landfill, or another Brownfields property.  
PD understands that possible soil characterization and written approval will be required by DEQ 
Brownfields prior to exporting soil off‐site to a LCID Landfill or another Brownfields property. 

7) Estimated volume of contaminated soil expected to be disposed of offsite, if applicable:   
As noted above, approximately 2,000 to 3,000 CYs of spoils comprised of asphalt, gravel, and 
surficial soil is expected to be exported and disposed of off‐site at a permitted and lined Subtitle 
D MSWLF approved by DEQ to receive soil from a Brownfields property, an LCID Landfill, or another 
Brownfields property.  PD understands that possible soil characterization and written approval will 

13 
EMP Version 2, January 2021  
be required by DEQ Brownfields prior to exporting soil off‐site to a LCID Landfill or another 
Brownfields property.  In addition, approximately 272 cubic yards/408 tons of soil dieldrin‐
impacted soil will be excavated from the two “hot spot” excavation areas located in the eastern 
portion of the Site, which will be disposed of at a MSWLF permitted to accept pesticide‐impacted 
soil.  Please note, H&H determined the vertical and horizontal extent of dieldrin‐impacted soil in 
the two “hot spot” areas during recent Phase II assessment activities. 

Should previously unassessed soil or buried debris need to be exported from the Brownfields 
property during redevelopment, a sampling plan will be developed and submitted to DEQ 
Brownfields for review and approval once the volume of soil for export is known.  Soil export is 
further discussed in Section 1.C. below. 

Part 1.A. MANAGING ONSITE SOIL 
If soil is anticipated to be excavated from the Brownfield Property, relocated on the Brownfields 
Property, or otherwise disturbed during site grading or other redevelopment activities, please 
provide a grading plan that clearly illustrates areas of cut and fill (approximate areas & volumes are 
acceptable, if only preliminary data available).   

1) HAZARDOUS WASTE DETERMINATION:  
a) Does the soil contain a LISTED WASTE as defined in the North Carolina Hazardous 
Waste Section under 40 CFR Part 261.31‐261.35?....................................... ☐Yes   ☒No 
☐ If yes, explain why below, including the level of knowledge regarding processes 
generating the waste (include pertinent analytical results as needed). 
Click or tap here to enter text. 

☐ If yes, do the soils exceed the “Contained‐Out” levels in Attachment 1 of the 
North Carolina Contained‐In Policy?................................................. ☐ Yes   ☒ No 

b) NOTE: IF SOIL MEETS THE DEFINITION OF A LISTED HAZARDOUS WASTE AND EXCEEDS 
THE CONTAINED‐OUT LEVELS IN ATTACHMENT 1 TO THE NORTH CAROLINA 
CONTAINED‐IN POLICY, THE SOIL MAY NOT BE RE‐USED ON SITE AND MUST BE 
DISPOSED OF IN ACCORDANCE WITH DEQ HAZARDOUS WASTE SECTION RULES AND 
REGULATIONS.    
c)  Does the soil contain a CHARACTERISTIC WASTE?.................................... ☐ Yes   ☒ No 
☐ If yes, mark reason(s) why below (and include pertinent analytical results). 
☐ Ignitability  Click or tap here to enter text.               
☐ Corrosivity Click or tap here to enter text. 
☐ Reactivity Click or tap here to enter text. 
☐ Toxicity Click or tap here to enter text. 

14 
EMP Version 2, January 2021  
☐ TCLP results Click or tap here to enter text. 
☐ Rule of 20 results (20 times total analytical results for an individual 
hazardous constituent on TCLP list cannot, by test method, exceed regulatory 
TCLP standard)   
Click or tap here to enter text. 

☒ If no, explain rationale:  
Soil analytical data does not indicate detections capable of exceeding TCLP criteria 
using the Rule of 20 and does not contain a Listed Waste as defined in the North 
Carolina Hazardous Waste Section under 40 CFR Part 261.31‐261.35. 

Please note that soil detected with elevated concentrations of lead were tested 
for TCLP‐lead and were determined not to be hazardous. 

d) NOTE: IF SOIL MEETS THE DEFINITION OF A CHARACTERISTIC HAZARDOUS WASTE, THE 
SOIL MAY NOT BE RE‐USED ON SITE AND MUST BE DISPOSED OF IN ACCORDANCE 
WITH DEQ HAZARDOUS WASTE SECTION RULES AND REGULATIONS. 

2) Screening criteria by which soil disposition decisions will be made (e.g., left in place, capped in 
place with low permeability barrier, removed to onsite location and capped, removed offsite): 
      ☒ Preliminary Health‐Based Residential SRGs  
      ☐ Preliminary Health‐Based Industrial/Commercial SRGs  
           ☒ Division of Waste Management Risk Calculator (For Brownfields Properties Only) 
    ☐ Site‐specific risk‐based cleanup level. Please provide details of methods used for 
determination/explanation.  
Click or tap here to enter text. 

Additional comments:  
Click or tap here to enter text. 

3) If known impacted soil is proposed to be reused within the Brownfields Property Boundary, 
please check the measures that will be utilized to ensure safe placement and documentation of 
same.   Please attach a proposed location diagram/site map.      
☒ Provide documentation of analytical report(s) to Brownfields Project Manager 
☒ Provide documentation of final location, thickness, and depth of relocated soil on site map 
to Brownfields Project Manager once known 
☒ Geotextile to mark depth of fill material.  
Provide description of material:  
Click or tap here to enter text. 

☒ Manage soil under impervious cap ☐  or clean fill ☐  

15 
EMP Version 2, January 2021  
☒ Describe cap or fill:  
Should potentially impacted soil or fill materials be encountered during redevelopment that 
do not require removal for geotechnical or construction purposes and meets the definition of 
beneficial fill as outlined in the Beneficial Fill Rule (15A NCAC 13B.0562), the potentially 
impacted soil or fill materials may be placed beneath impervious surfaces (asphalt pavement, 
sidewalks, access roads, buildings, etc.) or a minimum of 2 ft of clean fill above a geotextile 
fabric layer which will placed on the residual soil prior to backfilling for demarcation purposes. 

☒ Confer with NC BF Project Manager if Brownfield Plat must be revised (or re‐recorded if 
actions are Post‐Recordation).         
☒ GPS the location and provide site map with final location. 
☐ Other. Please provide a description of the measure:  

4) Please describe the following action(s) to be taken during and following excavation and 
management of site soils: 
Management of fugitive dust from site 
☒ Yes, describe the method will include: 
Significant areas of contaminated soil are not expected to be encountered or disturbed during 
future Site redevelopment activities based upon previous soil sampling data.  However, the 
grading contractor will consider conditions such as wind speed, wind direction, and moisture 
content of soil in addition to visual dust monitoring during soil grading and stockpiling 
activities to minimize dust generation.  Particular attention will be paid by contractors to 
implement dust control measures as needed based on Site and atmospheric conditions (i.e., 
by controlled water application, hydro‐seeding, and/or mulch, stone, or plastic cover). 

In addition, contractors will adhere to standard construction controls during Site 
redevelopment activities to comply with NC Department of Labor OSHA Standards. 
Additionally, MBS will have a manager or representative on‐Site during all or portions of Site 
redevelopment activities. 

☐ No, explain rationale: 
Click or tap here to enter text. 

Field Screening of site soil 
☒ Yes, describe the field screening method, frequency of field screening, person conducting 
field screening:  
During soil disturbance at the Site, the contractors will observe soils for evidence of 
potential significantly impacted soil.  Evidence of potential impacted soil includes a distinct 
unnatural color, strong odor, or filled or previously disposed materials of concerns (i.e., 
chemicals, tanks, drums, etc.).  Should the above be noted during Site work, the contractor 
will contact the project environmental professional to observe and evaluate the suspect 
condition.  If the project environmental professional confirms that the material may be 
Click or tap here to enter text. 

16 
EMP Version 2, January 2021  
impacted, then the procedures below will be implemented.  In addition, the DEQ 
Brownfields project manager will be contacted within 48 hours to advise that person of the 
condition. 

☐ No, explain rationale:    
Click or tap here to enter text. 

Soil Sample Collection 
☐ Yes, describe the sampling method (e.g., in‐situ grab, composite, stockpile, etc.):  
Click or tap here to enter text. 

☒ No, explain rationale:  
We do not anticipate collection of additional soil samples based on the results of previous 
site assessment activities.  If significant soil impact is encountered during grading and/or 
installation or removal of utilities, excavation will proceed only as far as needed to allow 
grading and/or construction of the utility to continue and/or only as far as needed to allow 
alternate corrective measures as described below.  Suspect significantly impacted soil 
excavated during grading and/or utility line installation or removal may be stockpiled and 
covered in a secure area to allow construction to progress.  Suspect impacted soil will be 
underlain by and covered with minimum 10‐mil plastic sheeting.  At least one 
representative sample of the soil per 1,000 CYs from the soil stockpile will be collected for 
analysis of total VOCs, SVOCs, RCRA metals, and hexavalent chromium.  If the results of 
analysis of the sample indicate that the soil could potentially exceed toxicity characteristic 
hazardous waste criteria, then the soil will also be analyzed by TCLP for those compounds 
that could exceed the toxicity characteristic hazardous waste criteria.  Impacted soil will 
be handled in the manner described below based upon the laboratory analyses: 

i.        If no organic compounds are detected in a sample (other than which are 
attributable to sampling or laboratory artifacts) and metals are below residential PSRGs or 
are consistent with background levels for metals, then the soil will be deemed suitable for 
use as on‐Site fill or as off‐Site fill.  The proposed location(s) for off‐Site placement of soil 
(other than a lined Subtitle D permitted municipal solid waste landfill) along with the 
receiving facility’s written approval for acceptance of the soil will be provided to DEQ for 
approval prior to taking the soil off‐Site. 

ii.         If detectable levels of compounds are found which do not exceed DEQ residential 
PSRGs (other than which are attributable to sampling or laboratory artifacts or which are 
consistent with Site‐specific background levels for metals), the TCLP concentrations are 
below hazardous waste criteria, and cumulative risk calculator results are acceptable, then 
the soil may be used on‐Site as fill without conditions. 

iii.         If detectable levels of compounds are found which exceed the DEQ residential 
PSRGs (other than which are attributable to sampling or laboratory artifacts or which are 
consistent with background levels for metals) and the TCLP concentrations are below 
hazardous waste criteria, then the soil, with DEQ’s written approval, may be used on‐Site 
as fill below an impervious surface, or below 2 ft of compacted clean soil over a geotextile 

17 
EMP Version 2, January 2021  
fabric layer placed on residual soil prior to backfill for demarcation purposes.  If the 
impacted soil with concentrations above residential use PSRGs is moved to an on‐Site 
location, its location and depth will be documented and provided to DEQ. 

iv.         Impacted soil may be transported to a to a lined Subtitle D MSW landfill.  If 
soil is transported to a permitted facility, the permitted facility’s written approval to 
dispose of soil from the Site will be included with the final redevelopment report.  In the 
unlikely event that the sample data indicates concentrations above TCLP hazardous waste 
criteria, then the soil must be transported off‐Site to a permitted disposal facility that can 
accept or treat hazardous waste.   
*Please note that should the PD elect to transport export soil to a permitted facility, soil 
will be direct loaded onto trucks for transport off‐Site or stockpiled for temporary staging 
while awaiting transport off‐Site at a later date.  If stockpiled, soil will be covered with 
plastic and surrounded by berm (i.e., hay bales) to prevent soil contact with stormwater. 

If soil samples are collected for analysis, please check the applicable chemical analytes: 
☒ Volatile organic compounds (VOCs) by EPA Method 8260 
☒ Semi‐volatile organic compounds (SVOCs) by EPA Method 8270 
☒ Metals RCRA List (8) (arsenic, barium, cadmium, chromium, mercury, lead, selenium, 
and silver): Specify Analytical Method Number(s): 
EPA Method 6020/7471

☐ Pesticides: Specify Analytical Method Number(s):  
Click or tap here to enter text.

☐ PCBs: Specify Analytical Method Number(s):  
Click or tap here to enter text.

☒ Other Constituents & Respective Analytical Method(s) (i.e., Hexavalent Chromium, 
Herbicides, etc.): Specify Analytical Method Number(s): 
Hexavalent chromium by EPA Method 7199

☒ Check to confirm that stockpiling of known or suspected impacted soils will be conducted 
in accordance with Figure 1 of this EMP.  Stockpile methodology should provide erosion 
control, prohibiting contact between surface water/precipitation and contaminated soil, 
and preventing contaminated runoff.  Explain any variances or provide additional details as 
needed: 

☐ Final grade sampling of exposed native soil (i.e., soil that will not be under buildings or 
permanent hardscape). Select chemical analyses for final grade samples with check boxes 
below (Check all that apply): 
☐ Volatile organic compounds (VOCs) by EPA Method 8260 
Click or tap here to enter text. 

18 
EMP Version 2, January 2021  
☐ Semi‐volatile organic compounds (SVOCs) by EPA Method 8270 
☐ Metals RCRA List (8) (arsenic, barium, cadmium, chromium, mercury, lead, 
selenium, and silver): Specify Analytical Method Number(s): 

☐ Pesticides: Specify Analytical Method Number(s):    
Click or tap here to enter text.

☐ PCBs: Specify Analytical Method Number(s):  
Click or tap here to enter text.

☐ Other Constituents & Respective Analytical Method(s) (i.e., Hexavalent 
Chromium, Herbicides, etc.):  

Please provide a scope of work for final grade sampling, including a diagram of soil 
sampling locations, number of samples to be collected, and brief sampling methodology.  
Samples should be collected from 0‐2 ft below ground surface, with the exception of VOCs 
which should be taken from 1‐2 ft below ground surface.  Alternatively, indicate if a work 
plan for final grade sampling may be submitted under separate cover. 
Click or tap here to enter text. 

☒ If final grade sampling was NOT selected, please explain rationale: 
Based on the results of the recent soil sampling activities, risk calculations performed on 
the soil samples, requirements of the existing Brownfields Agreement, and discussions 
with DEQ Brownfields, the PD will not conduct final grade soil sampling activities.  

Part 1.B. IMPORTED FILL SOIL 

NO SOIL MAY BE BROUGHT ONTO THE BROWNFIELDS PROPERTY WITHOUT PRIOR APPROVAL 
FROM THE BROWNFIELDS PROGRAM.  According to the Brownfields IR 15, “Documenting 
imported soil (by sampling, analysis, and reporting in accordance with review and written 
approval in advance by the Brownfields Program), will safeguard the liability protections provided 
by the brownfields agreement and is in the best interest of the prospective developer/property 
owner.” 

Requirements for importing fill: 

1) Will fill soil be imported to the site?................................................ ☐ Yes  ☐ No  ☒ Unknown 

2) If yes, what is the estimated volume of fill soil to be imported?  
Based on preliminary grading plans, it does not appear that beneficial fill will need to be imported 
to the Site to achieve the desired grades.  However, the PD plans to retain approximately 4,000 CYs 
of soil from the existing on‐Site stockpile during Site redevelopment activities.  A report 
documenting characterization of the stockpiled soil was submitted and approved by DEQ 

19 
EMP Version 2, January 2021  
Brownfields and is included in Appendix B. 

Additionally, the PD plans to import limited amounts of organic rich topsoil from a commercial 
landscape material vendor for use in proposed landscaped areas. 

3) If yes, what is the anticipated depth that fill soil will be placed at the property? (If a range 
of depths, please list the range.) 
Soil will be cut from the southern portion of the Site, which will be used as beneficial fill as 
appropriate in the northern portion of the Site.  The beneficial fill will raise the grade between < 1 
ft to 6.5 ft above the current grade.  The cut areas will range from depths <1 ft to 8 ft below the 
current grade (note, the deepest excavation is the location of the proposed stormwater retention 
pond located in the northwestern portion of the Site, see Preliminary Site Redevelopment Plans in 
Appendix C). 

4) Provide the source of fill, including location, site history, nearby environmental concerns, 
etc. Attach aerial photos, maps, historic Sanborn maps and a borrow source site history: 
As noted above, approximately 4,000 to 5,000 cubic yards of the stockpiled soil will remain on‐
Site for future use as beneficial fill.  Although not anticipated, the procedures outlined below will 
be followed if additional fill soil (beyond the stockpiled soil) is needed on‐Site. 

5) PRIOR TO ITS PLACEMENT AT THE BROWNFIELDS PROPERTY, provide a plan to analyze fill 
soil to demonstrate that it meets acceptable standards applicable to the site and can be 
approved for use at the Brownfields property. 
Although not anticipated, if additional soil is needed at the Site beyond use of the on‐Site 
stockpiled soil, the PD plans to pursue import soil from: 1) from the DEQ pre‐approved Martin 
Marietta – Charlotte Quarry located at 4451 Beatties Ford Road in Charlotte, NC, or 2) another 
source property with appropriate soil characterization and with approval from NC DEQ 
Brownfields and the Solid Waste Section if needed.   

For other potential soil import sources, the fill soil will be sampled and approved by DEQ 
Brownfields prior to being brought to the Site to demonstrate that imported soil is suitable for use 
at a proposed residential property.  A sampling plan will be developed and submitted for DEQ 
Brownfields review under separate cover and will generally consist of one sample per 1,000 cubic 
yards consisting of a minimum 3 composite samples for SVOC and RCRA Metals (plus hexavalent 
chromium) analysis, and a grab sample for VOC analysis based on field screening results (e.g., odor, 
PID readings, staining, etc.) and analytical testing.  DEQ approval of the sampling plan and 
analytical results is required prior to bringing soil on Site.  Soil will be considered suitable for use 
at the Site if it does not contain compound concentrations above residential PSRGs or Site‐specific 
background levels for metals.  The PD plans to import limited amounts of organic rich topsoil from 
a commercial landscape material vendor for use in proposed landscaped areas.  The PD does not 
plan to collect samples of pre‐bagged commercially available landscaping materials prior to 
placement at the Site; however, bulk topsoil will be sampled for the parameters listed above prior 
to import on‐Site. 

20 
EMP Version 2, January 2021  
6) Please check the applicable chemical analytes for fill soil samples.  (Check all that apply): 
☒ Volatile organic compounds (VOCs) by EPA Method 8260 
☒ Semi‐volatile organic compounds (SVOCs) by EPA Method 8270 
☒ Metals RCRA List (8) (arsenic, barium, cadmium, chromium, mercury, lead, 
selenium, and silver): Specify Analytical Method Number(s): 
EPA Methods 6020/7471

☐ Pesticides: Specify Analytical Method Number(s):    
Click or tap here to enter text.

☐ PCBs: Specify Analytical Method Number(s):  
Click or tap here to enter text.

☒ Other Constituents & Respective Analytical Method(s) (i.e., Hexavalent 
Chromium, Herbicides, etc.):  
Hexavalent chromium by EPA Method 7199

7) The scope of work for import fill sampling may be provided below or in a Work Plan 
submitted separately for DEQ review and approval.  Attach specific location maps for in‐situ 
borrow sites.  If using a quarry, provide information on the type of material to be brought 
onto the Brownfields Property. 
Based on preliminary grading plans, we do not anticipate import of beneficial fill to the Site to 
achieve the desired grades.  However, if needed, the PD will follow the procedures outlined below. 

As noted above in 1.B.5, the PD plans to obtain import soil from the DEQ pre‐approved Martin 
Marietta – Charlotte Quarry located at 4451 Beatties Ford Road in Charlotte, NC.  If another import 
soil source property is needed, the appropriate soil characterization will be conducted and written 
approval from NC DEQ Brownfields and the Solid Waste Section will be obtained. 

If needed, the import material will be obtained from virgin cut soil from the quarry.  If another 
potential import source Site is needed, H&H will prepare a work plan and conduct appropriate soil 
characterization activities seeking DEQ Brownfields and Solid Waste Section approval if needed.   

If fill soil is obtained from an off‐Site property that is not a known permitted or pre‐approved 
quarry, a sampling plan will be developed and submitted for DEQ review.  DEQ approval of the 
sampling plan and analytical results will be obtained prior to transporting import soil to the Site. 
The specific sampling rate will be outlined in the sampling plan.  However, if the proposed borrow 
source has not been previously developed (i.e., virgin land), soil samples will be collected for 
laboratory analyses indicated above at a general rate of one per 1,000 cubic yards.  If the borrow 
source property has been previously developed, soil samples will be collected for laboratory 
analyses indicated above at a general rate of approximately one per 500 cubic yards. As described 
above, sampling will consist of a minimum three (3) point composite sample for SVOC and RCRA 
Metals (plus hexavalent chromium), and a grab sample for VOC analysis based on field screening 
and analytical results.  Fill soil will be considered suitable for use at the Site if it does not contain 

21 
EMP Version 2, January 2021  
compound concentrations above DEQ residential PSRGs or typical metals concentrations which are 
consistent with background levels identified at the Site. 

The PD does not plan to collect samples of pre‐bagged, commercially available landscaping 
materials (acquired from a commercial vendor) prior to placement at the Site.  However, bulk 
topsoil will be tested for VOCs (grab sample), and SVOCs and RCRA Metals (plus hexavalent 
chromium) by a 3‐point composite sample.  DEQ Brownfields will be notified of the volume of 
landscaping material needed and the proposed source of the material prior to placement in 
proposed landscaping areas. 

Part 1.C. EXPORTED SOIL 

NO SOIL MAY LEAVE THE BROWNFIELDS PROPERTY WITHOUT APPROVAL FROM THE 
BROWNFIELDS PROGRAM.  FAILURE TO OBTAIN APPROVAL MAY VIOLATE A BROWNFIELDS 
AGREEMENT CAUSING A REOPENER OR JEOPARDIZING ELIGIBILITY IN THE PROGRAM, 
ENDANGERING LIABILITY PROTECTIONS AND MAKING SAID ACTION POSSIBLY SUBJECT TO 
ENFORCEMENT.  JUSTIFICATIONS PROVIDED BELOW MUST BE APPROVED BY THE PROGRAM IN 
WRITING PRIOR TO COMPLETING TRANSPORT ACTIVITIES.  Please refer to Brownfields IR 15 for 
additional details.  

1) If export from a Brownfields Property is anticipated, please provide details regarding the 
proposed export actions.  Volume of exported soil, depths, location from which soil will 
be excavated on site, related sampling results, etc. Provide a site map with locations of 
export and sampling results included. 
As noted previously, approximately 2,000 to 3,000 cubic yards (CYs) net of spoils comprised of 
asphalt, gravel, and surficial soil is expected to be exported off‐Site.  As noted above, soil removed 
from the Site will be disposed of at permitted and lined Subtitle D municipal landfill, an LCID 
landfill, or to another Brownfields property.  Please note that written pre‐approval from DEQ 
Brownfields is required prior to disposal at the LCID landfill or another Brownfields property and 
may require additional soil characterization.  If additional characterization is required, DEQ 
approval of the sampling plan and analytical results will be obtained prior to transporting export 
soil from the Site.  Based on analytical results of soil samples collected from the export soil, the 
soil will be transported off‐Site for disposal pending DEQ written pre‐approval.  The PD will notify 
DEQ Brownfields of the landfill location receiving the export soil. 

As noted previously, H&H is submitting this voluntary EMP to DEQ to address soil transfer 
between the Brownfields parcels and the non‐Brownfields parcel that comprise the subject based 
on the results of recent soil characterization activities. 

2) To what type of facility will the export Brownfields soil be sent?  
☒ Subtitle D/Municipal Solid Waste Landfill (analytical program to be determined by 
landfill) 

22 
EMP Version 2, January 2021  
☒ Permitted but Unlined Landfill (i.e., LCID, C&D, etc.) Analytical program to be 
determined by the accepting Landfill;  
☒ Landfarm or other treatment facility  
☒ Use as fill at another suitable Brownfields Property – determination that a 
site is suitable will require, at a minimum, that similar concentrations of the same or 
similar contaminants already exist at both sites, use of impacted soil will not increase 
the potential for risk to human health and the environment at the receiving Brownfields 
property, and that a record of the acceptance of such soil from the property owner of 
the receiving site is provided to Brownfields.  Please provide additional details below.  
☐ Use as Beneficial Fill off‐site at a non‐Brownfields Property ‐ Please provide 
documentation of approval from the property owner for receipt of fill material.  This will 
also require approval by the DEQ Solid Waste Section.  Additional information is 
provided in IR 15.  Please provide additional details below.  

3) Additional Details: (if transfer of soil to another property is requested above, please provide 
details related to the proposed plans). 
See above in Section Part 1.C.1. 

Part 1.D. MANAGEMENT OF UTILITY TRENCHES 

☐ Install liner between native impacted soils and base of utility trench before filling with clean fill 
(Preferred) 

☒ Last out, first in principle for impacted soils (if soil can safely be reused onsite and is not a 
hazardous waste), i.e., impacted soils are placed back at approximately the depths they 
were removed from such that impacted soil is not placed at a greater depth than the original 
depth from which it was excavated. 

☒ Evaluate whether necessary to install barriers in conduits to prevent soil vapor transport, 
and/or degradation of conduit materials due to direct impact with contaminants? 
☒ If yes, provide specifications on barrier materials or provide the results of this evaluation in the 
Vapor Mitigation Plan. Note that if vapor mitigation is planned for site buildings, utility 
corridors will need to be evaluated as part of mitigation designs: 
Results of soil vapor assessment activities are summarized below.  Based on the soil gas sample 
results, we do not anticipate unacceptable soil vapor concentrations during construction activities. 
However, in the event impacted soil vapors are encountered during future redevelopment 
activities, worker breathing zone will be monitored using a calibrated photoionization detector 
(PID).  If results indicate further action is warranted, appropriate engineering controls (such as use 
of industrial fans) will be implemented.  A geotextile fabric will also be placed in the utility trench 
for worker protection and to demark residual soil from fill soil. 

☐ If no, include rationale here: 

23 
EMP Version 2, January 2021  
Click or tap here to enter text. 

☐ Unknown, details to be provided in the Vapor Mitigation Plan for site buildings 

Other comments regarding managing impacted soil in utility trenches:  
The environmental professional will remain on call on an as‐needed‐basis during redevelopment 
activities at the Site.  In the event suspected contaminated soil and/or vapors are encountered in utility 
trenches during redevelopment activities (based on observed soil staining or discoloration, unusual 
and/or strong odors, or physical effects such as dizziness, lightheadedness, coughing, difficulty 
breathing, etc.), the trench will be evacuated, and the environmental professional will be called to 
perform appropriate safety screening of the soil/vapors.  Safety screening activities include screening 
the soil using a PID and monitoring the worker breathing zone with a multi‐gas monitor (or similar 
instrument[s] capable of detecting VOCs and combustible gases).  If the environmental professional 
confirms that the material may be impacted, then the procedures outlined in Part 1.A. Managing On‐
Site Soil above will be implemented, and appropriate engineering controls (such as the use of industrial 
fans) will be implemented.  In addition, the environmental professional will contact the DEQ 
Brownfields project manager within 48 hours to advise that person of the condition.  

PART 2. GROUNDWATER  

1) What is the depth to groundwater at the Brownfields Property? 
Groundwater has not been sampled on the subject Site.  However, based on our review of area 
topography and nearby groundwater data, it appears that groundwater depths range from 
approximately 20 ft bgs to 25 ft bgs. 

2) Is groundwater known to be contaminated by ☐onsite  ☒offsite   ☐both or ☒unknown 
sources?  Describe source(s):  
As noted above, groundwater has not been sampled on the subject Site.  A tabular summary of 
historical groundwater analytical data for samples collected on the larger Brownfields property 
both off of the subject Site in comparison to the North Carolina Administrative Code (NCAC) 2L 
Groundwater Standards (2L Standards) is included on a DEQ Brownfields Plat included in the Phase 
I and II ESA report (Appendix A). 

3) What is the direction of groundwater flow at the Brownfields Property?  
Based on groundwater elevation data, for monitoring wells in the Site area, groundwater in the 
Site area was determined to flow in a northwesterly direction.  

4) Will groundwater likely be encountered during planned redevelopment activities?   
☐Yes    ☒No  
If yes, describe these activities: 
The capillary fringe and possibly shallow groundwater should not be encountered during the 
proposed redevelopment of the Site.  See below for groundwater management procedures in the 
unlikely event that groundwater (or a localized perched water table) is encountered during 
construction activities. 

24 
EMP Version 2, January 2021  

Regardless of the answer; in the event that contaminated groundwater is encountered 
during redevelopment activities (even if no is checked above), list activities for contingent 
management of groundwater (e.g., dewatering of groundwater from excavations or 
foundations, containerizing, offsite disposal, discharge to sanitary sewer, NPDES permit, or 
sampling procedures).  
Appropriate worker safety measures will be undertaken if groundwater gathers in an open 
excavation within an area determined to be impacted (based on previous sampling data, strong 
odor, unnatural color, sheen, etc.) during construction activities.  The accumulated water will be 
allowed to evaporate/infiltrate to the extent time for dissipation does not disrupt the 
construction schedule.  Should the time needed for natural dissipation of accumulated water be 
deemed inadequate, an environmental professional will be contacted, and the water will be 
addressed as follows:  

1.tested and disposed off‐Site (if impacted),  
2.tested, and discharged to the storm sewer (if not impacted above DEQ surface water standards) 
in accordance with applicable municipal and State regulations for erosion control and 
construction stormwater control, or  
3.used for dust control at the Site (with Brownfields prior approval). 

In addition, the environmental professional will contact the DEQ Brownfields project manager 
within 48 hours regarding the condition. 

5) Are monitoring wells currently present on the Brownfields Property?.................☐Yes   ☒No    
If yes, are any monitoring wells routinely monitored through DEQ or other 
agencies?..................................................................................................................☐Yes   ☐No  

6) Please check methods to be utilized in the management of known and previously 
unidentified wells.   
☒ Abandonment of site monitoring wells in accordance with all applicable regulations.  It 
is the Brownfields Program’s intent to allow proper abandonment of well(s) as 
specified in the Brownfields Agreement, except if required for active monitoring 
through another section of DEQ or the EPA.   
☐ Location of existing monitoring wells marked 
☐ Existing monitoring wells protected from disturbance  
☒ Newly identified monitoring wells will be marked and protected from further 
disturbance until notification to DEQ Brownfields can be made and approval for 
abandonment is given. 

7) Please provide additional details as needed:   

Please note, disturbance of existing site monitoring wells without approval by DEQ is not 
If identified during redevelopment activities, unknown monitoring wells or water supply wells will be 
properly abandoned by a NC‐licensed well driller.  DEQ will be notified 10 days prior to abandonment 
of the existing monitoring wells. 

25 
EMP Version 2, January 2021  
permissible.  If monitoring wells are damaged and/or destroyed, DEQ may require that the PD 
be responsible for replacement of the well.   

PART 3. SURFACE WATER 
1) Is surface water present at the property?  ☐ Yes ☒ No ☐ Unknown 
2) Attach a map showing the location of surface water at the Brownfields Property. 
3) Is surface water at the property known to be contaminated? ☐ Yes  ☒ No 
4) Will workers or the public be in contact with surface water during planned redevelopment 
activities?    ☐ Yes  ☒ No 
5) In the event that contaminated surface water is encountered during redevelopment 
activities, or clean surface water enters open excavations, list activities for management of 
such events (e.g., flooding, contaminated surface water run‐off, stormwater impacts): 
If surface water run‐off gathers in an open excavation within an area determined to be impacted 
during construction activities, appropriate worker safety measures will be undertaken.  The 
accumulated water will be managed as follows: 

1.allowed to evaporate (if feasible),  
2.tested, and disposed off‐Site (if impacted), tested, and discharged to the storm sewer (if not 
impacted above DEQ surface water standards) in accordance with applicable municipal and State 
regulations for erosion control and construction stormwater control, or  
3.used for dust control at the Site (with Brownfields prior approval).   

In addition, the environmental professional will contact the DEQ Brownfields project manager 
within 48 hours regarding the condition. 

PART 4. SEDIMENT 

1) Are sediment sources present on the property?  ☐ Yes  ☒ No 

2) If yes, is sediment at the property known to be contaminated: ☐ Yes  ☒ No ☐ Unknown 

3) Will workers or the public be in contact with sediment during planned redevelopment 
activities?   ☐ Yes ☒ No 

4) Attach a map showing location of known contaminated sediment at the property. 

5) In the event that contaminated sediment is encountered during redevelopment activities, list 
activities for management of such events (stream bed disturbance): 

26 
EMP Version 2, January 2021  
No surface water features, or associated areas of sediment deposit are present on the subject Site. 

PART 5.  SOIL VAPOR 

1) Do concentrations of volatile organic compounds at the Brownfields property exceed the 
following vapor intrusion screening levels (current version) in the following media: 
IHSB Residential Screening Levels: 
Soil Vapor:………..☒ Yes ☐ No  ☐ Unknown 
Groundwater:.….☐ Yes ☒ No ☐ Unknown 
IHSB Industrial/Commercial Screening Levels: 
Soil Vapor:………..☐ Yes ☒ No ☐ Unknown 
Groundwater:…..☐ Yes ☒ No ☐ Unknown 
2) Attach a map showing the locations of soil vapor contaminants that exceed site 
screening levels.  
3) If applicable, at what depth(s) is soil vapor known to be contaminated?  

Phase II ESA assessment included the collection of four (4) soil gas vapor samples from sub‐slab vapor 
points (VSP‐1 to VSP‐4) located across the Site.  The soil gas vapor samples were collected at a depth of 
approximately 5.5 bgs. 

Naphthalene was detected in the VSP‐2 and the VSP‐4 soil gas samples at concentrations of 6.28 and 
24.1 micrograms per cubic meter (µg/m3), respectively, which are above the residential SGSL of 2.8 
µg/m3 and below the non‐residential SGSL of 36 µg/m3.  Chloroform (13.2 µg/m3) and 
bromodichloromethane (estimated value of 2.60 J µg/m3) were also detected in the VSP‐4 soil gas 
sample at concentrations above their respective residential SGSLs of 4.1 and 2.5 µg/m3, but below their 
respective non‐residential SGSLs of 53 and 33 µg/m3. 

Laboratory analytical results for the remaining soil gas samples indicate the presence of several 
compounds above method detection limits in each sample.  However, no compounds were detected at 
concentrations above the residential or non‐residential SGSLs in the soil gas samples. 

Risk calculator results indicate that under a hypothetical “worst case” scenario for the soil gas to indoor 
air vapor intrusion pathway, the cumulative LICR for the resident is 1.3 x 10‐5 and the cumulative HI is 
0.28.  Risk calculator results indicate that under a hypothetical “worst case” scenario for the soil gas to 
indoor air vapor intrusion pathway, the cumulative LICR for the non‐residential worker is 1.0 x 10‐6 and 
the cumulative HI is 0.022.  Risk calculator results for the soil gas to indoor air vapor intrusion pathways 
do not exceed acceptable risk levels for either a resident or a non‐residential worker. 

Methane screening was also conducted at each of the soil gas sample points.  Methane was not 
detected above the DEQ threshold of 1.25%.  Therefore, methane is not present at unacceptable levels 
at Site and does not appear to pose a potential methane gas intrusion risk to future occupants of future 
Site buildings.  Landfill gas measurements are summarized in Table 4. 

27 
EMP Version 2, January 2021  

4) Will workers encounter contaminated soil vapor during planned redevelopment activities? 

  ☐ Yes  ☐ No ☒ Unknown  In the event that contaminated soil vapor is encountered during 
redevelopment activities (trenches, manways, basements, or other subsurface work,) list 
activities for management of such contact:  
The environmental professional will remain on call on an as‐needed‐basis during redevelopment 
activities at the Site.  If contaminated soil vapors are suspected during redevelopment activities 
(based on unusual or strong odors, dizziness, lightheadedness, coughing, difficulty breathing, etc.), 
the excavation area will immediately be evacuated, and the environmental professional will be 
called to perform appropriate safety screening of the vapors.  Safety screening activities include 
monitoring the worker breathing zone with a calibrated PID and multi‐gas monitor (or similar 
instrument[s] capable of detecting VOCs and combustible gases).  If results indicate further action 
is warranted, appropriate engineering controls (such as use of industrial fans) will be implemented. 
In addition, the environmental professional will contact the DEQ Brownfields project manager 
within 48 hours regarding the condition. 

PART 6.  SUB‐SLAB SOIL VAPOR 
1) Do concentrations of volatile organic compounds at the Brownfields property exceed the 
following vapor intrusion screening levels (current version) in sub‐slab soil vapor: 
IHSB Residential Screening Levels: 
Soil Vapor:………..☐ Yes ☐ No  ☒ Unknown 
Groundwater:.….☐ Yes ☐ No ☒ Unknown 
IHSB Industrial/Commercial Screening Levels: 
Soil Vapor:………..☐ Yes ☐ No ☒ Unknown 
2) Groundwater:…..☐ Yes ☒ No ☐ Unknown  If data indicate that sub‐slab soil vapor 
concentrations exceed screening levels, attach a map showing the location of these exceedances. 
3) At what depth(s) is sub‐slab soil vapor known to be contaminated? ☐0‐6 inches ☐Other, please 
describe:   
NA 

4) Will workers encounter contaminated sub‐slab soil vapor during planned redevelopment 
activities? ☐ Yes   ☐ No   ☒ Unknown 

☐ If no, include rationale here: 
Click or tap here to enter text. 
5) In the event that contaminated soil vapor is encountered during redevelopment activities, list 
activities for management of such contact 
Similar to the management activities listed above regarding soil vapor, the environmental 
professional will remain on call on an as‐needed‐basis during redevelopment activities at the Site. 
If contaminated subslab vapors are suspected during redevelopment activities (based on unusual 

28 
EMP Version 2, January 2021  
or strong odors, dizziness, lightheadedness, coughing, difficulty breathing, etc.), the 
environmental professional will be called to perform appropriate safety screening of the vapors 
after the concrete slab has been removed.  Safety screening activities include monitoring the 
worker breathing zone with a calibrated PID and multi‐gas monitor (or similar instrument[s] 
capable of detecting VOCs and combustible gases).  If results indicate further action is warranted, 
appropriate engineering controls (such as use of industrial fans) will be implemented.  In addition, 
the environmental professional will contact the DEQ Brownfields project manager within 48 hours 
regarding the condition. 

PART 7. INDOOR AIR 

1) Are indoor air data available for the Brownfields Property? ☐ Yes   ☒ No   ☐ Unknown 
2) Attach a map showing the location(s) where indoor air contaminants exceed site screening levels. 
3) If the structures where indoor air has been documented to exceed risk‐based screening levels will 
not be demolished as part of redevelopment activities, will workers encounter contaminated 
indoor air during planned redevelopment activities? ☐ Yes   ☐ No   ☒ Unknown 

☐ If no, include rationale here: 
Click or tap here to enter text. 
4) In the event that contaminated indoor air is encountered during redevelopment activities, list 
activities for management of such contact: 

VAPOR INTRUSION MITIGATION SYSTEM 
Is a vapor intrusion mitigation system (VIMS) proposed for this Brownfields Property? 
☒ Yes   ☐ No   ☐ Unknown 
Based on the results of the recent soil gas sampling activities, risk calculations performed on the 
soil gas samples, requirements of the existing Brownfields Agreement, and recent discussions with 
DEQ Brownfields, the PD plans to voluntarily install limited passive vapor mitigation systems (which 
can be activated if necessary based on pre‐occupancy testing) below two (2) residential buildings 
with concrete foundations where naphthalene was detected in soil gas samples VSP‐2 and VSP‐4 at 
concentrations above the DEQ Soil Gas Screening Level (SGSL).  The concrete foundations that the 
PD and DEQ agree will be developed with a passive mitigation system are depicted with yellow 
highlights on the Site Plan (Sheet L‐100) in Appendix C and include the buildings planned to be 
occupied by Units 6‐9 and Units 63‐68.  This mitigation action is being conducted in an abundance 
In the unlikely event there is evidence of potential indoor air issues (based on unusual or strong odors, 
dizziness, lightheadedness, coughing, difficulty breathing, etc.) during redevelopment activities, the 
area will be evacuated, and appropriate safety screening of the indoor air will be performed. If 
warranted, safety screening procedures will include periodically screening indoor air for volatile organic 
vapors with a calibrated PID.  If results indicate further action is warranted, appropriate engineering 
controls (such as use of industrial fans) will be implemented. 

29 
EMP Version 2, January 2021  
of caution and despite the findings from our recent risk calculations that do not demonstrate an 
unacceptable risk to future residents or workers.  Further, the PD and DEQ understand that 
installation of vapor mitigation systems below these select building foundations will not be subject 
to post‐occupancy inspections and testing, so long as preoccupancy testing confirms that the 
system is installed and operating correctly.  PD plans to install a DEQ‐approved 20‐mil vapor barrier 
but does not plan to install vapor mitigation systems below the remaining buildings to be 
constructed within the proposed residential redevelopment.  

☒ If no or unknown, include rationale here as well as plans for pre‐occupancy sampling, as 
necessary: 
See above 

If yes, ☐ VIMS Plan Attached or ☒ VIMS Plan to be submitted separately   
If submitted separately provide date:  
A VIMP for the two residential buildings discussed above will be submitted to DEQ BFs for 
approval at a later date.   

VIMS Plan shall be signed and sealed by a NC Professional Engineer 

If no, please provide a brief rationale as to why no vapor mitigation plan is warranted:  
See above. 

Note that approval of this EMP does not imply approval with any vapor intrusion mitigation land 
use restrictions or requirements of the recorded or draft Brownfields Agreement and that 
separate approval of mitigation measures will be required.  

CONTINGENCY PLAN – encountering unknown tanks, drums, or other waste materials 

In this section, please provide actions that will be taken to identify or manage unknown 
potential new sources of contamination.   During redevelopment activities, it is not uncommon 
that unknown tanks, drums, fuel lines, landfills, or other waste materials are encountered.  
Notification to DEQ Brownfields Project Manager, UST Section, Fire Department, and/or other 
officials, as necessary and appropriate, is required when new potential source(s) of 
contamination are discovered.  These Notification Requirements were outlined on Page 1 of this 
EMP.   

Should potentially impacted materials be identified that are inconsistent with known site 
impacts, the DEQ Brownfields Project Manager will be notified, and a sampling plan will be 
prepared based on the EMP requirements and site‐specific factors.  Samples will generally be 
collected to document the location of the potential impacts.   

Check the following chemical analysis that are to be conducted on newly identified releases: 
☒ Volatile organic compounds (VOCs) by EPA Method 8260 
☒ Semi‐volatile organic compounds (SVOCs) by EPA Method 8270 
☒ Metals RCRA List (8) (arsenic, barium, cadmium, chromium, mercury, lead, selenium, and 

30 
EMP Version 2, January 2021  
silver) 
EPA Methods 6020/7471 

☐ Pesticides: Specify Analytical Method Number(s):  
Click or tap here to enter text. 

☐ PCBs: Specify Analytical Method Number(s):  
Click or tap here to enter text. 

☒ Other Constituents & Analytical Method(s) (i.e., Hexavalent Chromium, Herbicides, etc.) 
Please note, if field observations indicate the need for additional analyses, they should 
be conducted, even if not listed here.  
Hexavalent chromium by EPA Method 7199 

Please provide details on the proposed methods of managing the following commonly 
encountered issues during redevelopment of Brownfields Properties. 
During construction activities, contractors may encounter unknown sub‐surface environmental 
conditions (i.e., tanks, drums, or waste materials) that if encountered, will require proper 
management.  Prior to beginning Site work, environmental professional will attend a pre‐construction 
kick‐off meeting with the PD and the redevelopment contractors to discuss the DEQ approved EMP 
and various scenarios when it would be appropriate and necessary to notify the environmental 
professional of the discovery of unknown subsurface features or potentially impacted media at the 
Site.   

If such conditions are encountered during Site redevelopment activities, the environmental actions 
noted below will be used to direct environmental actions to be taken during these activities and 
sampling data for potentially impacted soil and the disposition of impacted soil will be provided to 
DEQ when the data becomes available. 

Underground Storage Tanks:  
Although not anticipated, if an orphan tank is encountered during Site redevelopment activities, the 
tank will be addressed in the DEQ UST Section Program and to the satisfaction of the DEQ Brownfields 
Program in a manner sufficient to close out the tank system and release incident.  If the UST contains 
residual fluids, the fluids will be removed by the UST contractor for off‐site disposal.  Following tank 
removal, H&H will collect closure soil samples in accordance with DEQ guidance.  An appropriate 
number of confirmation soil samples will be collected from the excavation and fuel line(s) in 
accordance with DEQ UST Section guidance.  The UST confirmation samples will be analyzed per the 
DEQ UST Closure guidance documents to satisfy DEQ Brownfields requirements.  Post excavation soil 
samples are discussed below. 

Petroleum‐impacted soil excavation will be performed following UST and piping removal.  During 
impacted soil excavation, H&H will screen soil using sensory methods and for the presence of organic 
vapors using a PID to evaluate whether impacted soil has been adequately removed.  Following 
removal of impacted soil, H&H will collect post‐excavation soil samples. 

31 
EMP Version 2, January 2021  

Based upon DEQ guidelines, H&H will collect a “representative” number of soil samples from the base 
of the excavation and one soil sample from each of the sidewalls of the excavation.  Post‐excavation 
soil samples from the basin will be analyzed for risk‐based parameters in accordance with DEQ UST 
Program Guidance documents.  Soil removed from the UST basin will be transported off‐Site for 
disposal at a suitable facility based on the laboratory analytical results.  Impacted soil will be managed 
in accordance with Part 1.A. above and UST removal will be addressed in coordination with the DEQ 
Brownfields Program. 

Sub‐Grade Feature/Pit: 
If a sub‐grade feature or pit is encountered during redevelopment, it will be removed in coordination 
with the DEQ Brownfields Program.  If the pit has waste in it, the waste will be set aside in a secure 
area and will be sampled for waste disposal purposes for TCLP VOCs, SVOCs, and RCRA metals and 
disposed off‐Site at a permitted facility or the waste will be managed in accordance with Part 1.A. 
above, whichever is most applicable based on the type of waste present.  If the observed waste 
characteristics indicate the concrete in the pit may potentially be contaminated to a significant 
degree, the concrete will be sampled and analyzed by methods specified by the disposal facility. 

Buried Waste Material – Note that if buried waste, non‐native fill, or any obviously filled materials 
is encountered, the DEQ Brownfields Program must be notified to determine if investigation of 
landfill gases is required: 
If excavation activities result in removal of buried wastes or significantly impacted soils, the 
contractor will be directed to stop work at that location and notify the environmental professional. 
The environmental professional will review the soil/materials and collect samples if warranted. 
Additionally, the Brownfields Project Manager will be consulted regarding the management of 
potentially impacted soil or buried waste materials (if encountered).  The contractor will schedule 
removal of the former basement such that an environmental professional will be on‐Site to inspect 
and assess buried debris and fill soil encountered in this area. 

If the buried materials or soil do not require removal for geotechnical or construction purposes, meets 
the definition of beneficial fill as outlined in the Beneficial Fill Rule (15A NCAC 13B.0562), and based 
on the sample results (as discussed in Part 1.A. above), they will remain in‐place and construction will 
proceed.  If the fill material is to be removed, confirmation sampling will be conducted at 
representative locations in the base and the sidewalls of the excavation after the waste or significantly 
impacted media is removed.  The confirmation samples will be analyzed for VOCs, SVOCs, and RCRA 
metals plus hexavalent chromium.  Areas of suspected contaminated soil that remain at the Site after 
excavation is complete above the residential PSRGs will be managed pursuant to this plan and 
incorporated into the final Brownfields Plat. 

Re‐Use of Impacted Soils On‐Site: 
Please refer to Part 1.A above 

If unknown, impacted soil is identified on‐site, management on‐site can be considered after the 

32 
EMP Version 2, January 2021  
project team provides the necessary information, outlined in Part 1.A. Item 11, for Brownfields 
Project Manager approval prior to final placement on‐site.  

If other potential contingency plans are pertinent, please provide other details or scenarios as 
needed below: 
N/A 

POST‐REDEVELOPMENT REPORTING 

☒  Check this box to acknowledge that a Redevelopment Summary Report will be required for the 
project.  If the project duration is longer than one year, an annual update is required and will be 
due by January 31 of each year, or 30 days after each one‐year anniversary of the effective date of 
this EMP (as agreed upon with the Project Manager).  These reports will be required for as long as 
physical redevelopment of the Brownfields Property continues, except that the final 
Redevelopment Summary Report will be submitted within 90 days after completion of 
redevelopment.  Based on the estimated construction schedule, the first Redevelopment Summary 
Report is anticipated to be submitted on 1/31/2023  

The Redevelopment Summary Report shall include environment‐related activities since the last 
report, with a summary and drawings, which describes:  
1. actions taken on the Brownfields Property;   
2. soil grading and cut and fill actions;  
3. methodology(ies) employed for field screening, sampling, and laboratory analysis of 
environmental media;  
4. stockpiling, containerizing, decontaminating, treating, handling, laboratory analysis and 
ultimate disposition of any soil, groundwater or other materials suspected or confirmed 
to be contaminated with regulated substances; and  
5. removal of any contaminated soil, water, or other contaminated materials (for example, 
concrete, demolition debris) from the Brownfields Property (copies of all legally required 
manifests shall be included). 

☒ Check box to acknowledge consent to provide a NC licensed P.G. or P.E. sealed, Redevelopment 
Summary Report in compliance with the site’s Brownfields Agreement. 

35 
EMP Version 2, January 2021  

Appendix A

Table and Figures from
Phase I and II ESA (12/22/21, revised 3/3/22)
Table 1
Summary of Soil Analytical Results
Atando-Double Oaks Property
1302 & 1340 Newland Avenue
Brownfields Project ID #11037-07-060
Charlotte, NC
H&H Project No. BWR-013
Sample ID CS-1 CS-1B CS-2 CS-2B CS-3 CS-3A CS-4 CS-4D CS-5 CS-5A CS-6 CS-6E CS-7 CS-7B
Sample Type Composite Grab Composite Grab Composite Grab Composite Grab Composite Grab Composite Grab Composite Grab Composite Grab
Sample Depth (ft bgs)0-2 1-2 0-1 0-1 0-1 0-1 0-2 1-2 0-2 1-2 0-2 0-2 0-4 1-2 0-4 1-2
Sample Date
VOCs by EPA 8260 (mg/kg)
Acetone NA 0.027 NA 0.073 NA 0.067 NA 0.026 NA 0.027 NA 0.100 NA 0.011 J NA 0.010 J 12,000 140,000 -- ----
Acrolein NA <0.001 NA 0.001 J NA 0.002 J NA 0.002 J NA <0.001 NA 0.002 J NA <0.001 NA <0.001 0.031 0.13 -- ----
Bromomethane NA <0.002 NA 0.004 J NA <0.002 NA 0.003 J NA <0.001 NA <0.002 NA <0.002 NA <0.002 1.4 6.4 -- ----
Ethanol NA <0.016 NA 0.330 NA <0.016 NA <0.016 NA <0.017 NA 0.031 J NA <0.015 NA <0.015 NS NS -- ----
Ethylbenzene NA <0.0007 NA 0.001 J NA 0.0007 J NA <0.0007 NA <0.0007 NA 0.0009 J NA <0.0006 NA <0.0006 6.1 27 -- ----
Methyl Ethyl Ketone (MEK)NA 0.002 J NA 0.006 J NA 0.005 J NA 0.002 J NA 0.001 J NA 0.006 J NA 0.001 J NA 0.001 J 5,500 40,000 -- ----
Methylene Chloride NA 0.002 J NA 0.002 J NA 0.003 J NA <0.001 NA 0.002 J NA 0.003 J NA <0.001 NA 0.002 J 58 650 -- ----
Toluene NA 0.001 J NA 0.001 J NA 0.0008 J NA 0.0009 J NA <0.0008 NA 0.002 J NA 0.0008 J NA 0.0008 J 990 9,700 ------
o-Xylene NA 0.0006 J NA 0.001 J NA 0.0007 J NA <0.0006 NA <0.0006 NA 0.0008 J NA <0.0006 NA <0.0006 140 590 ------
m,p-Xylene NA 0.001 J NA 0.004 J NA 0.002 J NA <0.001 NA <0.001 NA 0.003 J NA <0.001 NA <0.001 120 510 ------
Xylene (Total)NA 0.002 J NA 0.006 J NA 0.003 J NA <0.006 NA <0.0006 NA 0.003 J NA <0.0006 NA <0.0006 120 530 ------
SVOCs by 8270 (mg/kg)
BDL NA BDL NA BDL NA BDL NA BDL NA BDL NA BDL NA BDL NA -- -- -- ----
Metals by 6020/7196/7471 (mg/kg)
Arsenic 1.33 NA 2.26 NA 2.05 NA 1.7 NA 2.09 NA 3.76 NA 0.777 J NA 0.785 J NA 0.68 3.0 0.33 - 2.9 1.0 - 18 4.8
Barium 152 NA 126 NA 154 NA 63.8 NA 117 NA 82.9 NA 129 NA 138 NA 3,100 47,000 43 - 420 50 - 1,000 356
Cadmium 0.0937 J NA 0.102 J NA 0.116 J NA <0.0636 NA 0.0849 J NA <0.0718 NA <0.0605 NA 0.0625 J NA 14 200 <0.0074 - 0.55 1.0 - 10 (3)4.3 (3)
Chromium 66.2 NA 90.8 NA 93.9 NA 71.6 NA 57.1 NA 312 NA 64.5 NA 80.5 NA NS NS 13 - 190 7.0 - 300 65
Chromium (III)65.615 NA 90.005 NA 93.9 NA 70.37 NA 56.341 NA 310.31 NA 63.800 NA 79.728 NA 23,000 350,000 13 - 188.66 NS NS
Chromium (VI)0.585 NA 0.795 NA <0.172 NA 1.23 NA 0.759 NA 1.69 NA 0.700 NA 0.772 NA 0.31 6.5 <0..298 - 2.63 NS NS
Lead 16.7 NA 24.2 NA 27.3 NA 9.41 NA 22.1 NA 13.3 NA 6.24 NA 7.72 NA 400 800 <2.1 - 39 ND - 50 16
Mercury (Total)<0.0141 NA 0.0251 J NA 0.0312 J NA 0.0258 J NA 0.0220 J NA 0.0477 NA <0.0132 NA <0.0132 NA 2.3 9.7 <0.011 - 0.14 0.03 - 0.52 0.121
Selenium <1.06 NA <1.15 NA <1.03 NA <1.04 NA <1.15 NA 1.24 J NA <0.990 NA <0.990 NA 78 1,200 <0.045 - 1.1 J <0.1 - 0.8 0.42
Silver <0.0481 NA <0.0522 NA <0.0470 NA <0.0474 NA <0.0521 NA <0.0535 NA <0.0451 NA <0.0451 NA 78 1,200 <0.0029 - 0.23 ND - 5.0 (3)NS
Hexavalent Chromium by 7199
Chromium (VI)0.22 J NA <0.49 NA NA NA 0.29 J NA 0.38 J NA 1.01 NA 0.42 J NA 0.26 J NA 0.31 6.5 <0.298 - 2.63 NS NS
Pesticides by 8081B (mg/kg)
Chlordane NA 0.0729 NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA 1.7 7.7 -- -- --
alpha-Chlordane NA 0.0168 NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA 7.1 100 -- -- --
gamma-Chlordane NA 0.0117 NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA 7.1 100 -- -- --
4,4'-DDD NA 0.0043 J NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA 0.38 4.9 -- -- --
Dieldrin NA 0.0611 NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA 0.034 0.14 -- -- --
Notes:
1) NC Department of Environmental Quality (DEQ) Health Based Preliminary Soil Remediation Goals (PSRGs) dated June 2021 and based upon carcinogenic total risk of 1.0E-06
and non-carcinogenic target hazard quotient of 0.2.2)Range and mean values of background metals for North Carolina soils taken from Elements in North American Soils by Dragun and Chekiri, 2005.
3) Background values reported for soils of the southeastern United States.
4) Background metals obtained from on-site soil stockpile characterization data collected between 7/28 and 7/30/21
With the exception of metals, only constituents detected in at least one sample are shown.Soil concentrations are reported in milligrams per kilogram (mg/kg).
Compound concentrations are reported to the laboratory method detection limits
BOLD indicates constituent concentration exceeds Residential Health Based PSRG.BOLD and underlined indicates constituent concentration exceeds Industrial/Commercial Health Based PSRG
VOCs = Volatile Organic Compounds; SVOCs = Semi-Volatile Organic Compounds;
mg/kg = milligrams per kilogram; NS = Not Specified; ND = Not Detected; NA = Not Analyzed; ft bgs = feet below ground surface
J = Detected but below the Reporting Limit; therefore, result is an estimated concentration.
11/29/202111/29/2021 11/29/2021 11/29/2021 11/29/2021
Residential
Health Based PSRGs(1)
(mg/kg)
Industrial/
Commercial
Sample Area CS-3 CS-4 CS-7 / CS-DUP
CS-DUP
CS-6
11/29/2021
CS-1 CS-2
11/29/2021
Regional Background Metal
Concentrations (2)
(mg/kg)
11/29/2021
CS-5
MeanRange
Site-Specific
Background Metal
Concentrations (4)
(mg/kg)
Range
https://harthick.sharepoint.com/sites/MasterFiles‐1/Shared Documents/AAA‐Master Projects/Beauxwright (BWR)/BWR‐013 Atando ‐ Double Oaks Lot/Brownfields/BF Assessment/Tables/Data Tables
Table 2
Summary of Soil Pesticides Analytical Results
Atando-Double Oaks Property
1302 & 1340 Newland Avenue
Brownfields Project ID #11037-07-060
Charlotte, NC
H&H Project No. BWR-013
Sample ID CS-1B S-1B S-9 S-10 S-12 S-13 S-14 S-14A S-15 S-16
Sample Depth (ft bgs)1-2 3-4 1-2 1-2 1-2 1-2 1-2 3-4 1-2 1-2
Sample Date 12/14/2021 12/14/2021 12/14/2021 12/14/2021 12/14/2021 12/14/2021 12/14/2021 1/20/2021 1/20/2021 1/20/2021
Pesticides by 8081B (mg/kg)
Aldrin <0.0021 <0.00003 <0.00003 <0.00004 <0.00003 <0.00003 <0.00003 <0.00003 0.0301 <0.0019 <0.0019 <0.0021 0.039 0.19
Chlordane 0.0729 <0.0003 <0.0002 <0.0003 <0.0002 <0.0002 <0.0003 <0.0003 <0.0002 <0.0188 <0.0187 <0.0208 1.7 7.7
alpha-Chlordane 0.0168 <0.00003 <0.00002 <0.00003 <0.00002 <0.00002 <0.00002 <0.00002 0.0544 <0.0020 <0.0020 <0.0022 7.1 100
gamma-Chlordane 0.0117 <0.00002 <0.00002 <0.00002 <0.00002 <0.00002 <0.00002 <0.00002 0.0491 <0.0018 <0.0017 <0.0019 7.1 100
4,4'-DDD 0.0043 J <0.00003 <0.00003 <0.00004 <0.00003 <0.00003 <0.00003 <0.00003 <0.00003 <0.0020 <0.0019 <0.0022 0.38 4.90
4,4'-DDE <0.0024 <0.00009 <0.00008 <0.00010 0.0017 J <0.00008 <0.00008 0.0018 J <0.00008 <0.0021 <0.0021 <0.0024 2.0 9.3
4,4'-DDT <0.0017 <0.00007 <0.00007 0.0029 <0.00007 <0.00007 <0.00007 0.0023 0.0036 <0.0016 <0.0016 <0.0017 1.9 8.5
Dieldrin 0.0611 <0.00003 <0.00003 <0.00003 <0.00003 <0.00003 <0.00003 0.0081 0.934 <0.0022 <0.0022 <0.0024 0.034 0.14
Endrin Aldehyde <0.0024 <0.00004 <0.00003 0.0019 JQ <0.00003 <0.00003 <0.00004 <0.00003 <0.00003 <0.0022 <0.0022 <0.0024 NS NS
Endrin Ketone <0.0021 <0.0001 <0.0001 <0.0001 <0.0001 <0.0001 <0.0001 <0.0001 0.0031 <0.0019 <0.0019 <0.0021 NS NS
gamma-BHC (Lindane)<0.0014 <0.00004 <0.00004 <0.00005 <0.00004 0.0011 J,Q <0.00004 <0.00004 <0.00004 <0.0013 <0.0013 <0.0014 0.57 2.5
Notes:
1) NC Department of Environmental Quality (DEQ) Health Based Preliminary Soil Remediation Goals (PSRGs) dated January 2022 and based upon carcinogenic total risk of 1.0E-06
and non-carcinogenic target hazard quotient of 0.2.
Soil concentrations are reported in milligrams per kilogram (mg/kg).
Compound concentrations are reported to the laboratory method detection limits.
BOLD indicates constituent concentration exceeds Residential Health Based PSRG.
BOLD and underlined indicates constituent concentration exceeds Industrial/Commercial Health Based PSRG.
mg/kg = milligrams per kilogram; NS = Not Specified; ft bgs = feet below ground surface
J = Detected but below the Reporting Limit; therefore, result is an estimated concentration.
Q = Analyte was detected in both the primary and confirmatory analyses, with a relative percent difference (RPD) ofgreater than 40% between the two results. The lower of the two values is reported.
12/14/2021
Health Based PSRGs(1)
(mg/kg)
Residential Industrial/
Commercial1-2
S-11 / DUP-1
Vicinity of Samples CS-1B and S-14Sample Area
https://harthick.sharepoint.com/sites/MasterFiles‐1/Shared Documents/AAA‐Master Projects/Beauxwright (BWR)/BWR‐013 Atando ‐ Double Oaks Lot/Brownfields/BF Assessment/Tables/Data Tables
Table 3
Summary of Soil Gas Analytical Results
Atando-Double Oaks Property
1302 & 1340 Newland Avenue
Brownfields Project ID #11037-07-060
Charlotte, NC
H&H Project No. BWR-013
Sample ID VSP-2 VSP-3 VSP-4
Sample Date 12/1/2021 12/1/2021 12/1/2021
Units
VOCs (TO-15)
Acetone 8.96 9.62 10.7 6.12 14.8 220,000 2,700,000
Benzene 0.447 J 0.434 J <0.0733 0.272 J 1.13 J 12 160
Bromodichloromethane <0.150 <0.150 <0.150 <0.150 2.60 J 2.5 33
2-Butanone (MEK)1.15 J 3.58 1.65 1.90 1.01 J 35,000 440,000
Carbon Disulfide 12.1 12.7 0.442 J <0.0608 8.07 4,900 61,000
Chloroform 1.17 J 1.10 J <0.0864 0.644 J 13.2 4.1 53
Dichlorodifluoromethane (Freon 12)3.36 3.54 3.61 3.65 3.78 700 8,800
Ethylbenzene 0.847 0.860 J <0.106 0.508 J 9.13 37 490
4-Ethyltoluene <0.128 <0.128 <0.128 <0.128 2.31 J NE NE
1,1,2-Trichloro-1,2,2-trifluoroethane (Freon 113)0.759 J 0.797 J <0.561 0.659 J 0.835 J 35,000 440,000
Heptane 0.639 J 0.643 J <0.143 0.947 J 1.05 J 2,800 35,000
Hexane 0.899 J 0.842 J 0.493 J 0.747 J 0.966 J 4,900 61,000
2-Hexanone <0.285 <0.285 5.83 <0.285 <0.285 210 2,600
Methylene Chloride 2.28 2.78 2.04 2.00 2.23 3,400 53,000
Isopropanol 1.37 JB 1.57 JB 3.92 JB 3.44 JB 1.95 JB 1,400 18,000
Naphthalene <0.183 <0.183 6.28 <0.183 24.1 2.8 36
Tetrahydrofuran <0.107 0.843 J <.107 0.268 J 0.377 J 14,000 180,000
Toluene 2.71 2.79 0.724 J 0.520 J 27.5 35,000 440,000
Trichlorofluoromethane (Freon 11)2.01 J 2.10 2.26 J 2.02 J 2.49 J NE NE
1,2,4-Trimethylbenzene <0.110 <0.110 <0.110 0.850 J 6.13 420 5,300
1,3,5-Trimethylbenzene <0.236 <0.236 <0.236 <0.236 2.34 J 420 5,300
m&p-Xylene 3.43 J 3.65 0.625 J 2.29 J 40.8 700 8,800
o-Xylene 1.02 J 1.09 <0.157 0.360 J 10.7 700 8,800
Notes:
1) North Carolina Department of Environmental Quality (DEQ) Division of Waste Management (DWM) Vapor Intrusion Sub-slab and Exterior Soil Gas Screening Levels (SGSLs) (June 2021)
Compound concentrations are reported in micrograms per cubic meter (μg/m3)
Laboratory analytical method is shown in parentheses.
Compound concentrations are reported to the laboratory method detection limits.
Bold indicates concentration exceeds the Residential SGSL.
Only compounds detected in at least one sample are shown in the table above.
J = compound concentration was detected above the laboratory method detection limit, but below the laboratory reporting limit resulting in a laboratory estimated concentration.
B = compound detected in laboratory blank.
VOCs = volatile organic compounds; NE = not established
µg/m3
Non-Residential
SGSLs (1)
Residential
SGSLs (1)
VSP-1 / VSP-DUP
12/1/2021
https://harthick.sharepoint.com/sites/MasterFiles-1/Shared Documents/AAA-Master Projects/Beauxwright (BWR)/BWR-013 Atando - Double Oaks Lot/Brownfields/BF Assessment/Tables/Data Tables
Table 4
Summary of Landfill Gas Measurements
Atando-Double Oaks Property
1302 1340 Newland Avenue
Charlotte, North Carolina
Brownfields Project ID: 11037-07-060
H&H Job No. BWR-013
Pressure Landfill Gas
Barometric
(in. Hg)
Static
(in. H₂O)
12/1/2021 16:10 16:35 0.0 19.9 2.1 2 0 29.37 0.00
12/3/2021 9:45 10:00 0.0 20.0 1.9 0 0 29.29 0.00
12/1/2021 15:45 16:02 0.0 19.5 2.2 1 0 29.31 0.00
12/3/2021 9:47 10:10 0.0 19.1 2.7 0 0 29.29 0.00
12/1/2021 15:20 15:43 0.0 20.0 1.5 1 0 29.31 0.00
12/3/2021 9:48 10:20 0.0 19.7 1.6 0 0 29.29 0.00
12/1/2021 14:32 14:54 0.0 20.3 0.7 1 0 29.29 0.00
12/3/2021 9:50 10:30 0.0 19.9 1.0 0 0 29.29 0.00
Notes:
Measurements were collected by H&H using a calibrated LANDTEC GEM 5000
Positive static pressure values indicate that subsurface pressure is greater than ambient air pressure
CH4 = methane; O2 = oxygen; CO2 = carbon dioxide; CO = carbon monoxide; H2S = hydrogen sulfide;
in Hg = inches of mercury; in H₂O = inches of water; % = percent by volume of air; ft bgs = feet below ground surface
Pressure
VSP-1
VSP-2
CO2 (%)CO (%)CH4 (%)Sample ID Sample Date
Sample Time
O2 (%)Sample Depth
(ft bgs)
5.5 - 6.0
5.5 - 6.0
5.5 - 6.0
5.5 - 6.0VSP-4
VSP-3
H2S (%)
https://harthick.sharepoint.com/sites/MasterFiles-1/Shared Documents/AAA-Master Projects/Beauxwright (BWR)/BWR-013 Atando - Double Oaks Lot/Brownfields/BF Assessment/Tables/Methane Table
12/22/2021
Copyright:© 2013 National Geographic Society, i-cubed
SITE LOCATION MAP
ATANDO - DOUBLE OAKS PROPERTY 1302 & 1340 NEWLAND AVENUE
CHARLOTTE, NORTH CAROLINA
DATE: 11-16-21
JOB NO: BWR-013
REVISION NO: 0
FIGURE NO: 1
2923 South Tryon Street - Suite 100Charlotte, North Carolina 28203704-586-0007 (p) 704-586-0373 (f)License # C-1269 / # C-245 Geology
TITLE
PROJECT
0 2,000 4,000
SCALE IN FEET
SITE
Pa
t
h
:

S
:
\
A
A
A
-
M
a
s
t
e
r

P
r
o
j
e
c
t
s
\
C
h
a
r
l
o
t
t
e

M
e
c
k
l
e
n
b
u
r
g

H
o
u
s
i
n
g

P
a
r
t
n
e
r
s
h
i
p

-

C
H
P
\
C
H
P
-
0
3
9

D
o
u
b
l
e

O
a
k
s

S
o
i
l

P
i
l
e
\
F
i
g
u
r
e
s
\
F
i
g
u
r
e
-
1
.
m
x
d
N
U.S.G.S. QUADRANGLE MAP
DERITA, NORTH CAROLINA 2013CHARLOTTE EAST, NORTH CAROLINA 2013
QUADRANGLE7.5 MINUTE SERIES (TOPOGRAPHIC)
REVISION NO. 0
JOB NO. BWR-039
DATE: 12-13-21
FIGURE NO. 2
ATANDO-DOUBLE OAKS PROPERTY
NEWLAND ROAD
CHARLOTTE, NORTH CAROLINA
SITE MAP
LEGEND
SITE PROPERTY BOUNDARY
PARCEL BOUNDARY
SURFACE WATER FEATURE
APPROXIMATE EXTENT OF SOIL
STOCKPILE
2923 South Tryon Street-Suite 100
Charlotte, North Carolina 28203
704-586-0007(p) 704-586-0373(f)
License # C-1269 / #C-245 Geology
ST
A
T
E
S
V
I
L
L
E

A
V
E
N
U
E
N
E
W
L
A
N
D

R
O
A
D
SAM
U
E
L

S
T
R
E
E
T
HOLLAND AVENUE
SA
M
U
E
L

S
T
R
E
E
T
NOTES:
1.AERIAL IMAGERY AND PARCEL DATA OBTAINED
FROM MECKLENBURG COUNTY GIS (2020).
S:
\
A
A
A
-
M
a
s
t
e
r

P
r
o
j
e
c
t
s
\
B
e
a
u
x
w
r
i
g
h
t

(
B
W
R
)
\
B
W
R
-
0
1
3

A
t
a
n
d
o

-

D
o
u
b
l
e

O
a
k
s

L
o
t
\
B
r
o
w
n
f
i
e
l
d
s
\
B
F

A
s
s
e
s
s
m
e
n
t
\
F
i
g
u
r
e
s
\
S
i
t
e

M
a
p
_
2
0
2
1
.
1
2
.
1
3
.
d
w
g
,

F
I
G

2
,

1
2
/
2
1
/
2
0
2
1

2
:
0
2
:
5
1

P
M
,

s
h
a
y
n
e
s
REVISION NO. 0
JOB NO. BWR-013
DATE: 2-11-22
FIGURE NO. 3
ATANDO-DOUBLE OAKS PROPERTY
NEWLAND ROAD
CHARLOTTE, NORTH CAROLINA
SAMPLE LOCATION MAP
LEGEND
SITE PROPERTY BOUNDARY
PARCEL BOUNDARY
SURFACE WATER FEATURE
APPROXIMATE EXTENT OF SOIL
STOCKPILE
COMPOSITE SOIL SAMPLE AREA
SOIL SAMPLE ALIQUOT
SOIL GAS VAPOR SAMPLING POINT
SOIL SAMPLE LOCATION
2923 South Tryon Street-Suite 100
Charlotte, North Carolina 28203
704-586-0007(p) 704-586-0373(f)
License # C-1269 / #C-245 Geology
ST
A
T
E
S
V
I
L
L
E

A
V
E
N
U
E
N
E
W
L
A
N
D

R
O
A
D
SAM
U
E
L

S
T
R
E
E
T
HOLLAND AVENUE
SA
M
U
E
L

S
T
R
E
E
T
NOTES:
1.AERIAL IMAGERY AND PARCEL DATA OBTAINED
FROM MECKLENBURG COUNTY GIS (2020).
VSP-2
VSP-1/VSP-DUP
VSP-4
VSP-3
CS-3
CS-4
CS-2
CS-1
CS-7/CS-DUP
CS-5
CS-6
A
A
A
A
A
A
A
B
B
B
B
B
B
C
C
C
C
C
CC
D
D D
D
D
D
D
E
E
E
E
E
E
E
A
B
S-1B
S-9
S-10
S-11/DUP-1
S-12
S-13
S-14
S-14AS-16
S-15
S:
\
A
A
A
-
M
a
s
t
e
r

P
r
o
j
e
c
t
s
\
B
e
a
u
x
w
r
i
g
h
t

(
B
W
R
)
\
B
W
R
-
0
1
3

A
t
a
n
d
o

-

D
o
u
b
l
e

O
a
k
s

L
o
t
\
B
r
o
w
n
f
i
e
l
d
s
\
B
F

A
s
s
e
s
s
m
e
n
t
\
F
i
g
u
r
e
s
\
S
i
t
e

M
a
p
_
2
0
2
1
.
1
2
.
1
3
.
d
w
g
,

F
I
G

3
,

2
/
1
1
/
2
0
2
2

1
1
:
1
6
:
4
3

A
M
,

s
p
e
r
r
y

Appendix B

Tables and Figures from the
Stockpile Soil Characterization Report (9/20/21)
Table 1
Summary of Stockpile Soil Analytical Results
Double Oaks Brownfields Site
1302 1340 Newland Road
Charlotte, North Carolina
H&H Job No. CHP-039
Sample ID SB-1 SB-2 SB-3 SB-4 SB-5 SB-6 SB-7 SB-8 SB-9 SB-10 SB-11
Composite Sample Depth (feet)Ɨ 0-2 0-3 0-2 0-4 0-3 0-5 0-5 5-10 0-5 0-5 0-5
Sample Date Range Range Mean 7/27/2021 7/27/2021 7/27/2021 7/27/2021 7/27/2021 7/27/2021 7/27/2021 7/27/2021 7/27/2021 7/27/2021 7/27/2021
VOCs (8260) mg/kg
Acetone 25 12,000 140,000 -- -- --<0.0364 <0.0384 <0.0321 <0.0499 <0.0469 <0.0474 <0.0326 <0.0433 <0.0426 <0.0566 <0.0412
Benzene 0.01 1.2 5.4 -- -- --<0.0023 <0.0024 <0.0020 <0.0031 <0.0029 <0.0029 <0.0020 <0.0027 <0.0026 <0.0035 <0.0026
sec-Butylbenzene 4.1 1,600 23,000 -- -- --<0.0025 <0.0026 <0.0020 <0.0034 <0.0032 <0.0032 <0.0022 <0.0030 <0.0029 <0.0039 <0.0028
tert-Butylbenzene 3.1 1,600 23,000 -- -- --<0.0020 <0.0021 <0.0018 <0.0028 <0.0026 <0.0026 <0.0018 <0.0024 <0.0024 <0.0031 <0.0023
1,2-Dichlorobenzene 0.39 380 2,000 -- -- --<0.0020 <0.0022 <0.0018 <0.0028 <0.0026 <0.0027 <0.0018 <0.0024 <0.0024 <0.0032 <0.0020
Ethylbenzene 13 6.1 27 -- -- --<0.0026 <0.0028 <0.0023 <0.0036 <0.0034 <0.0034 <0.0024 <0.0031 <0.0031 <0.0041 <0.0030
p-Isopropyltoluene NE NE NE -- -- --<0.0028 <0.0029 <0.0025 <0.0038 <0.0036 <0.0036 <0.0025 <0.0033 <0.0033 <0.0030 <0.0032
Methyl-tert-butyl ether (MTBE)0.09 49 220 -- -- --<0.0021 <0.0022 <0.0019 <0.0029 <0.0027 <0.0028 <0.0019 <0.0025 <0.0025 <0.0033 <0.0024
Naphthalene 0.39 2.1 8.8 -- -- --<0.0030 <0.0031 <0.0026 <0.0041 <0.0038 <0.0039 <0.0027 <0.0036 <0.0035 <0.0046 <0.0034
n-Propylbenzene 2.6 780 5,100 -- -- --<0.0020 <0.0021 <0.0018 <0.0028 <0.0026 <0.0026 <0.0018 <0.0024 <0.0024 <0.0031 <0.0023
Toluene 8.3 990 9,700 -- -- -- 0.008 C7 0.0092 C7 0.0032 J, C7 0.008 C7 0.0109 C7 0.0083 C7 0.005 J, C7 0.029 C7 0.011 C7 0.0095 C7 0.009 C7
1,2,4-Trimethylbenzene 12 63 370 -- -- --<0.0016 <0.0016 <0.0014 <0.0021 <0.0020 <0.0020 <0.0014 <0.0018 <0.0018 <0.0024 <0.0018
1,3,5-Trimethylbenzene 11 56 320 -- -- --<0.0019 <0.0020 <0.0017 <0.0026 <0.0025 <0.0025 <0.0017 <0.0023 <0.0022 <0.0030 <0.0022
Xylene (total)9.9 120 530 -- -- --<0.0032 <0.0034 <0.0029 <0.0044 <0.0042 <0.0042 <0.0029 <0.0038 <0.0038 <0.0050 <0.0037
m&p-Xylene 9.8 120 500 -- -- --<0.0039 <0.0041 <0.0034 <0.0053 <0.0050 <0.0050 <0.0035 <0.0046 <0.0045 <0.0060 <0.0044
o-Xylene 9.8 140 590 -- -- --<0.0025 <0.0026 <0.0022 <0.0034 <0.0032 <0.0033 <0.0022 <0.0030 <0.0029 <0.0039 <0.0028
SVOCs (8270) mg/kg
bis (2-Ethylhexyl)phthalate 1.4 39.0 160 ---- --<0.150 <0.159 <0.159 <0.175 <0.172 <0.155 <0.157 <0.163 <0.178 <0.181 <0.175
Metals (6020/7471/7199) mg/kg
Arsenic 5.8 0.68 3.0 1.6 - 2.1 1.0 - 18.0 4.8 1.1 0.72 0.80 0.72 1.2 0.88 1.0 0.64 1.2 1.4 1.1
Barium 580 3,100 47,000 69 - 130 50 - 1,000 356 130 120 83 200 130 110 110 89 260 95 93
Cadmium 3.0 14 200 <0.11 - <0.14 1.0 - 10* 4.3 0.093 J <0.0073 <0.0070 <0.0069 <0.0082 0.035 J <0.0078 <0.0080 <0.0083 <0.0087 <0.0081
Lead NE 400 800 7.6 - 22 ND - 50 16 31 11 14 6.5 13 9.3 8.4 7.2 22 9.5 9.2
Mercury 1.0 2.3 9.7 <0.020 - 0.037 J 0.03 - 0.52 0.121 0.030 J 0.019 J 0.017 J <0.011 0.045 0.011 J 0.018 J 0.025 J 0.046 0.049 0.039 J
Selenium 2.1 78 1,200 1.9 - 4.0 <0.1 - 0.8 0.42 <0.047 <0.047 <0.045 <0.045 <0.053 <0.050 <0.051 <0.052 <0.054 <0.056 <0.053
Silver 3.4 78 1,200 <0.14 - <0.17 ND - 5.0 NS 0.063 J 0.080 J 0.053 0.16 0.088 J 0.057 J 0.065 J 0.043 0.080 J 0.078 J 0.097 J
Chromium (total)3.8 0.31 6.5 46 - 61 7.0 - 300 65 51 60 45 69 72 38 52 16 100 110 100
Hexavalent Chromium 3.8 0.31 6.5 0.21 J - 0.32 J NS NS 0.933 J 1.07 J 0.801 J 0.698 J 0.548 J 1.21 J 1.43 0.433 J 1.25 J 1.69 1.34 J
Trivalent Chromium**360,000 23,000 350,000 45.72 - 60.79 NS NS 50.07 58.93 44.20 68.30 71.42 36.79 50.57 15.57 98.75 108.31 98.66
Notes:
1) North Carolina Department of Environmental Quality (DEQ) Inactive Hazardous Sites Branch (IHSB)
Preliminary Soil Remediation Goals (PSRGs; dated June 2021)
2) Range value of background metals for nearby Brightwalk VI Brownfields site taken from H&H's Export Soil
Sampling Assessment Report dated January 24, 2020
3) Range and mean values of background metals for North Carolina soils taken from Elements in
North American Soils by Dragun and Chekiri, 2005
* = Range and mean values of background metals for Southeastern USA soils
** = Total Chromium - Hexavalent Chromium = Trivalent Chromium
Ɨ = VOCs collected as grab samples from within specified interval
Bold values exceed Residential PSRGs
Soil concentrations are reported in milligrams per kilogram (mg/kg)
Laboratory analytical methods are shown in parentheses
Only compounds detected in at least one sample shown above
NA = Not Analyzed; NS = Not Specified; -- = Not Applicable; NE = Not Established
VOCs = Volatile Organic Compounds; SVOCs = Semi-Volatile Organic Compounds
J = estimated value between the laboratory detection limit and the laboratory reporting limit
C7 = analyte is a possible laboratory contaminant (not present in method blank)
MS-07 = matrix spike is outside control limits; possible non-homogeneous sample interference
R-02 = duplicate relative percent difference (RPD) is outside of control limits
R-04 = duplicate RPD is less useful indicator of sample precision
Less than values indicate laboratory method detection limits
Regional Background
Metals in Soil (3)Protection of
Groundwater
NC DEQ PSRGs (1)
Residential Industrial
Stockpile SamplesRegional Background
Brightwalk VI (2)
https://harthick.sharepoint.com/sites/MasterFiles-1/Shared Documents/AAA-Master Projects/Charlotte Mecklenburg Housing Partnership - CHP/CHP-039 Double Oaks Soil Pile/Tables/Soil Data Table9/17/2021
Table 1 (Page 1 of 4)
Hart & Hickman, PC
Table 1
Summary of Stockpile Soil Analytical Results
Double Oaks Brownfields Site
1302 1340 Newland Road
Charlotte, North Carolina
H&H Job No. CHP-039
Sample ID
Composite Sample Depth (feet)Ɨ
Sample Date Range Range Mean
VOCs (8260) mg/kg
Acetone 25 12,000 140,000 -- -- --
Benzene 0.01 1.2 5.4 -- -- --
sec-Butylbenzene 4.1 1,600 23,000 -- -- --
tert-Butylbenzene 3.1 1,600 23,000 -- -- --
1,2-Dichlorobenzene 0.39 380 2,000 -- -- --
Ethylbenzene 13 6.1 27 -- -- --
p-Isopropyltoluene NE NE NE -- -- --
Methyl-tert-butyl ether (MTBE)0.09 49 220 -- -- --
Naphthalene 0.39 2.1 8.8 -- -- --
n-Propylbenzene 2.6 780 5,100 -- -- --
Toluene 8.3 990 9,700 -- -- --
1,2,4-Trimethylbenzene 12 63 370 -- -- --
1,3,5-Trimethylbenzene 11 56 320 -- -- --
Xylene (total)9.9 120 530 -- -- --
m&p-Xylene 9.8 120 500 -- -- --
o-Xylene 9.8 140 590 -- -- --
SVOCs (8270) mg/kg
bis (2-Ethylhexyl)phthalate 1.4 39.0 160 ---- --
Metals (6020/7471/7199) mg/kg
Arsenic 5.8 0.68 3.0 1.6 - 2.1 1.0 - 18.0 4.8
Barium 580 3,100 47,000 69 - 130 50 - 1,000 356
Cadmium 3.0 14 200 <0.11 - <0.14 1.0 - 10* 4.3
Lead NE 400 800 7.6 - 22 ND - 50 16
Mercury 1.0 2.3 9.7 <0.020 - 0.037 J 0.03 - 0.52 0.121
Selenium 2.1 78 1,200 1.9 - 4.0 <0.1 - 0.8 0.42
Silver 3.4 78 1,200 <0.14 - <0.17 ND - 5.0 NS
Chromium (total)3.8 0.31 6.5 46 - 61 7.0 - 300 65
Hexavalent Chromium 3.8 0.31 6.5 0.21 J - 0.32 J NS NS
Trivalent Chromium**360,000 23,000 350,000 45.72 - 60.79 NS NS
Notes:
1) North Carolina Department of Environmental Quality (DEQ) Inactive Hazardous Sites Branch (IHSB)
Preliminary Soil Remediation Goals (PSRGs; dated June 2021)
2) Range value of background metals for nearby Brightwalk VI Brownfields site taken from H&H's Export Soil
Sampling Assessment Report dated January 24, 2020
3) Range and mean values of background metals for North Carolina soils taken from Elements in
North American Soils by Dragun and Chekiri, 2005
* = Range and mean values of background metals for Southeastern USA soils
** = Total Chromium - Hexavalent Chromium = Trivalent Chromium
Ɨ = VOCs collected as grab samples from within specified interval
Bold values exceed Residential PSRGs
Soil concentrations are reported in milligrams per kilogram (mg/kg)
Laboratory analytical methods are shown in parentheses
Only compounds detected in at least one sample shown above
NA = Not Analyzed; NS = Not Specified; -- = Not Applicable; NE = Not Established
VOCs = Volatile Organic Compounds; SVOCs = Semi-Volatile Organic Compounds
J = estimated value between the laboratory detection limit and the laboratory reporting limit
C7 = analyte is a possible laboratory contaminant (not present in method blank)
MS-07 = matrix spike is outside control limits; possible non-homogeneous sample interference
R-02 = duplicate relative percent difference (RPD) is outside of control limits
R-04 = duplicate RPD is less useful indicator of sample precision
Less than values indicate laboratory method detection limits
Regional Background
Metals in Soil (3)Protection of
Groundwater
NC DEQ PSRGs (1)
Residential Industrial
Regional Background
Brightwalk VI (2)SB-12 SB-13 SB-14 SB-16 SB-17 SB-18 SB-19 SB-20 SB-21 SB-22 SB-23
5-10 0-5 0-5 7-12 5-10 0-5 5-10 5-10 0-5 0-5 10-15
7/27/2021 7/27/2021 7/28/2021 7/28/2021 7/28/2021 7/28/2021 7/28/2021 7/28/2021 7/28/2021 7/28/2021 7/28/2021
<0.0416 <0.0317 <0.044 <0.0435 <0.047 <0.0435 <0.044 <0.0493 <0.0547 <0.0501 <0.0497 <0.0362 <0.0507
<0.0026 <0.002 <0.0027 <0.0027 <0.0029 <0.0027 <0.0027 <0.0031 <0.0034 <0.0031 <0.0031 <0.0022 0.0046 J
<0.0029 <0.0022 <0.003 <0.003 <0.0032 <0.003 <0.003 <0.0034 <0.0037 <0.0034 <0.0034 <0.0025 0.0041 J
<0.0023 <0.0018 <0.0024 <0.0024 <0.0026 <0.0024 <0.0024 <0.0027 <0.003 <0.0028 <0.0028 <0.002 <0.0028
<0.0023 <0.0018 <0.0025 <0.0024 <0.0026 <0.0024 <0.0021 <0.0028 <0.0031 <0.0028 <0.0028 <0.002 <0.0028
<0.0030 <0.0023 <0.0032 <0.0032 <0.0034 <0.0032 <0.0032 <0.0036 <0.004 <0.0036 <0.0036 <0.0026 <0.0037
<0.0022 <0.0024 <0.0034 <0.0033 <0.0036 <0.0033 <0.0034 <0.0038 <0.0042 <0.0038 <0.0038 <0.0028 <0.0039
<0.0024 <0.0018 <0.0026 <0.0025 <0.0027 <0.0025 <0.0026 <0.0029 <0.0032 <0.0029 <0.0029 <0.0021 <0.003
<0.0034 <0.0026 <0.0036 <0.0036 <0.0038 <0.0036 <0.0036 <0.004 <0.0045 <0.0041 <0.0041 <0.003 0.0266
<0.0023 <0.0018 <0.0024 <0.0024 <0.0026 <0.0024 <0.0024 <0.0027 <0.003 <0.0028 <0.0028 <0.002 0.007 J
0.0093 C7 0.0059 C7 0.0046 J, C7 0.0069 C7 0.0075 C7 0.0052 J, C7 0.0095 C7 0.014 C7 0.0043 J, C7 0.0042 J, C7 0.0201 C7 0.0144 C7 0.0233 C7
<0.0018 <0.0014 <0.0019 <0.0019 0.0065 J <0.0019 <0.0019 <0.0021 <0.0023 <0.0021 <0.0021 <0.0015 0.0126
<0.0022 <0.0017 <0.0023 <0.0023 <0.0025 <0.0023 <0.0023 <0.0026 <0.0029 <0.0026 <0.0026 <0.0019 0.0042 J
<0.0037 <0.0028 <0.0039 <0.0039 <0.0042 <0.0039 <0.0039 <0.0044 <0.0049 <0.0044 <0.0044 <0.0032 0.0132 J
<0.0044 <0.0034 <0.0047 <0.0046 <0.005 <0.0046 <0.0047 <0.0053 <0.0058 <0.0053 <0.0053 <0.0039 0.0079 J
<0.0029 <0.0022 <0.003 <0.003 <0.0032 <0.003 <0.003 <0.0034 <0.0038 <0.0035 <0.0034 <0.0025 0.0054 J
<0.192 0.156 J 0.465 <0.153 <0.768 <0.168 <0.154 <0.174 <0.181 <0.174 <0.173 <0.154 <0.164
1.1 1.6 0.95 0.65 1.1 0.60 0.33 0.95 0.50 0.71 0.92 0.58 2.9 MS-07, R-02
78 120 100 93 97 84 91 47 91 120 43 110 120
<0.0082 0.021 J 0.028 J <0.0075 <0.0074 <0.0077 <0.0076 <0.0082 <0.0088 <0.0084 <0.0082 <0.0077 1.7
8.9 26 15 12 8.9 6.9 4.0 10 8.1 8.4 5.8 6.0 110 MS-19, R-02
0.038 0.056 0.028 J 0.027 J 0.027 J 0.024 J 0.055 0.058 0.025 J 0.035 J 0.032 J 0.016 J 0.058
<0.053 <0.046 1.1 J 0.50 J 0.89 J 0.39 J 0.91 J 0.41 J 0.76 J 0.92 J 0.76 J 0.33 J 1.0 J
0.078 0.12 0.058 J 0.044 J 0.048 J 0.032 J 0.025 J 0.060 J 0.038 J 0.045 J 0.050 J 0.056 J 0.23 R-04
68 99 32 41 33 19 13 77 54 47 34 130 39
1.45 J <0.307 1.08 J 0.862 J 1.41 <0.339 <0.326 0.660 J 2.49 1.02 J <0.336 2.63 <0.36
66.55 99 30.92 40.14 31.59 19 13 76.34 51.51 45.98 34 127.37 39
SB-15 / DUP-1
Stockpile Samples
0-5
7/28/2021
https://harthick.sharepoint.com/sites/MasterFiles-1/Shared Documents/AAA-Master Projects/Charlotte Mecklenburg Housing Partnership - CHP/CHP-039 Double Oaks Soil Pile/Tables/Soil Data Table9/17/2021
Table 1 (Page 2 of 4)
Hart & Hickman, PC
Table 1
Summary of Stockpile Soil Analytical Results
Double Oaks Brownfields Site
1302 1340 Newland Road
Charlotte, North Carolina
H&H Job No. CHP-039
Sample ID
Composite Sample Depth (feet)Ɨ
Sample Date Range Range Mean
VOCs (8260) mg/kg
Acetone 25 12,000 140,000 -- -- --
Benzene 0.01 1.2 5.4 -- -- --
sec-Butylbenzene 4.1 1,600 23,000 -- -- --
tert-Butylbenzene 3.1 1,600 23,000 -- -- --
1,2-Dichlorobenzene 0.39 380 2,000 -- -- --
Ethylbenzene 13 6.1 27 -- -- --
p-Isopropyltoluene NE NE NE -- -- --
Methyl-tert-butyl ether (MTBE)0.09 49 220 -- -- --
Naphthalene 0.39 2.1 8.8 -- -- --
n-Propylbenzene 2.6 780 5,100 -- -- --
Toluene 8.3 990 9,700 -- -- --
1,2,4-Trimethylbenzene 12 63 370 -- -- --
1,3,5-Trimethylbenzene 11 56 320 -- -- --
Xylene (total)9.9 120 530 -- -- --
m&p-Xylene 9.8 120 500 -- -- --
o-Xylene 9.8 140 590 -- -- --
SVOCs (8270) mg/kg
bis (2-Ethylhexyl)phthalate 1.4 39.0 160 ---- --
Metals (6020/7471/7199) mg/kg
Arsenic 5.8 0.68 3.0 1.6 - 2.1 1.0 - 18.0 4.8
Barium 580 3,100 47,000 69 - 130 50 - 1,000 356
Cadmium 3.0 14 200 <0.11 - <0.14 1.0 - 10* 4.3
Lead NE 400 800 7.6 - 22 ND - 50 16
Mercury 1.0 2.3 9.7 <0.020 - 0.037 J 0.03 - 0.52 0.121
Selenium 2.1 78 1,200 1.9 - 4.0 <0.1 - 0.8 0.42
Silver 3.4 78 1,200 <0.14 - <0.17 ND - 5.0 NS
Chromium (total)3.8 0.31 6.5 46 - 61 7.0 - 300 65
Hexavalent Chromium 3.8 0.31 6.5 0.21 J - 0.32 J NS NS
Trivalent Chromium**360,000 23,000 350,000 45.72 - 60.79 NS NS
Notes:
1) North Carolina Department of Environmental Quality (DEQ) Inactive Hazardous Sites Branch (IHSB)
Preliminary Soil Remediation Goals (PSRGs; dated June 2021)
2) Range value of background metals for nearby Brightwalk VI Brownfields site taken from H&H's Export Soil
Sampling Assessment Report dated January 24, 2020
3) Range and mean values of background metals for North Carolina soils taken from Elements in
North American Soils by Dragun and Chekiri, 2005
* = Range and mean values of background metals for Southeastern USA soils
** = Total Chromium - Hexavalent Chromium = Trivalent Chromium
Ɨ = VOCs collected as grab samples from within specified interval
Bold values exceed Residential PSRGs
Soil concentrations are reported in milligrams per kilogram (mg/kg)
Laboratory analytical methods are shown in parentheses
Only compounds detected in at least one sample shown above
NA = Not Analyzed; NS = Not Specified; -- = Not Applicable; NE = Not Established
VOCs = Volatile Organic Compounds; SVOCs = Semi-Volatile Organic Compounds
J = estimated value between the laboratory detection limit and the laboratory reporting limit
C7 = analyte is a possible laboratory contaminant (not present in method blank)
MS-07 = matrix spike is outside control limits; possible non-homogeneous sample interference
R-02 = duplicate relative percent difference (RPD) is outside of control limits
R-04 = duplicate RPD is less useful indicator of sample precision
Less than values indicate laboratory method detection limits
Regional Background
Metals in Soil (3)Protection of
Groundwater
NC DEQ PSRGs (1)
Residential Industrial
Regional Background
Brightwalk VI (2)SB-24 SB-25 SB-27 SB-28 SB-29 SB-30 SB-31 SB-32 SB-33 SB-34
5-10 0-5 10-15 15-20 0-5 0-5 5-10 15-20 0-4 0-4
7/28/2021 7/29/2021 7/29/2021 7/29/2021 7/29/2021 7/29/2021 7/29/2021 7/29/2021 7/29/2021 7/30/2021
<0.0619 <0.0497 0.0638 J <0.0439 <0.0647 <0.0454 <0.0411 <0.0399 <0.0433 <0.0406 <0.0484 <0.0452
<0.0038 <0.0031 <0.003 <0.0027 <0.004 <0.0028 <0.0025 <0.0025 <0.0027 <0.0025 <0.003 <0.0028
<0.0042 <0.0034 <0.0033 <0.003 0.0056 J 0.0089 <0.0028 0.0066 <0.003 <0.0028 <0.0033 <0.0031
<0.0038 <0.0028 <0.0027 <0.0024 <0.0036 <0.0025 <0.0023 <0.0022 <0.0024 <0.0023 <0.0027 <0.0025
<0.0035 <0.0028 <0.0027 <0.0025 <0.0036 <0.0025 <0.0023 <0.0022 0.0041 J <0.0023 <0.0027 <0.0025
<0.0045 <0.0028 <0.0035 <0.0032 <0.0047 <0.0033 <0.003 <0.0029 0.0051 J <0.003 <0.0035 <0.0033
<0.0047 0.004 J <0.0037 <0.0034 0.0118 <0.0035 0.0043 J <0.0031 <0.0033 <0.0031 <0.0037 <0.0035
<0.0036 <0.0029 <0.0028 <0.0026 <0.0038 <0.0026 <0.0024 <0.0023 <0.0025 <0.0024 <0.0028 <0.0026
<0.0051 0.0093 <0.004 <0.0036 0.0165 0.0096 <0.0034 0.0099 <0.0035 <0.0034 <0.004 <0.0037
<0.0034 <0.0028 <0.0027 <0.0024 0.0089 J <0.0025 <0.0023 0.0050 J <0.0024 <0.0023 <0.0027 <0.0025
0.0075 J, C7 0.0124 J, C7 0.0152 C7 0.0161 C7 0.0224 C7 0.0157 C7 0.0194 C7 0.0089 C7 0.0091 C7 0.0138 C7 0.0185 C7 0.010 C7
<0.0026 0.0056 J <0.0021 <0.0019 0.0122 <0.0019 0.0046 J <0.0017 0.0040 J <0.0017 0.0041 J <0.0019
<0.0032 <0.0026 <0.0025 <0.0023 <0.0034 <0.0024 <0.0021 <0.0021 <0.0023 <0.0021 0.0152 <0.0024
<0.0055 0.0078 J 0.0063 J 0.0074 J 0.0218 0.0094 J 0.0087 J 0.0075 J 0.0057 J 0.0075 J 0.0105 J 0.0054 J
<0.0066 0.0078 J 0.0063 J 0.0074 J 0.0162 J 0.0094 J 0.0087 J 0.0075 J 0.0057 J 0.0075 J 0.0047 J 0.0054 J
<0.0043 <0.0034 <0.0033 <0.003 0.0055 J <0.0031 <0.0028 <0.0027 <0.003 <0.0028 <0.0028 <0.0031
<0.194 <0.150 <0.170 <0.153 <0.161 <0.162 <0.148 <0.156 0.169 J <0.151 <0.145 <0.154
0.69 0.84 0.67 0.77 1.8 1.5 1.2 1.9 1.3 2.1 1.1 0.81
92 90 91 70 99 110 100 110 <0.22 85 78 70
0.020 J 0.013 J 0.027 J <0.0076 0.13 0.35 J 0.078 J 0.51 <0.0079 0.55 R-04 0.040 J 0.051 J
9.213121423382039<2.1 25 24 18
0.037 0.028 J 0.043 0.033 J 0.036 0.14 0.091 0.043 0.086 0.064 0.04 0.021 J
0.85 J 0.41 J 0.60 J 0.83 J 0.71 J 0.77 J 0.71 J 0.66 J 0.75 0.79 J 0.67 J 0.63 J
0.048 J 0.047 J 0.047 J 0.05 J 0.10 0.12 0.073 J 0.20 <0.0029 0.082 J 0.05 J 0.042 J
49 31 29 29 33 26 43 39 28 28 30 47
1.19 J 1.09 J 0.86 J 0.623 J <0.317 <0.320 <0.311 <0.312 <0.359 <0.336 0.552 J 0.801 J
47.81 29.91 28.14 28.38 33 26 43 39 28 28 29.45 46.2
7/29/2021
SB-26 / DUP-2
Stockpile Samples
5-10
https://harthick.sharepoint.com/sites/MasterFiles-1/Shared Documents/AAA-Master Projects/Charlotte Mecklenburg Housing Partnership - CHP/CHP-039 Double Oaks Soil Pile/Tables/Soil Data Table9/17/2021
Table 1 (Page 3 of 4)
Hart & Hickman, PC
Table 1
Summary of Stockpile Soil Analytical Results
Double Oaks Brownfields Site
1302 1340 Newland Road
Charlotte, North Carolina
H&H Job No. CHP-039
Sample ID
Composite Sample Depth (feet)Ɨ
Sample Date Range Range Mean
VOCs (8260) mg/kg
Acetone 25 12,000 140,000 -- -- --
Benzene 0.01 1.2 5.4 -- -- --
sec-Butylbenzene 4.1 1,600 23,000 -- -- --
tert-Butylbenzene 3.1 1,600 23,000 -- -- --
1,2-Dichlorobenzene 0.39 380 2,000 -- -- --
Ethylbenzene 13 6.1 27 -- -- --
p-Isopropyltoluene NE NE NE -- -- --
Methyl-tert-butyl ether (MTBE)0.09 49 220 -- -- --
Naphthalene 0.39 2.1 8.8 -- -- --
n-Propylbenzene 2.6 780 5,100 -- -- --
Toluene 8.3 990 9,700 -- -- --
1,2,4-Trimethylbenzene 12 63 370 -- -- --
1,3,5-Trimethylbenzene 11 56 320 -- -- --
Xylene (total)9.9 120 530 -- -- --
m&p-Xylene 9.8 120 500 -- -- --
o-Xylene 9.8 140 590 -- -- --
SVOCs (8270) mg/kg
bis (2-Ethylhexyl)phthalate 1.4 39.0 160 ---- --
Metals (6020/7471/7199) mg/kg
Arsenic 5.8 0.68 3.0 1.6 - 2.1 1.0 - 18.0 4.8
Barium 580 3,100 47,000 69 - 130 50 - 1,000 356
Cadmium 3.0 14 200 <0.11 - <0.14 1.0 - 10* 4.3
Lead NE 400 800 7.6 - 22 ND - 50 16
Mercury 1.0 2.3 9.7 <0.020 - 0.037 J 0.03 - 0.52 0.121
Selenium 2.1 78 1,200 1.9 - 4.0 <0.1 - 0.8 0.42
Silver 3.4 78 1,200 <0.14 - <0.17 ND - 5.0 NS
Chromium (total)3.8 0.31 6.5 46 - 61 7.0 - 300 65
Hexavalent Chromium 3.8 0.31 6.5 0.21 J - 0.32 J NS NS
Trivalent Chromium**360,000 23,000 350,000 45.72 - 60.79 NS NS
Notes:
1) North Carolina Department of Environmental Quality (DEQ) Inactive Hazardous Sites Branch (IHSB)
Preliminary Soil Remediation Goals (PSRGs; dated June 2021)
2) Range value of background metals for nearby Brightwalk VI Brownfields site taken from H&H's Export Soil
Sampling Assessment Report dated January 24, 2020
3) Range and mean values of background metals for North Carolina soils taken from Elements in
North American Soils by Dragun and Chekiri, 2005
* = Range and mean values of background metals for Southeastern USA soils
** = Total Chromium - Hexavalent Chromium = Trivalent Chromium
Ɨ = VOCs collected as grab samples from within specified interval
Bold values exceed Residential PSRGs
Soil concentrations are reported in milligrams per kilogram (mg/kg)
Laboratory analytical methods are shown in parentheses
Only compounds detected in at least one sample shown above
NA = Not Analyzed; NS = Not Specified; -- = Not Applicable; NE = Not Established
VOCs = Volatile Organic Compounds; SVOCs = Semi-Volatile Organic Compounds
J = estimated value between the laboratory detection limit and the laboratory reporting limit
C7 = analyte is a possible laboratory contaminant (not present in method blank)
MS-07 = matrix spike is outside control limits; possible non-homogeneous sample interference
R-02 = duplicate relative percent difference (RPD) is outside of control limits
R-04 = duplicate RPD is less useful indicator of sample precision
Less than values indicate laboratory method detection limits
Regional Background
Metals in Soil (3)Protection of
Groundwater
NC DEQ PSRGs (1)
Residential Industrial
Regional Background
Brightwalk VI (2)SB-35 SB-36 SB-37 SB-38 SB-39 SB-40
0-5 0-4 0-4 0-4 0-5 2-5
7/30/2021 7/30/2021 7/30/2021 7/30/2021 7/30/2021 7/30/2021
<0.0463 <0.0392 <0.0378 <0.0452 <0.041 <0.0408
<0.0029 <0.0024 <0.0023 <0.0028 <0.0025 <0.0025
<0.0032 <0.0027 <0.0026 <0.0031 <0.0028 0.0077
<0.0026 <0.0022 <0.0021 <0.0025 <0.0023 0.0063 J
<0.0026 <0.0022 <0.0021 <0.0025 <0.002 <0.0023
<0.0034 <0.0028 <0.0027 <0.0033 <0.003 <0.003
<0.0035 <0.003 <0.0029 <0.0035 <0.0031 <0.0031
0.0041 J <0.0023 <0.0022 0.0040 J <0.0024 <0.0024
<0.0038 <0.0032 <0.0031 0.0050 J <0.0034 <0.0033
<0.0026 <0.0022 <0.0021 <0.0025 <0.0023 <0.0023
0.0079 C7 0.0114 C7 0.0127 C7 0.0167 C7 0.0101 C7 0.0236 C7
0.0056 J <0.0017 <0.0016 0.0065 J <0.0018 <0.0017
<0.0024 <0.0021 <0.002 <0.0024 <0.0021 <0.0021
0.0070 J 0.0054 J 0.0059 J 0.0165 0.0057 J 0.0094 J
0.0070 J 0.0054 J 0.0059 J 0.0113 J 0.0057 J 0.0094 J
<0.0032 <0.0027 <0.0026 0.0052 J <0.0028 <0.0028
<0.151 <0.159 <0.148 <0.158 <0.145 0.172 J
1.2 1.1 2.8 0.79 1.5 1.2
110 85 420 110 84 100
0.14 J <0.0081 <0.0074 <0.0074 <0.0074 0.042 J
28 6.6 16 6.7 14 25
0.029 J 0.03 J 0.033 J 0.032 J 0.038 0.026 J
0.83 J 0.66 J <0.048 <0.048 <0.048 <0.047
0.087 J 0.044 J 0.067 J 0.085 J 0.061 J 0.069 J
41 34 98 190 81 36
0.766 J 0.911 J 1.26 1.34 2.01 <0.298
40.23 33.09 96.74 188.66 78.99 36
Stockpile Samples
https://harthick.sharepoint.com/sites/MasterFiles-1/Shared Documents/AAA-Master Projects/Charlotte Mecklenburg Housing Partnership - CHP/CHP-039 Double Oaks Soil Pile/Tables/Soil Data Table9/17/2021
Table 1 (Page 4 of 4)
Hart & Hickman, PC
Copyright:© 2013 National Geographic Society, i-cubed
SITE LOCATION MAP
DOUBLE OAKS BROWNFIELDS SITE 1302 & 1340 NEWLAND ROAD
CHARLOTTE, NORTH CAROLINA
DATE: 11-30-20
JOB NO: CHP-039
REVISION NO: 0
FIGURE NO: 1
2923 South Tryon Street - Suite 100Charlotte, North Carolina 28203704-586-0007 (p) 704-586-0373 (f)License # C-1269 / # C-245 Geology
TITLE
PROJECT
0 2,000 4,000
SCALE IN FEET
SITE
Pa
t
h
:

S
:
\
A
A
A
-
M
a
s
t
e
r

P
r
o
j
e
c
t
s
\
C
h
a
r
l
o
t
t
e

M
e
c
k
l
e
n
b
u
r
g

H
o
u
s
i
n
g

P
a
r
t
n
e
r
s
h
i
p

-

C
H
P
\
C
H
P
-
0
3
9

D
o
u
b
l
e

O
a
k
s

S
o
i
l

P
i
l
e
\
F
i
g
u
r
e
s
\
F
i
g
u
r
e
-
1
.
m
x
d
N
U.S.G.S. QUADRANGLE MAP
DERITA, NORTH CAROLINA 2013CHARLOTTE EAST, NORTH CAROLINA 2013
QUADRANGLE
7.5 MINUTE SERIES (TOPOGRAPHIC)
LEGEND
BROWNFIELDS SITE BOUNDARY
SITE PROPERTY BOUNDARY
PARCEL BOUNDARY
APPROXIMATE EXTENT OF SOIL STOCKPILE
SURFACE WATER FEATURE
JOB NO. CHP-039
REVISION NO. 0DATE: 12-15-20
FIGURE NO. 2
DOUBLE OAKS BROWNFIELDS SITE
STATESVILLE AVENUE & NEWLAND ROAD
CHARLOTTE, NORTH CAROLINA
BROWNFIELDS PROPERTY AND
SOIL STOCKPILE MAP
2923 South Tryon Street-Suite 100Charlotte, North Carolina 28203704-586-0007(p) 704-586-0373(f)License # C-1269 / #C-245 Geology
IR
I
W
I
N

C
R
E
E
K
IRIWIN CREEK
IN
T
E
R
S
T
A
T
E
-
7
7

S
O
U
T
H
B
O
U
N
D
IN
T
E
R
S
T
A
T
E
-
7
7

N
O
R
T
H
B
O
U
N
D
ATANDO AVENUE
LASALLE STREET
S
T
A
T
E
S
V
I
L
L
E

A
V
E
N
U
E
N
E
W
L
A
N
D

R
O
A
D
SAM
U
E
L

S
T
R
E
E
T
DO
U
B
L
E

O
A
K
S

R
O
A
D
MOSS LANE
WOO
D
W
A
R
D

A
V
E
N
U
E
BADGER COU
R
T
BE
N
D
I
N
G

B
I
R
C
H

P
L
A
C
E
WOODW
A
R
D

A
V
E
N
U
E
DRUID CIRC
L
E
MONA DRIV
E
NORRIS A
V
E
N
U
E
RESIDENTIAL
RESIDENTIAL
RESIDENTIAL
MO
N
T
R
E
A
T

S
T
R
E
E
T
JUSTICE AVENUE
LINCOLN HEIGHTS ACADEMY
(1900 NEWCASTLE STREET)
NEW LIFE
FELLOWSHIP CHURCH
(1337 SAMUEL STREET)
DOUBLE OAKS PARK
(2605 DOUBLE OAKS ROAD)
NOTES:
1. AERIAL IMAGERY AND PARCEL DATA OBTAINED
FROM MECKLENBURG COUNTY GIS (2020).
ST LUKE MISSIONARY
BAPTIST CHURCH
(1600 NORRIS AVENUE)
MULTI-TENANT COMMERCIAL BUILDING
(2624-2634 STATESVILLE AVENUE)
MOBIL GAS STATION
(1300 LASALLE STREET)
MORETZ AV
E
N
U
E
AE GRIER & SONS FUNERAL
AND CREMATION
(2310 STATESVILLE AVENUE)
OUR LADY OF CONSOLATION
CATHOLIC CHURCH
(2301 STATESVILLE AVENUE)
MCNEEL APARTMENTS
(1214 KOHLER AVENUE)
APPROXIMATE EXTENT
OF SOIL STOCKPILE
S:\
A
A
A
-
M
a
s
t
e
r

P
r
o
j
e
c
t
s
\
C
h
a
r
l
o
t
t
e

M
e
c
k
l
e
n
b
u
r
g

H
o
u
s
i
n
g

P
a
r
t
n
e
r
s
h
i
p

-

C
H
P
\
C
H
P
-
0
3
9

D
o
u
b
l
e

O
a
k
s

S
o
i
l

P
i
l
e
\
F
i
g
u
r
e
s
\
S
i
t
e

M
a
p
.
d
w
g
,

F
I
G

2
,

1
2
/
1
5
/
2
0
2
0

8
:
4
3
:
4
5

P
M
,

S
V
i
n
c
e
n
t
REVISION NO. 0
JOB NO. CHP-039
DATE: 9-2-21
FIGURE NO. 3
DOUBLE OAKS BROWNFIELDS SITE
1302 & 1340 NEWLAND ROAD
CHARLOTTE, NORTH CAROLINA
SAMPLE LOCATION MAP
LEGEND
SITE PROPERTY BOUNDARY
PARCEL BOUNDARY
SURFACE WATER FEATURE
1 FOOT TOPOGRAPHIC CONTOUR
SOIL BORING LOCATION
2923 South Tryon Street-Suite 100Charlotte, North Carolina 28203704-586-0007(p) 704-586-0373(f)License # C-1269 / #C-245 Geology
ST
A
T
E
S
V
I
L
L
E

A
V
E
N
U
E
N
E
W
L
A
N
D

R
O
A
D
SAMU
E
L

S
T
R
E
E
T
HOLLAND AVENUE
SA
M
U
E
L

S
T
R
E
E
T
NOTES:
1. AERIAL IMAGERY AND PARCEL DATA OBTAINED
FROM MECKLENBURG COUNTY GIS (2020).
2. ELEVATION SURVEY CONDUCTED BY SPOT DRONE
IMAGING SERVICES, LLC ON APRIL 6, 2021.
SB-1
SB-2
SB-3
SB-4
SB-5
SB-6
SB-7
SB-8
SB-9
SB-10
SB-11
SB-12
SB-13
SB-14
SB-15
SB-16
SB-17
SB-18
SB-19
SB-20
SB-21
SB-22
SB-23
SB-25
SB-26
SB-27
SB-28
SB-29
SB-30
SB-31
SB-32
SB-33
SB-24
SB-34
SB-35
SB-36
SB-37
SB-38
SB-39 SB-40
S:\
A
A
A
-
M
a
s
t
e
r

P
r
o
j
e
c
t
s
\
C
h
a
r
l
o
t
t
e

M
e
c
k
l
e
n
b
u
r
g

H
o
u
s
i
n
g

P
a
r
t
n
e
r
s
h
i
p

-

C
H
P
\
C
H
P
-
0
3
9

D
o
u
b
l
e

O
a
k
s

S
o
i
l

P
i
l
e
\
F
i
g
u
r
e
s
\
S
i
t
e

M
a
p
_
2
0
2
1
.
0
4
.
2
1
.
d
w
g
,

F
I
G

3
A
2
,

9
/
2
/
2
0
2
1

1
0
:
4
5
:
5
5

A
M
,

S
V
i
n
c
e
n
t

Appendix C

Appendix C Preliminary Site Redevelopment Plans
PRELIMINARY PLANNED MULTI-FAMILY SUBDIVISION APPROVAL
CHARLOTTE-MECKLENBURG PLANNING DEPARTMENT
PRELIMINARY PLANNED MULTI-FAMILY SUBDIVISION APPROVAL
CHARLOTTE-MECKLENBURG PLANNING DEPARTMENT
PRELIMINARY PLANNED MULTI-FAMILY SUBDIVISION APPROVAL
CHARLOTTE-MECKLENBURG PLANNING DEPARTMENT
PRELIMINARY PLANNED MULTI-FAMILY SUBDIVISION APPROVAL
CHARLOTTE-MECKLENBURG PLANNING DEPARTMENT
PRELIMINARY PLANNED MULTI-FAMILY SUBDIVISION APPROVAL
CHARLOTTE-MECKLENBURG PLANNING DEPARTMENT
Project Name:Atando Site
Sequence ID: 1
Surface Area (sq. ft.): 12667
Drainage Area (acres): 4.86
Land Use/Development Type: > 2 acres - Residential Open Space
Vegetation Type: Grassed
Percent Built-Upon Area: 65
Maximum Depth (ft.): 12.25
Detention Basin Type: Underground
Forebay Present (Y/N): Y
Flow Diverters Present (Y/N): N
Regulated By: Post Construction Ordinance
Treatment Effectiveness: Optimal
NC State Plane X (easting): 554244.86
NC State Plane Y (northing): 1451345.34
BMP Inset Table
Extended Dry Detention
PRELIMINARY PLANNED MULTI-FAMILY SUBDIVISION APPROVAL
CHARLOTTE-MECKLENBURG PLANNING DEPARTMENT
PRELIMINARY PLANNED MULTI-FAMILY SUBDIVISION APPROVAL
CHARLOTTE-MECKLENBURG PLANNING DEPARTMENT
PRELIMINARY PLANNED MULTI-FAMILY SUBDIVISION APPROVAL
CHARLOTTE-MECKLENBURG PLANNING DEPARTMENT
PRELIMINARY PLANNED MULTI-FAMILY SUBDIVISION APPROVAL
CHARLOTTE-MECKLENBURG PLANNING DEPARTMENT
PRELIMINARY PLANNED MULTI-FAMILY SUBDIVISION APPROVAL
CHARLOTTE-MECKLENBURG PLANNING DEPARTMENT

Appendix D

Preliminary Cut/Fill Analysis

Appendix E

Appendix E Proposed Construction Schedule

Project ATANDO TOWNHOMES
TASKS
1 Clearing 6/15/2022 6/22/2022
2 Erosion Control 6/20/2022 7/8/2022
3 Rough Grading 7/11/2022 8/17/2022
4 8/8/2022 8/12/2022
5 8/15/2022 10/10/2022
6 8/24/2022 9/22/2022
7 Storm - Roadways 9/23/2022 11/24/2022
8 Fine Grading (Roadway, C&G, and Pads)11/25/2022 12/8/2022
9 Curb (Includes prep, adjustments, and backfill)12/9/2022 12/22/2022
10 Water - Public 11/25/2022 11/30/2022
11 Water - Private 12/23/2022 1/24/2023
12 Roadway (Includes prep, ABC, testing, and Asphalt)1/9/2023 1/25/2023
13 Testing / As-built 1/26/2023 2/22/2023
NOTES:
INITIAL
COMPLETION
DATE
CURRENT
COMPLETION
DATE
COMMENTS
PURCELL CONSTRUCTION, INC 03/28/22
Storm - Storage Sytem
PROJECT OVERVIEW TIMELINE
Sanitary Sewer - Public
Sanitary Sewer - Private
INITIAL START
DATE