25063_Simpsons Texaco Service_Environmental Management Plan 20220201

Via Email
February 1, 2022
NCDEQ – Division of Waste Management
Brownfields Program
1646 Mail Service Center
Raleigh, North Carolina 27699-1646
Attn: Ms. Tracy Wahl
Re: Environmental Management Plan
Simpson’s Texaco Service
South Boulevard and Scaleybark Road
Charlotte, North Carolina
Brownfields Project No. 25063-21-060
H&H Project No. EMB-002
Dear Tracy:
On behalf of Embrey Partners LLC, please find the enclosed Environmental Management Plan
prepared for the proposed redevelopment at the Simpson’s Texaco Service Brownfields property
located in Charlotte, Mecklenburg County. Should you have questions or need additional
information prior to providing approval, please do not hesitate to contact us at [phone].
Sincerely,
Hart & Hickman, PC
John Lopez, PG Ralph McGee, PG
Project Manager Project Manager
Enclosure
cc: Mr. Brad Knolle, Embrey (via email)
Mr. Garrett Fox, Embrey (via email)
Mr. Joel Albea, Embrey (via email)
Ms. Mary Katherine Stukes, Moore & Van Allen (via email)

CONTENTS

Completed EMP Template Form

Tables

Table 1 Summary of Soil Analytical Data
Table 2 Summary of Well Construction Details & Groundwater Elevation Data
Table 3 Summary of Groundwater Analytical Data
Table 4 Summary of Soil Gas Analytical Data

Figures

Figure 1 Site Location Map
Figure 2 Soil Sample Location Map
Figure 3A Groundwater Quality Sample Location Map
Figure 3B Groundwater VISL Sample Location Map
Figure 4 Soil Gas Sample Location Map

Appendices

Appendix A Site Plan (Cline Design)
Appendix B Historical Data Summaries
Appendix C AGTEK Cut-Fill Analysis

1 
EMP Version 2, January 2021  
NORTH CAROLINA BROWNFIELDS PROGRAM 
ENVIRONMENTAL MANAGEMENT PLAN 

This form is to be used to prepare an Environmental Management Plan (EMP) for projects in 
the North Carolina Brownfields Program at the direction of a Brownfields project manager. 

The EMP is a typical requirement of a Brownfields Agreement (BFA).  Its purpose is to clarify 
actions to be taken during the demolition and construction at Brownfields properties in an 
effort to avoid delays in the event of the discovery of new contamination sources or other 
environmental conditions.  The EMP provides a means to document redevelopment plans and 
environmental data for each applicable environmental medium to inform regulatory‐compliant 
decision‐making at the site.  As much detail as possible should be included in the EMP, 
including contingency planning for unknowns.  Consult your project manager if you have 
questions. 

Prospective Developers and/or their consultants must complete and submit this form and all 
pertinent attachments, see checklist below, to their Brownfields project manager prior to any 
earthmoving or other development‐related activities that have the potential to disturb soil at 
the Brownfields Property, including demolition.  For the resultant EMP to be valid for use, it 
must be completed, reviewed by the program, signed by all parties working on the project, 
and approved by the Brownfields project manager.  Failure to comply with the requirements of 
the EMP could jeopardize project eligibility, or in the event of a completed agreement, be 
cause for a reopener.   

The EMP is valid only for the scope of work described herein and must be updated to be 
applicable for new phases of redevelopment or after significant changes in applicable 
regulatory guidance.   

Voluntary Metrics Tab 
The NC Brownfields Program updates estimated capital investment (from the Brownfields
Property Application) and estimated jobs created (from the Brownfields Agreement) whenever
possible. As a voluntary measure, you may opt to complete the below information for capital
investment and jobs created as estimated by your final redevelopment plans for the Brownfields
Property:

1. Estimated capital investment in redevelopment project: Click or tap here to enter text.
2. Estimated jobs created:
a. Construction Jobs: Click or tap here to enter text.
b. Full Time Post-Redevelopment Jobs: Click or tap here to enter text.

2 
EMP Version 2, January 2021  
Table of Contents
NORTH CAROLINA BROWNFIELDS PROGRAM ENVIRONMENTAL MANAGEMENT PLAN ........................... 1 
GENERAL INFORMATION ........................................................................................................................ 4 
COMMUNICATIONS ................................................................................................................................ 4 
NOTIFICATIONS TO THE BROWNFIELDS PROGRAM ............................................................................... 5 
REDEVELOPMENT PLANS ........................................................................................................................ 5 
CONTAMINATED MEDIA ......................................................................................................................... 7 
PART 1. Soil ......................................................................................................................................... 8 
PART 2. GROUNDWATER  ................................................................................................................. 20 
PART 3. SURFACE WATER .................................................................................................................. 23 
PART 4. SEDIMENT ............................................................................................................................ 23 
PART 5.  SOIL VAPOR ......................................................................................................................... 24 
PART 6.  SUB‐SLAB SOIL VAPOR ........................................................................................................ 25 
PART 7. INDOOR AIR ......................................................................................................................... 25 
VAPOR INTRUSION MITIGATION SYSTEM ............................................................................................. 26 
CONTINGENCY PLAN – encountering unknown tanks, drums, or other waste materials ..................... 26 
POST‐REDEVELOPMENT REPORTING ..................................................................................................... 29 
APPROVAL SIGNATURES ....................................................................................................................... 30 

3 
EMP Version 2, January 2021  
So that the EMP provides value in protecting brownfields eligibility and public health, the 
preparer shall ensure that the following steps have been completed prior to submitting the 
EMP for review.  Any EMP prepared without completing these steps is premature.   

☒ Site sampling and assessment that meets Brownfields’ objectives is complete and has 
been reviewed and approved by the Brownfields Project Manager. 

☒ Specific redevelopment plans, even if conceptual, have been developed for the project, 
submitted and reviewed by the Brownfields Project Manager. 

Please submit, along with the completed EMP form, the following attachments, as relevant 
and applicable to the proposed redevelopment:      

☒ A set of redevelopment plans, including architectural/engineering plans, if available; if 
not conceptual plans may suffice if updated when detailed plans are drafted. 

☒ A figure overlaying redevelopment plans on a map of the extent of contamination for 
each media. 

☒ Site grading plans that include a cut and fill analysis. 

☐ A figure showing the proposed location and depth of impacted soil that would remain 
on site after construction grading. 

☐ Any necessary permits for redevelopment (i.e. demolition, etc.). 

☐ A detailed construction schedule that includes timing and phases of construction. 
 Please see Item 7b on Page 6. 

☒ Tabulated data summaries for each impacted media (i.e. soil, groundwater, soil gas, 
etc.) applicable to the proposed redevelopment. 

☒ Figures with the sampling locations and contamination extents for each impacted media 
applicable to the proposed redevelopment. 

☐ A full final grade sampling and analysis plan, if the redevelopment plan is final. 

☐ If known, information about each proposed potential borrow soil source, such as aerial 
photos, historic site maps, historic Sanborn maps, a site history, necessary for 
brownfields approval. 

☒ Information and, analytical data if required, for quarries, or other borrow sources, 
detailing the type of material proposed for importation to the Brownfields Property. 

4 
EMP Version 2, January 2021  
☐ A work plan for the sampling and analysis of soil to be brought onto the Brownfields 
Property.  Refer to Issue Resolution 15 in Brownfields Program Guidelines. 

☐ A map of the Brownfields Property showing the location of soils proposed for export 
and sampling data from those areas. 

☒ If a Vapor Mitigation System is required by the Brownfields Program, the Vapor 
Intrusion Mitigation System (VIMS) plan will be signed and sealed by a NC Professional 
Engineer.  The VIMS Plan may also be submitted under separate cover. 

GENERAL INFORMATION 

Date: 2/1/2022 Revision Date (if applicable): Click or tap to enter a date. 

Brownfields Assigned Project Name: Simpson’s Texaco Service 

Brownfields Project Number: 25063‐21‐060 

Brownfields Property Address: The Brownfields property is located at 4001 and 4009 South Boulevard 
and 124, 200, and 210 Scaleybark Road in Charlotte, Mecklenburg County, North Carolina.  The Site 
location is shown in Figure 1. 

Brownfields Property Area (acres): The Brownfields property is comprised of five contiguous parcels 
that collectively total approximately 4.3 acres of land located in the lower South End area of Charlotte 
in close proximity to the LYNX Blue Line light rail corridor. 
Is Brownfields Property Subject to RCRA Permit?.......................☐ Yes   ☒ No 
If yes enter Permit No.: Click or tap here to enter text. 
Is Brownfields Property Subject to a Solid Waste Permit….……..☐ Yes   ☒ No 
If yes, enter Permit No.: Click or tap here to enter text. 

COMMUNICATIONS 

A copy of this EMP shall be distributed to all the parties below as well as any contractors or site workers 
that may be exposed to site vapors, soil, groundwater, and/or surface water.  Additionally, a copy of the 
EMP shall be maintained at the Brownfields Property during redevelopment activities.  NOTE, THE EMP 
DOES NOT TAKE THE PLACE OF A SITE‐SPECIFIC HEALTH AND SAFETY PLAN. 

Prospective Developer (PD): Embrey Partners LLC   
Contact Person: Garrett Fox  
Phone Numbers:   Office: (210) 804‐5277 Mobile: (210) 455‐8681   
Email: [e-mail]   

5 
EMP Version 2, January 2021  
Contractor for PD: Embrey Builders   
Contact Person: Chris Copeland 
Phone Numbers:   Office: 210‐416‐8919 Mobile: Click or tap here to enter text.   
Email: [e-mail]    

Environmental Consultant: Hart & Hickman, PC    
Contact Person: John Lopez 
Phone Numbers:   Office: 704‐887‐4628 Mobile: (803) 580‐4425   
Email: [e-mail]  

Brownfields Program Project Manager:  TBD 
Phone Numbers:   Office: Click or tap here to enter text. Mobile: Click or tap here to enter text.   
Email: [e-mail]   

Other DEQ Program Contacts (if applicable, i.e., UST Section, Inactive Hazardous Site Branch, 
Hazardous Waste, Solid Waste):  
Not Applicable 

NOTIFICATIONS TO THE BROWNFIELDS PROGRAM  

Written advance Notification Times to Brownfields Project Manager: Check each box to accept 
minimum advance notice periods (in calendar days) for each type of onsite task: 

On‐site assessment or remedial activities:……………………………………….…… 10 days Prior        ☒ 

Construction or grading start:……………………………………….………………………. 10 days Prior       ☒

Discovery of stained soil, odors, USTs, buried drums or waste, landfill, or other signs of previously 
unknown contamination: ……………………………….……………………………………. Within 48 hours   ☒

Implementation of emergency actions (e.g. dewatering, flood or soil erosion control measures in 
area of contamination, ventilation of work zones):…………….……….……… Within 48 hours  ☒ 

Installation of mitigation systems:………………………….………………….……….. 10 days Prior         ☒

Other notifications as required by local, state or federal agencies to implement redevelopment 
activities: (as applicable): ……………………….…………………………………………..… Within 30 days     ☒ 

REDEVELOPMENT PLANS 

1) Type of Redevelopment (check all that apply): 
☒Residential  ☐Recreational  ☐Institutional  ☒Commercial  ☒Office  ☒Retail  ☐Industrial 
☒Other specify: 

6 
EMP Version 2, January 2021  
Brewery, restaurant, yoga and/or fitness business 

2) Check the following activities that will be conducted prior to commencing earth‐moving activities 
at the site: 
☒ Review of historic maps (Sanborn Maps, facility maps) 
☒ Conducting geophysical surveys to evaluate the location of suspect UST, fuel lines, utility 
lines, etc. 
☒ Interviews with employees/former employees/facility managers/neighbors 

3) Summary of Redevelopment Plans (MANDATORY: attach detailed plans or conceptual plans, if 
detailed plans are not available. EMP review without such information would be premature): 
 Provide brief summary of redevelopment plans, including demolition, removal of building 
slabs/pavement, grading plans and planned construction of new structures:  
Planned redevelopment at the Brownfields property includes construction of a high‐density 
apartment complex with amenity space(s), potential retail space(s), and a parking deck. Prior to 
redevelopment, existing on‐Site structures will be razed and mass grading will be completed to 
achieve proposed final grade elevations.  A copy of the Site Plan prepared by Cline Design is 
provided as Appendix A. 

4) Do plans include demolition of structure(s)?: 
   ☒ Yes  ☐ No ☐ Unknown  
☒ If yes, please check here to confirm that demolition will be conducted in accordance with 
applicable legal requirements, including without limitation those related to lead and asbestos 
abatement that are administered by the Health Hazards Control Unit within the Division of Public 
Health of the North Carolina Department of Health and Human Services.  If available, please 
provide a copy of your demolition permit.  

5) Are sediment and erosion control measures required by federal, state, or local regulations? 
  ☒ Yes    ☐ No    ☐ Unknown  
☒  If yes, please check here to confirm that demolition will be conducted in accordance with 
applicable legal requirements.  If soil disturbance is necessary to install sediment and erosion 
control measures, they may not begin until this EMP is approved.  

6) Which category of risk‐based screening level is used or is anticipated to be specified in the 
Brownfields Agreement?  Note: If children frequent the property, residential screening levels shall 
be cited in the Brownfields Agreement for comparison purposes. 
☒ Residential   ☐ Non‐Residential or Industrial/Commercial 

7) Schedule for Redevelopment (attach construction schedule): 
a) Construction start date: 7/6/2022 

b) Anticipated duration (specify activities during each phase):  

7 
EMP Version 2, January 2021  
Redevelopment activities are expected to be completed in approximately 36 months. 
Occupancy of the first constructed buildings is expected within approximately 30 months of 
the start of construction. 

c) Additional phases planned? ☐ Yes  ☒ No   

  If yes, specify the start date and/or activities if known:  
Start Date:  Click or tap to enter a date. 
  Planned Activity: 
Click or tap here to enter text. 

Start Date:  Click or tap to enter a date. 
  Planned Activity: 
Click or tap here to enter text. 

Start Date: Click or tap to enter a date. 
  Planned Activity: 
Click or tap here to enter text. 

d) Provide the planned date of occupancy for new buildings: 1/1/2025

CONTAMINATED MEDIA 
Please fill out the sections below, using detailed site plans, if available, or estimate using known areas 
of contaminated soil and a conceptual redevelopment plan.  Provide a figure overlaying new 
construction onto figure showing contaminated soil and groundwater locations. 

1) Contaminated Media on the Brownfields Property 
Part 1. Soil:……………………………………….……………. ☒  Yes   ☐ No   ☐ Suspected  ☐ Unknown 
Part 2. Groundwater:.……………………….……..……. ☒  Yes   ☐ No   ☐ Suspected  ☐ Unknown 
Part 3. Surface Water:.……………...……..…………… ☐  Yes   ☒ No   ☐ Suspected  ☐ Unknown 
Part 4. Sediment:.……………...……..…………………… ☐  Yes   ☒ No   ☐ Suspected  ☐ Unknown 
Part 5. Soil Vapor:…..…………...……..…………………. ☒  Yes   ☐ No   ☐ Suspected  ☐ Unknown 
Part 6. Sub‐Slab Soil Vapor:……...……..…………….. ☐  Yes   ☐ No   ☐ Suspected  ☒ Unknown 
Part 7. Indoor Air:...……..…………………………………. ☐  Yes   ☐ No   ☐ Suspected  ☒ Unknown 

2) For the Area of Proposed Redevelopment on the Brownfields Property, attach tabulated data 
summaries for each impacted media and figure(s) with sample locations.  

8 
EMP Version 2, January 2021  
PART 1. Soil 
1) Known or suspected contaminants in soil (list general groups of contaminants): 
In October 2021, H&H conducted Phase II Environmental Site Assessment (ESA) activities at the 
Site.  A tabular summary of October 2021 Phase II ESA soil analytical data in comparison to the 
June 2021 North Carolina Department of Environmental Quality (DEQ) Residential and 
Industrial/Commercial Preliminary Soil Remediation Goals (PSRGs) is included as Table 1.  In 
addition to the October 2021 Phase II ESA, soil samples were collected at the Site in connection 
with a UST release at the 4001 South Blvd property (former Circle K) by ATC Associates of North 
Carolina (ATC).  Tabular soil sample data summaries prepared by ATC are included in Appendix B. 
Approximate soil sample locations are shown on Figure 2, and a brief summary of the results is 
provided below. 

VOCs 
Laboratory analytical results of the October 2021 Phase II ESA activities did not indicate the 
presence of VOC concentrations above IHSB Residential or Industrial/Commercial PSRGs in the 
samples collected at the Site.  

In May 2018, ATC provided oversight during the removal of the UST systems associated with the 
former Circle K gas station located at 4001 South Blvd.  The UST system removal included the 
dispenser island canopy, dispensers, dispenser piping, four 3,000‐gallon USTs, one 4,000‐gallon 
UST, and one 10,000‐gallon UST.  As part of the removal, approximately 95 tons of impacted soil 
was removed from the UST basin and UST system area.  Results of the post‐excavation samples 
indicated the presence ethylbenzene in base sample OX‐3 (87.40 mg/kg) above the IHSB Industrial 
Commercial PSRG of 27 mg/kg.  Base sample OX‐3 also contained a concentration of naphthalene 
(29.30 mg/kg) above the IHSB Industrial/Commercial PSRG 9 mg/kg.  No other VOCs were detected 
in the post‐excavation samples above IHSB Industrial/Commercial PSRGs.   

Compounds detected above their respective IHSB Residential PSRGs in the post‐excavation 
samples included benzene (OX‐3; 1.34 mg/kg), ethylbenzene (OX‐2; 7.06 mg/kg) xylenes (total) 
(OX‐3; 464 mg/kg), and naphthalene (OX‐2; 3.33 J mg/kg and ESW; 4.29 J mg/kg).  The post‐
excavation samples were collected from depths ranging from 6 ft bgs to 16 ft bgs.  No other VOCs 
were detected in the post‐excavation samples above IHSB Residential PSRGs.  Note that the base 
soil samples appear to have been collected at a depth below the water table (16 ft bgs). 

SVOCs 
Benzo(a)pyrene was detected at a concentration slightly above the IHSB Residential PSRG of 0.11 
mg/kg in SB‐2 (0.262 mg/kg). No other SVOCs were detected above IHSB PSRGs.   

Metals 
Due to the presence of naturally occurring metal concentrations in soil, metals were detected 
above laboratory method detection limits in the samples collected. The metal concentrations 
detected were generally in the range of concentrations detected in the background samples 

9 
EMP Version 2, January 2021  
collected at the Site in October 2021 (BKG‐1 and BKG‐2).  However, a concentration of hexavalent 
chromium was detected in sample SB‐7 (3.4 mg/kg) above the IHSB Residential PSRG of 0.31 mg/kg 
and background levels.  Hexavalent chromium was not detected above laboratory method 
detection limits in the background soil samples collected.  No other metals were detected above 
IHSB Residential and/or Industrial/Commercial PSRGs and above the range of site‐specific 
background concentrations. 

2) Depth of known or suspected contaminants (feet): 
The depth of known impacts varies across the Site.  However, soil impacts at the Site are primarily 
associated with the former UST system at the 4001 South Blvd property in the northwestern 
portion of the Site.  Post‐excavation samples following UST removal were collected from depths 
ranging from 6 ft bgs to 16 ft bgs.     

3) Area of soil disturbed by redevelopment (square feet): 
The entire Brownfields property will be stripped as part of mass grading activities (approximately 
187,300 square feet). 

4) Depths of soil to be excavated (feet): 
A copy of the cut‐fill analysis is provided in Appendix C.  As indicated in the cut‐fill analysis, areas 
planned for cut are primarily located in the north/northeastern portions of the Site. Cut areas 
primarily range in depth from 0.5 ft to 1.5 ft below ground surface (bgs) with some smaller cut 
areas that range in depth from 1.5 ft bgs to 2.25 ft bgs. 

5) Estimated volume of soil (cubic yards) to be excavated (attach grading plan): 
Grading and construction activities for the proposed redevelopment at the Site will generate 
approximately 1,200 cubic yards of soil that will likely need to be managed to achieve proposed 
final grade elevations.  However, the Site is anticipated to be a net import Site and efforts will be 
made to re‐use the excavated soil from cut areas as Site fill. 

6) Estimated volume of excavated soil (cubic yards) anticipated to be impacted by contaminants:             
Based on soil sample results and review of the cut‐fill analysis, it is unlikely grading activities will 
encounter significant areas of impacted soil that will need to be managed. 

7) Estimated volume of contaminated soil expected to be disposed of offsite, if applicable:   
Soil excavated at the Site is proposed to be re‐used in fill areas during redevelopment.   

Part 1.A. MANAGING ONSITE SOIL 
If soil is anticipated to be excavated from the Brownfield Property, relocated on the Brownfields 
Property, or otherwise disturbed during site grading or other redevelopment activities, please 
provide a grading plan that clearly illustrates areas of cut and fill (approximate areas & volumes are 
acceptable, if only preliminary data available).   

10 
EMP Version 2, January 2021  
1) HAZARDOUS WASTE DETERMINATION:  
a) Does the soil contain a LISTED WASTE as defined in the North Carolina Hazardous 
Waste Section under 40 CFR Part 261.31‐261.35?....................................... ☐Yes   ☒No 
☐ If yes, explain why below, including the level of knowledge regarding processes 
generating the waste (include pertinent analytical results as needed). 
Click or tap here to enter text. 

☐ If yes, do the soils exceed the “Contained‐Out” levels in Attachment 1 of the 
North Carolina Contained‐In Policy?................................................. ☐ Yes   ☐ No 

b) NOTE: IF SOIL MEETS THE DEFINITION OF A LISTED HAZARDOUS WASTE AND EXCEEDS 
THE CONTAINED‐OUT LEVELS IN ATTACHMENT 1 TO THE NORTH CAROLINA 
CONTAINED‐IN POLICY THE SOIL MAY NOT BE RE‐USED ON SITE AND MUST BE 
DISPOSED OF IN ACCORDANCE WITH DEQ HAZARDOUS WASTE SECTION RULES AND 
REGULATIONS.    
c)  Does the soil contain a CHARACTERISTIC WASTE?.................................... ☐ Yes   ☒ No 
☐ If yes, mark reason(s) why below (and include pertinent analytical results). 
☐ Ignitability  Click or tap here to enter text.               
☐ Corrosivity Click or tap here to enter text. 
☐ Reactivity Click or tap here to enter text. 
☐ Toxicity Click or tap here to enter text. 
☐ TCLP results Click or tap here to enter text. 
☐ Rule of 20 results (20 times total analytical results for an individual 
hazardous constituent on TCLP list cannot, by test method, exceed regulatory 
TCLP standard)   

☒ If no, explain rationale:  
Laboratory analytical results of the soil samples collected at the Site did not 
indicate the presence of compound concentrations exceeding the Rule of 20.  

d) NOTE: IF SOIL MEETS THE DEFINITION OF A CHARACTERISTIC HAZARDOUS WASTE, THE 
SOIL MAY NOT BE RE‐USED ON SITE AND MUST BE DISPOSED OF IN ACCORDANCE 
WITH DEQ HAZARDOUS WASTE SECTION RULES AND REGULATIONS. 

2) Screening criteria by which soil disposition decisions will be made (e.g., left in place, capped in 
place with low permeability barrier, removed to onsite location and capped, removed offsite): 
      ☒ Preliminary Health‐Based Residential SRGs  
      ☐ Preliminary Health‐Based Industrial/Commercial SRGs  

11 
EMP Version 2, January 2021  
           ☒ Division of Waste Management Risk Calculator (For Brownfields Properties Only) 
    ☐ Site‐specific risk‐based cleanup level. Please provide details of methods used for 
determination/explanation.  
Click or tap here to enter text. 

Additional comments:  
Click or tap here to enter text. 

3) If known impacted soil is proposed to be reused within the Brownfields Property Boundary, 
please check the measures that will be utilized to ensure safe placement and documentation of 
same.   Please attach a proposed location diagram/site map.      
☒ Provide documentation of analytical report(s) to Brownfields Project Manager 
☒ Provide documentation of final location, thickness and depth of relocated soil on site map 
to Brownfields Project Manager once known 
☐ Geotextile to mark depth of fill material.  
Provide description of material:  
Click or tap here to enter text. 

☒ Manage soil under impervious cap ☒  or clean fill ☒  
☒ Describe cap or fill:  
Should impacted soil be encountered during redevelopment, the potentially impacted soil 
will be placed beneath impervious surfaces (asphalt pavement, sidewalks, buildings, etc.) or 
a minimum of 2 ft of documented clean fill.  Soil placement will be conducted in accordance 
with the Soil Sample Collection section outlined below.  

☒ Confer with NC BF Project Manager if Brownfield Plat must be revised (or re‐recorded if 
actions are Post‐Recordation).         
☐ GPS the location and provide site map with final location. 
☐ Other. Please provide a description of the measure:  

4) Please describe the following action(s) to be taken during and following excavation and 
management of site soils: 
Management of fugitive dust from site 
☒ Yes, describe the method will include: 
Significant areas of contaminated soil are not expected to be encountered or disturbed during 
Site redevelopment activities based upon soil sampling data and preliminary grading plans. 
The grading contractor will consider conditions such as wind speed, wind direction, and 
moisture content of soil during soil grading and stockpiling activities to minimize dust 
generation.  In the unlikely event that contaminated soil is encountered during site 
redevelopment that requires excavation, particular attention will be paid by contractors to 
Click or tap here to enter text. 

12 
EMP Version 2, January 2021  
implement dust control measures as needed based on site and atmospheric conditions (i.e., 
by controlled water application, hydro‐seeding, and/or mulch, stone, or plastic cover). 
Potentially impacted soil will be managed as described below. 

☐ No, explain rationale: 
Click or tap here to enter text. 

Field Screening of site soil 
☒ Yes, describe the field screening method, frequency of field screening, person conducting 
field screening:  
During soil disturbance at the Site, the workers or contractors will observe soils for evidence 
of potential impacts.  Evidence of potentially impacted soil includes a distinct unnatural 
color, strong odor, or filled or previously disposed materials of concerns (i.e., chemicals, 
tanks, drums, etc.).  Should the above be noted during site work, the contractor will contact 
the project environmental professional to observe the suspect condition.  If the project 
environmental professional confirms that the material may be impacted, then the 
procedures below will be implemented.  In addition, the DEQ Brownfields project manager 
will be contacted within 48 hours to advise of the condition. 

☐ No, explain rationale:    
Click or tap here to enter text. 

Soil Sample Collection 
☐ Yes, describe the sampling method (e.g., in‐situ grab, composite, stockpile, etc.):  
Click or tap here to enter text. 

☒ No, explain rationale:  
If significant soil impact is encountered during grading and/or installation or removal of 
utilities, excavation will proceed only as far as needed to allow grading or other 
construction‐related activity to continue and/or only as far as needed to allow alternate 
corrective measures as described below.  Suspect significantly impacted soil excavated 
during redevelopment activities may be stockpiled and covered in a secure area to allow 
construction to progress.  Suspect impacted soil will be stockpiled in accordance with 
Figure 1, NCBP Diagram for Temporary Containment of Impacted or Potentially Impacted 
Soil.  At least one representative soil sample (no less than 3 aliquot soil samples) at a 
sample ratio of 1 soil sample per every approximately 1,000 cubic yards of soil will be 
collected for analysis of total VOCs, SVOCs, RCRA metals, and hexavalent chromium.  If 
the soil sample laboratory analytical results indicate that the soil could potentially exceed 
toxicity characteristic hazardous waste criteria, then the soil will also be analyzed by TCLP 
for those compounds that could exceed the toxicity characteristic hazardous waste 
criteria.  Impacted soil will be handled in the manner described below based upon the 
laboratory analyses: 
i. If no organic compounds or metals are detected in a sample (other than which are 

13 
EMP Version 2, January 2021  
attributable to sampling or laboratory artifacts) above unrestricted use PSRGs, 
the TCLP concentrations are below hazardous waste criteria, and the cumulative 
risk calculator results are acceptable, then the soil will be deemed suitable for use 
as on‐site fill or as off‐site fill.  The proposed location(s) for off‐site placement of 
soil (other than a Municipal Solid Waste Landfill [MSWLF]) along with the 
receiving facility’s written approval for acceptance of the soil will be provided to 
DEQ for approval prior to taking the soil off‐site. 
ii. If detectable levels of compounds are found which do not exceed Residential PSRGs 
(other than which are attributable to sampling or laboratory artifacts) and the 
TCLP concentrations are below hazardous waste criteria, then the soil may be 
used on‐site as fill without conditions. 
iii. If detectable levels of compounds are found which exceed the Residential PSRGs 
(other than which are attributable to sampling or laboratory artifacts or which are 
consistent with background levels for metals) and the TCLP concentrations are 
below hazardous waste criteria, then the soil, with DEQ’s written approval, may 
be used on‐site as fill below an impervious surface, at least 2 ft of compacted 
demonstrably clean soil, or overlain by a geotechnical fabric.  If the impacted soil 
with concentrations above Residential PSRGs is moved to an on‐site location, its 
location and depth will be documented and provided to DEQ and the impacted 
soil will be placed beneath at least 2 ft of compacted demonstrably clean soil, an 
impervious surface, or covered by a geotechnical fabric. 
iv. Impacted soil may be transported to a MSWLF or DEQ permitted landfarm for 
petroleum‐impacted soil provided that the soil is accepted at the disposal facility.  
DEQ Solid Waste Section and DEQ Brownfields Program approval will be 
requested for any potential export to an off‐Site facility other than a MSWLF or 
DEQ permitted landfarm for petroleum‐impacted soil. If soil is transported to a 
MSWLF or DEQ permitted landfarm for petroleum‐impacted soil, the facility’s 
written approval in the form of waste manifests or similar will be included with 
the annual redevelopment report.  In the unlikely event that the sample data 
indicates concentrations above TCLP hazardous waste criteria, then the soil must 
be transported off‐Site to a MSWLF that can accept or treat hazardous waste. 

* Please note that should the PD elect to transport export soil to a MSWLF, DEQ 
permitted landfarm for petroleum‐impacted soil, or to a DEQ Brownfields pre‐approved 
receiving facility, soil will be direct‐loaded onto trucks for transport off‐Site. 

If soil samples are collected for analysis, please check the applicable chemical analytes: 
☒ Volatile organic compounds (VOCs) by EPA Method 8260 
☒ Semi‐volatile organic compounds (SVOCs) by EPA Method 8270 
☒ Metals RCRA List (8) (arsenic, barium, cadmium, chromium, mercury, lead, selenium 

14 
EMP Version 2, January 2021  
and silver): Specify Analytical Method Number(s): 
EPA Methods 6020/7471

☐ Pesticides: Specify Analytical Method Number(s):  
Click or tap here to enter text.

☐ PCBs: Specify Analytical Method Number(s):  
Click or tap here to enter text.

☒ Other Constituents & Respective Analytical Method(s) (i.e. Hexavalent Chromium, 
Herbicides, etc.): Specify Analytical Method Number(s): 
Hexavalent chromium by EPA Method 7199

☒ Check to confirm that stockpiling of known or suspected impacted soils will be conducted 
in accordance with Figure 1 of this EMP.  Stockpile methodology should provide erosion 
control, prohibiting contact between surface water/precipitation and contaminated soil, 
and preventing contaminated runoff.  Explain any variances or provide additional details as 
needed: 

☒ Final grade sampling of exposed native soil (i.e., soil that will not be under buildings or 
permanent hardscape). Select chemical analyses for final grade samples with check boxes 
below (Check all that apply): 
☒ Volatile organic compounds (VOCs) by EPA Method 8260 
☒ Semi‐volatile organic compounds (SVOCs) by EPA Method 8270 
☒ Metals RCRA List (8) (arsenic, barium, cadmium, chromium, mercury, lead, 
selenium and silver): Specify Analytical Method Number(s): 
EPA Methods 6020/7471

☐ Pesticides: Specify Analytical Method Number(s):    
Click or tap here to enter text.

☐ PCBs: Specify Analytical Method Number(s):  
Click or tap here to enter text.

☒ Other Constituents & Respective Analytical Method(s) (i.e. Hexavalent 
Chromium, Herbicides, etc.):  
Hexavalent chromium by EPA Method 7199

Please provide a scope of work for final grade sampling, including a diagram of soil 
sampling locations, number of samples to be collected, and brief sampling methodology.  
Samples should be collected from 0‐2 ft below ground surface, with the exception of VOCs 
which should be taken from 1‐2 ft below ground surface.  Alternatively, indicate if a work 
plan for final grade sampling may be submitted under separate cover. 
Following completion of soil disturbance for future Site development (i.e., after grading and 
Click or tap here to enter text. 

15 
EMP Version 2, January 2021  
utility construction), Hart & Hickman will observe the Site for areas that will not be covered 
upon completion of the redevelopment with a minimum of 2 ft of demonstrably clean fill 
soil, building foundations, sidewalks, asphalt or concrete parking areas, driveways, or other 
impervious areas (e.g., tightly spaced pavers or bricks).  If such areas exist, a Work Plan will 
be prepared for final grade sampling for DEQ Brownfields review and approval.  It is 
anticipated that one final grade soil sample will be collected for laboratory analysis for each 
approximately 100 ft of linear landscape area or every approximately 1,000 sq ft of open 
area.   

Final grade soil samples will consist of a maximum of five (5) aliquot soil samples collected 
from within each evaluation area which will be combined and homogenized to form one 
composite soil sample representative of that evaluation area and submitted for analysis of 
SVOCs and RCRA metals plus hexavalent chromium.  In addition, one grab soil sample will be 
collected for each evaluation area and submitted for laboratory analysis of VOCs. 

If no such areas exist, documentation will be provided to the DEQ Brownfields project 
manager and/or the DEQ Brownfields Property Management Unit.  

☐ If final grade sampling was NOT selected, please explain rationale: 
Click or tap here to enter text. 

Part 1.B. IMPORTED FILL SOIL 

NO SOIL MAY BE BROUGHT ONTO THE BROWNFIELDS PROPERTY WITHOUT PRIOR APPROVAL 
FROM THE BROWNFIELDS PROGRAM.  According to the Brownfields IR 15, “Documenting 
imported soil (by sampling, analysis, and reporting in accordance with review and written 
approval in advance by the Brownfields Program), will safeguard the liability protections provided 
by the brownfields agreement and is in the best interest of the prospective developer/property 
owner.” 

Requirements for importing fill: 

1) Will fill soil be imported to the site?................................................ ☒ Yes  ☐ No  ☐ Unknown 

2) If yes, what is the estimated volume of fill soil to be imported?  
The current cut/fill analysis estimates that approximately 8,600 cubic yards of fill will be placed at 
the Site.  A portion of the fill material (approximately 1,200 cubic yards) will be from cut areas 
identified on‐Site.  Additional fill material (approximately 7,400 cubic yards) will be sourced from 
DEQ Brownfields‐approved locations.  Additionally, limited amounts of virgin organic rich topsoil 
may be imported from a commercial landscape material vendor for use in proposed landscaped 
areas. 

16 
EMP Version 2, January 2021  

3) If yes, what is the anticipated depth that fill soil will be placed at the property? (If a range 
of depths, please list the range.) 
0 to 2.25 feet  

4) Provide the source of fill, including: location, site history, nearby environmental concerns, 
etc. Attach aerial photos, maps, historic Sanborn maps and a borrow source site history: 
The source of the fill material has not been determined at this time.  The PD may utilize existing soil 
data for the Site and other local Brownfields Properties to determine a suitable import source.  Once 
a suitable source has been identified, the PD will provide the information and proposed import 
source to the DEQ Brownfields Program for approval.   

Alternatively, the PD may import fill material from the Vulcan Materials Company quarry located 
near Pineville, NC or from the Martin Marietta quarry located on Beatties Ford Road in Charlotte, 
NC. 

5) PRIOR TO ITS PLACEMENT AT THE BROWNFIELDS PROPERTY, provide a plan to analyze fill 
soil to demonstrate that it meets acceptable standards applicable to the site and can be 
approved for use at the Brownfields property. 
To demonstrate that imported soil is suitable for use at the Site (other than fill obtained from DEQ 
Brownfields pre‐approved borrow sites), the fill soil will be sampled and approved by DEQ 
Brownfields prior to being brought to the Site.  See No. 7 below for details outlining the proposed 
plan to demonstrate that import soil meets acceptable standards applicable to the Site. 

6) Please check the applicable chemical analytes for fill soil samples.  (Check all that apply): 
☒ Volatile organic compounds (VOCs) by EPA Method 8260 
☒ Semi‐volatile organic compounds (SVOCs) by EPA Method 8270 
☒ Metals RCRA List (8) (arsenic, barium, cadmium, chromium, mercury, lead, 
selenium and silver): Specify Analytical Method Number(s): 
EPA Methods 6020/7471

☐ Pesticides: Specify Analytical Method Number(s):    
Click or tap here to enter text.

☐ PCBs: Specify Analytical Method Number(s):  
Click or tap here to enter text.

☒ Other Constituents & Respective Analytical Method(s) (i.e. Hexavalent 
Chromium, Herbicides, etc.):  
Hexavalent chromium by EPA Method 7199

7) The scope of work for import fill sampling may be provided below or in a Work Plan 
submitted separately for DEQ review and approval.  Attach specific location maps for in‐situ 
borrow sites.  If using a quarry, provide information on the type of material to be brought 
onto the Brownfields Property. 

17 
EMP Version 2, January 2021  
The PD will follow the procedures outlined below to demonstrate import soil meets acceptable 
standards applicable to the Site:           

‐ If the PD plans to import virgin fill material (i.e., not reused or recycled material) from Vulcan 
Materials Company quarry located near Pineville, NC or from the Martin Marietta quarry located 
on Beatties Ford Road in Charlotte, NC, no samples of the import material will be collected as 
adequate analytical data is available in the DEQ Brownfields database to demonstrate material from 
these facilities is suitable for use as structural fill at a Brownfields property. 

‐ If fill soil is obtained from a developed (or previously developed) off‐site property that is not a 
known permitted quarry, soil samples will be collected for laboratory analyses indicated above at 
a general rate of approximately one sample per 1,000 cubic yards.  The sample will consist of a 
composite sample (with a minimum 3 aliquots samples) for non‐VOC analysis and a grab sample 
for VOC analysis.   

‐ If the proposed borrow source has not been previously developed (i.e., virgin land), soil samples 
will be collected for laboratory analyses indicated above at a general rate of one sample per 1,000 
cubic yards. The sample will consist of a composite sample (with a minimum 3 aliquots samples) 
for non‐VOC analysis and a grab sample for VOC analysis.   

Fill soil will be considered suitable for use at the site if it does not contain compound concentrations 
above DEQ Residential PSRGs, metals concentrations are generally consistent with regional 
background levels or background levels consistent with concentrations previously identified at the 
Brownfields Property, or the results of risk calculations using the latest version of the DEQ Risk 
Calculator indicate that VOC, SVOC, and metals concentrations detected in fill soil are suitable for 
a residential exposure scenario. DEQ approval of the analytical results will be obtained prior to 
transporting import soil to the Site.  

The PD also plans to import limited amounts of virgin topsoil from a commercial landscape material 
vendor for use in proposed landscaped areas.  The PD does not plan to collect samples of 
landscaping materials prior to placement at the Site.   

Part 1.C. EXPORTED SOIL 

NO SOIL MAY LEAVE THE BROWNFIELDS PROPERTY WITHOUT APPROVAL FROM THE 
BROWNFIELDS PROGRAM.  FAILURE TO OBTAIN APPROVAL MAY VIOLATE A BROWNFIELDS 
AGREEMENT CAUSING A REOPENER OR JEOPARDIZING ELIGIBILITY IN THE PROGRAM, 
ENDANGERING LIABILITY PROTECTIONS AND MAKING SAID ACTION POSSIBLY SUBJECT TO 
ENFORCEMENT.  JUSTIFICATIONS PROVIDED BELOW MUST BE APPROVED BY THE PROGRAM IN 
WRITING PRIOR TO COMPLETING TRANSPORT ACTIVITIES.  Please refer to Brownfields IR 15 for 
additional details.  

18 
EMP Version 2, January 2021  

1) If export from a Brownfields Property is anticipated, please provide details regarding the 
proposed export actions.  Volume of exported soil, depths, location from which soil will 
be excavated on site, related sampling results, etc. Provide a site map with locations of 
export and sampling results included. 
Up to approximately 1,200 cubic yards of soil is anticipated to be generated during Site grading 
activities. Excavated soil is planned for use as beneficial fill at the Site. However, if soil export is 
deemed necessary, in‐situ or stockpile sampling may be performed.  The results of the export soil 
assessment will be presented to DEQ Brownfields under separate cover if assessment activities are 
conducted.   

In general, it is anticipated that export soil sampling will include the collection of a grab sample for 
laboratory analysis of VOCs by EPA Method 8260, SVOCs by EPA Method 8270, RCRA metals by 
EPA Method 6020/7471, and hexavalent chromium by EPA Method 7199. It is anticipated that the 
composite samples will be collected at a rate of approximately 1 sample per 1,000 cubic yards. 
Sample volume for SVOCs and metals analysis will be collected from up to 5 sample aliquot 
locations to form one (1) composite sample.  Each aliquot will be field screened for the presence 
of VOCs using a calibrated PID.  VOC samples will be collected as grab from the aliquot which 
exhibits the highest indication of impact during field screening. 

Following completion of the soil sampling activities and receipt of the analytical data, H&H will 
prepare a data summary package for DEQ review.  The data summary package will include a tabular 
summary of the laboratory analytical results in comparison to the regulatory screening levels and 
background metals concentrations, and a copy of the laboratory analytical report.  H&H assumes 
that the data summary package can be reviewed by DEQ to provide guidance regarding potential 
export site selection.  Based on analytical results of soil samples collected from the export soil, the 
soil will be transported off‐site to a suitable location.  The PD will notify DEQ Brownfields of the 
location receiving the export soil.  If not a permitted facility (e.g., another Brownfields property), 
written approval from DEQ Brownfields and the receiving facility will be obtained prior to 
transporting the soil off‐site.  If the receiving facility is a non‐Brownfields property, DEQ Solid 
Waste Section approval will be obtained prior to transporting the soil off‐site. 

2) To what type of facility will the export Brownfields soil be sent?  
☒ Subtitle D/Municipal Solid Waste Landfill (analytical program to be determined by 
landfill) 
☒ Permitted but Unlined Landfill (i.e. LCID, C&D, etc.) Analytical program to be 
determined by the accepting Landfill;  
☒ Landfarm or other treatment facility  
☒ Use as fill at another suitable Brownfields Property – determination that a 
site is suitable will require, at a minimum, that similar concentrations of the same or 
similar contaminants already exist at both sites, use of impacted soil will not increase 
the potential for risk to human health and the environment at the receiving Brownfields 

19 
EMP Version 2, January 2021  
property, and that a record of the acceptance of such soil from the property owner of 
the receiving site is provided to Brownfields.  Please provide additional details below.  
☒ Use as Beneficial Fill off‐site at a non‐Brownfields Property ‐ Please provide 
documentation of approval from the property owner for receipt of fill material.  This will 
also require approval by the DEQ Solid Waste Section.  Additional information is 
provided in IR 15.  Please provide additional details below.  

3) Additional Details: (if transfer of soil to another property is requested above, please provide 
details related to the proposed plans). 
The environmental professional will contact DEQ Brownfields to obtain written approval from 
DEQ Brownfields and DEQ Solid Waste prior to exporting soil to a non‐permitted facility. 
Part 1.D. MANAGEMENT OF UTILITY TRENCHES 

☐ Install liner between native impacted soils and base of utility trench before filling with clean fill 
(Preferred) 

☒ Last out, first in principle for impacted soils (if soil can safely be reused onsite and is not a 
hazardous waste), i.e., impacted soils are placed back at approximately the depths they 
were removed from such that impacted soil is not placed at a greater depth than the original 
depth from which it was excavated. 

☐ Evaluate whether necessary to install barriers in conduits to prevent soil vapor transport, 
and/or degradation of conduit materials due to direct impact with contaminants? 
☐ If yes, provide specifications on barrier materials or provide the results of this evaluation in the 
Vapor Mitigation Plan. Note that if vapor mitigation is planned for site buildings, utility 
corridors will need to be evaluated as part of mitigation designs: 
Click or tap here to enter text. 

☒ If no, include rationale here: 
As indicated in Section 7, the PD intends to install a vapor mitigation system for the proposed 
redevelopment.   

☐ Unknown, details to be provided in the Vapor Mitigation Plan for site buildings 

Other comments regarding managing impacted soil in utility trenches:  
Although not anticipated, in the event that evidence of contaminated soil and/or vapors (e.g., unusual 
odors and/or stained soil) is encountered in utility trenches during redevelopment activities, the trench 
will be evacuated and appropriate safety screening of the vapors will be performed to protect workers. 
If results indicate further action is warranted in response to vapors to protect workers, appropriate 
engineering controls (such as use of industrial fans) will be implemented.  

The contractor and workers will observe soil for potential impacts during utility installation activities. 
Evidence of potential significant impacted soil includes a distinct unnatural color, strong odor, or filled 
or previously disposed materials of concern (i.e., chemicals, tanks, drums, etc.).  Should the above be 

20 
EMP Version 2, January 2021  
noted during utility work, the contractor will contact the project environmental professional to observe 
the suspect condition and screen the soil using a photo‐ionization detector (PID) or other similar vapor 
field screening instrument.  If the project environmental professional confirms that the material may 
be impacted, then the procedures outlined in Managing On‐Site Soil above (Part 1.A.) will be 
implemented.  In addition, the environmental professional will contact the DEQ Brownfields project 
manager within 48 hours to advise that person of the condition. 

PART 2. GROUNDWATER  

1) What is the depth to groundwater at the Brownfields Property? 
The depth to groundwater measured in monitoring wells installed at the Site during the October 
2021 Phase II Environmental Site Assessment (ESA) ranged from approximately 12 ft bgs to 
approximately 21 ft bgs 

2) Is groundwater known to be contaminated by ☒onsite  ☐offsite   ☒both or ☐unknown 
sources?  Describe source(s):  
In October 2021, H&H conducted Phase II ESA activities at the Site.  A tabular summary of October 
2021 Phase II ESA groundwater analytical data in comparison to the North Carolina Administrative 
Code (NCAC) 2L Groundwater Standards (2L Standards) and DEQ Groundwater Screening Levels 
(GWSLs) is included as Table 2.  In addition to the October 2021 Phase II ESA, groundwater samples 
were collected at the Site in connection with a UST release at the former Circle K property by ATC. 
Tabular groundwater data summaries prepared by ATC are included in Appendix B.  Approximate 
groundwater sample locations and concentrations that exceed 2L Standards and/or GWSLs are 
shown on Figure 3A and Figure 3B, respectively and a brief summary is provided below.  Please 
note that for the ATC groundwater data, only the most recent groundwater data set is considered 
in the Figures and discussion below.   

VOCs 
Laboratory analytical results indicate the presence of multiple VOCs at concentrations above 2L 
Standards and/or GWSLs in groundwater samples collected at the Site. The following compounds 
were detected at concentrations above the 2L Standards and/or GWSLs in at least one sample: 

• Benzene was detected above the 2L Standard (1.0 micrograms per liter {µg/L}) and Non‐
Residential GWSL (6.9 µg/L) in groundwater sample TMW‐1/TMW‐DUP, GW‐01, GW‐02, GW‐03, 
GW‐04D, GW‐05, and GW‐06 ranging in concentrations from 46 µg/L (GW‐03) to 19,100 µg/L 
(TMW‐DUP).  Benzene was also detected above the 2L Standard in groundwater sample TMW‐4 
(4.14 µg/L). The concentration of benzene detected in TMW‐4 also exceeded the DWM Residential 
GWSL of 1.6 µg/L.   
• Chloroform was detected above the DWM Non‐Residential GWSL of 3.6 µg/L in groundwater 
samples TMW‐1/TMW‐DUP, TMW‐2, GW‐01, GW‐02, GW‐03, and GW‐06 at concentrations 
ranging from 4.3 J µg/L (GW‐01) to 61 J µg/L (GW‐06).    
• 1,2‐Dichloroethane (1,2‐DCA) was detected above the 2L Standard of 0.40 µg/L in TMW‐4, 
TMW‐5, GW‐01, GW‐02, GW‐05, and GW‐06 ranging in concentrations from 0.779 µg/L (TMW‐5) 

21 
EMP Version 2, January 2021  
to 100 J µg/L (GW‐06).  In addition, the concentrations of 1,2‐DCA detected in GW‐05 (26 µg/L) 
and GW‐06 (100 J µg/L) exceeded the Non‐Residential GWSL of 9.8 µg/L, and the concentrations 
of 1,2‐DCA detected in GW‐01 (3.6 J µg/L), GW‐02 (4.6 µg/L), exceeded the Residential GWSL of 
2.2 µg/L.     
• Ethylbenzene was detected above the 2L Standard of 600 µg/L in TMW‐1/TMW‐DUP (4,010 
µg/L / 3,620 µg/L) and GW‐06 (3,400 µg/L).  Ethylbenzene was also detected above the Non‐
Residential GWSL of 15 µg/L in groundwater samples TMW‐1/TMW‐DUP, GW‐01, GW‐03, GW‐05, 
and GW‐06 ranging in concentrations from 23 µg/L (GW‐01) to 4,010 µg/L (TMW‐1).  In addition, 
the concentration of ethylbenzene detected in GW‐02 (9.0 µg/L) exceeded the Residential GWSL 
of 3.5 µg/L.      
• n‐Hexane was detected above the DWM Non‐Residential GWSL of 8.3 µg/L in groundwater 
samples TMW‐1/TMW‐DUP (110 µg/L / 124 µg/L). 
• Isopropylbenzene was detected above the 2L Standard of 70 µg/L in groundwater sample 
TMW‐1/TMW‐DUP (98.5 µg/L / 98.7 µg/L) and GW‐06 (120 J µg/L).       
• Methyl tert‐butyl ether (MTBE) was detected above the 2L Standard of 20 µg/L in groundwater 
samples TMW‐1/TMW‐DUP, TMW‐4, TMW‐5, GW‐02, GW‐04D, GW‐05, and GW‐06 ranging in 
concentrations from 36 µg/L (GW‐02) to 1,700 µg/L (GW‐06).  In addition, the MTBE 
concentrations detected in GW‐05 (820 µg/L) and GW‐06 (1,700 µg/L) also exceeded the 
Residential GWSL of 450 µg/L.  
• Methylene Chloride was detected above the 2L Standard of 5.0 µg/L in groundwater sample 
MW‐1/TMW‐DUP (10.5 µg/L / 9.93 J µg/L).  
• Naphthalene was detected above the 2L Standard of 6.0 µg/L and Non‐Residential GWSL of 20 
µg/L in groundwater samples TMW‐1/TMW‐DUP, GW‐03, GW‐05, and GW‐06 ranging in 
concentrations from 160 µg/L (GW‐03) to 1,500 µg/L (GW‐06).  The concentration of naphthalene 
detected in GW‐01 (14 µg/L) also exceeded the 2L Standard of 6.0 µg/L and Residential GWSL of 
4.6 µg/L.     
• n‐Propylbenzene was detected above the 2L Standard of 70 µg/L in groundwater sample TMW‐
1/TMW‐DUP (310 µg/L / 309 µg/L), GW‐03 (110 µg/L), and GW‐06 (430 µg/L).  
• Toluene was detected above the 2L Standard of 600 µg/L in groundwater samples TMW‐
1/TMW‐DUP (3,760 µg/L / 3,420 µg/L) and GW‐06 (12,000 µg/L).  The concentration detected in 
GW‐06 also exceeded the Residential GWSL of 3,800 µg/L.  
• 1,3,5‐Trimethylbenzene was detected above the 2L Standard of 400 µg/L and Non‐Residential 
GWSL of 150 µg/L in groundwater samples TMW‐1/TMW‐DUP (628 µg/L / 615 µg/L) and GW‐06 
(1,100 µg/L).  The concentration of 1,3,5‐trimethylbenzene in GW‐03 (230 µg/L) is below the 2L 
Standard, but exceeds the Non‐Residential GWSL. 
• 1,2,4‐Trimethylbenzene was detected above the 2L Standard of 400 µg/L and Non‐Residential 
GWSL of 210 µg/L in groundwater samples GW‐03 (650 µg/L) and GW‐06 (4,200 µg/L).  The 1,2,4‐
trimethylbenzne concentration in GW‐01 (76 µg/L) exceeded the Residential GWSL of 50 µg/L.  
• Xylenes (total) was detected above the 2L Standard of 500 µg/L and Non‐Residential GWSL of 
320 µg/L in groundwater sample TMW‐1/TMW‐DUP (18,100 µg/L / 16,600 µg/L), GW‐03 (1,190 
µg/L), and GW‐06 (19,000 µg/L).  In addition, the concentration of xylenes (total) detected in GW‐
01 (78 µg/L) and GW‐05 (290 µg/L) exceeded the Residential GWSL of 77 µg/L.   

22 
EMP Version 2, January 2021  
• 1,2‐Dibromomethane was detected above the 2L Standard of 0.02 µg/L in groundwater 
samples GW‐05 (0.051 µg/L) and GW‐06 (0.14 µg/L).   
• n‐Butylbenzene was detected above the 2L Standard of 70 µg/L in groundwater sample GW‐06 
(91 J µg/L).   

SVOCs 
• 2‐Methylnaphthalene was detected above the 2L Standard of 30 µg/L in sample TMW‐1/TMW‐
DUP (107 µg/L / 99.6 µg/L).  
• 1‐Methylnaphthalene was detected above the Interim Maximum Allowable Concentration 
(IMAC) of 1 µg/L in sample TMW‐1/TMW‐DUP (52.8 µg/L / 48.9 µg/L).  
Metals 
Laboratory analytical results of the October 2021 Phase II ESA activities did not indicate the 
presence of metals in groundwater above 2L Standards.  However, samples collected by ATC in 
connection the former UST basin at the former Circle K property indicated the presence of lead 
above the 2L Standard of 15 µg/L in samples GW‐01 (23 J µg/L), GW‐05 (30 µg/L), and GW‐06 (29.2 
µg/L).  

3) What is the direction of groundwater flow at the Brownfields Property?  
Groundwater flow at the Site is expected to mimic topography and flow south‐southeast toward 
an unnamed tributary of Little Hope Creek.  

4) Will groundwater likely be encountered during planned redevelopment activities?   
☐Yes    ☒No  
If yes, describe these activities: 
Click or tap here to enter text. 

Regardless of the answer; in the event that contaminated groundwater is encountered 
during redevelopment activities (even if no is checked above), list activities for contingent 
management of groundwater (e.g., dewatering of groundwater from excavations or 
foundations, containerizing, offsite disposal, discharge to sanitary sewer, NPDES permit, or 
sampling procedures).  
Although it is not anticipated groundwater will be encountered during redevelopment, 
appropriate worker safety measures will be undertaken if groundwater gathers in an open 
excavation within an area determined to be impacted (based on previous sampling data, strong 
odor, unnatural color, sheen, etc.) during construction activities.  The contractor will contact the 
environmental professional to observe the area(s) suspected to be impacted.  The accumulated 
water will be allowed to evaporate/infiltrate to the extent time for dissipation does not disrupt 
the construction schedule.  Should the time needed for natural dissipation of accumulated water 
be deemed inadequate, the water will be tested for the presence of VOCs, SVOCs, and RCRA 
metals and disposed off‐site (if impacted), or tested and discharged to the storm sewer (if not 
impacted above DEQ surface water standards) in accordance with applicable municipal and State 
regulations for erosion control and construction stormwater control. 

23 
EMP Version 2, January 2021  

5) Are monitoring wells currently present on the Brownfields Property?.................☐Yes   ☒No    
If yes, are any monitoring wells routinely monitored through DEQ or other 
agencies?..................................................................................................................☐Yes   ☐No  

6) Please check methods to be utilized in the management of known and previously 
unidentified wells.   
☐ Abandonment of site monitoring wells in accordance with all applicable regulations.  It 
is the Brownfields Program’s intent to allow proper abandonment of well(s) as 
specified in the Brownfields Agreement, except if required for active monitoring 
through another section of DEQ or the EPA.   
☐ Location of existing monitoring wells marked 
☐ Existing monitoring wells protected from disturbance  
☒ Newly identified monitoring wells will be marked and protected from further 
disturbance until notification to DEQ Brownfields can be made and approval for 
abandonment is given. 

7) Please provide additional details as needed:   

Please note, disturbance of existing site monitoring wells without approval by DEQ is not 
permissible.  If monitoring wells are damaged and/or destroyed, DEQ may require that the PD 
be responsible for replacement of the well.   

PART 3. SURFACE WATER 
1) Is surface water present at the property?  ☐ Yes ☒ No ☐ Unknown 
2) Attach a map showing the location of surface water at the Brownfields Property. 
3) Is surface water at the property known to be contaminated? ☐ Yes  ☐ No 
4) Will workers or the public be in contact with surface water during planned redevelopment 
activities?    ☐ Yes  ☐ No 
5) In the event that contaminated surface water is encountered during redevelopment 
activities, or clean surface water enters open excavations, list activities for management of 
such events (e.g. flooding, contaminated surface water run‐off, stormwater impacts): 
Not applicable  
PART 4. SEDIMENT 

1) Are sediment sources present on the property?  ☐ Yes  ☒ No 

2) If yes, is sediment at the property known to be contaminated: ☐ Yes  ☐ No ☐ Unknown 

3) Will workers or the public be in contact with sediment during planned redevelopment 
Click or tap here to enter text. 

24 
EMP Version 2, January 2021  
activities?   ☐ Yes ☐ No 

4) Attach a map showing location of known contaminated sediment at the property. 

5) In the event that contaminated sediment is encountered during redevelopment activities, list 
activities for management of such events (stream bed disturbance): 
Not applicable 
PART 5.  SOIL VAPOR 

1) Do concentrations of volatile organic compounds at the Brownfields property exceed the 
following vapor intrusion screening levels (current version) in the following media: 
IHSB Residential Screening Levels: 
Soil Vapor:………..☒ Yes ☐ No  ☐ Unknown 
Groundwater:.….☒ Yes ☐ No ☐ Unknown 
IHSB Industrial/Commercial Screening Levels: 
Soil Vapor:………..☒ Yes ☐ No ☐ Unknown 
Groundwater:…..☒ Yes ☐ No ☐ Unknown 
2) Attach a map showing the locations of soil vapor contaminants that exceed site 
screening levels.  
3) If applicable, at what depth(s) is soil vapor known to be contaminated?  

4) Will workers encounter contaminated soil vapor during planned redevelopment activities? 

  ☐ Yes  ☐ No ☒ Unknown  In the event that contaminated soil vapor is encountered during 
redevelopment activities (trenches, manways, basements or other subsurface work,) list 
activities for management of such contact:  
In the event contaminated soil vapors are encountered during future redevelopment activities 
(i.e., unusual odors identified, or obvious stained soil or waste material observed), the area will 
be evacuated and appropriate safety screening of the vapors will be performed.  If results 
indicate further action is warranted, appropriate engineering controls (such as use of industrial 
fans) will be implemented. 
As part of the October 2021 Phase II ESA activities, H&H collected soil vapor samples at the Site. 
Locations of the soil gas samples are shown on Figure 4. A tabular summary of the analytical results is 
provided on Table 3 and a summary is provided below.  

 Benzene was detected above the DWM Non‐Residential SGSL of 160 µg/m3 in sample SG‐1/SG‐
DUP (1,420 µg/m3 / 1,400 µg/m3).  Benzene was also detected above the DWM Residential SGSL 
of 12 µg/m3 in samples SG‐6, SG‐7, SG‐9, SG‐10, SG‐11, and SG‐12 ranging from 21.8 µg/m3 (SG‐
11) to 39.9 µg/m3 (SG‐6).   

 Naphthalene was detected above the DWM Residential SGSL of 3.0 µg/m3 in sample SG‐3 (3.07 
B µg/L).  

25 
EMP Version 2, January 2021  

PART 6.  SUB‐SLAB SOIL VAPOR 
1) Do concentrations of volatile organic compounds at the Brownfields property exceed the 
following vapor intrusion screening levels (current version) in sub‐slab soil vapor: 
IHSB Residential Screening Levels: 
Soil Vapor:………..☐ Yes ☐ No  ☒ Unknown 
Groundwater:.….☒ Yes ☐ No ☐ Unknown 
IHSB Industrial/Commercial Screening Levels: 
Soil Vapor:………..☐ Yes ☐ No ☒ Unknown 
2) Groundwater:…..☒ Yes ☐ No ☐ Unknown  If data indicate that sub‐slab soil vapor 
concentrations exceed screening levels, attach a map showing the location of these exceedances. 
3) At what depth(s) is sub‐slab soil vapor known to be contaminated? ☐0‐6 inches ☐Other, please 
describe:   
Sub‐slab vapor samples were not collected beneath the former buildings at the Site. The current 
Site buildings will be demolished as part of the proposed redevelopment activities 

4) Will workers encounter contaminated sub‐slab soil vapor during planned redevelopment 
activities? ☐ Yes   ☐ No   ☒ Unknown 

☐ If no, include rationale here: 
Click or tap here to enter text. 
5) In the event that contaminated soil vapor is encountered during redevelopment activities, list 
activities for management of such contact 
In the event that evidence of impacted soil vapors is encountered during future redevelopment 
activities (i.e., unusual odors are identified or workers report lightheadedness or other unusual 
physical reaction), worker breathing zone will be monitored using a calibrated photoionization 
detector.  If results indicate further action is warranted, appropriate engineering controls (such 
as use of industrial fans) will be implemented. 

PART 7. INDOOR AIR 

1) Are indoor air data available for the Brownfields Property? ☐ Yes   ☒ No   ☐ Unknown 
2) Attach a map showing the location(s) where indoor air contaminants exceed site screening levels. 
3) If the structures where indoor air has been documented to exceed risk‐based screening levels will 
not be demolished as part of redevelopment activities, will workers encounter contaminated 
indoor air during planned redevelopment activities? ☐ Yes   ☐ No   ☐ Unknown 

☐ If no, include rationale here: 
As indicated above, current Site buildings will be demolished as part of the proposed 
redevelopment activities.  
4) In the event that contaminated indoor air is encountered during redevelopment activities, list 

26 
EMP Version 2, January 2021  
activities for management of such contact: 
VAPOR INTRUSION MITIGATION SYSTEM 
Is a vapor intrusion mitigation system (VIMS) proposed for this Brownfields Property? 
☒ Yes   ☐ No   ☐ Unknown 

☐ If no or unknown, include rationale here as well as plans for pre‐occupancy sampling, as 
necessary: 
The PD plans to install vapor intrusion mitigation systems during construction of the proposed 
buildings. 

If yes, ☐ VIMS Plan Attached or ☒ VIMS Plan to be submitted separately   
If submitted separately provide date:  
Click or tap here to enter text. 

VIMS Plan shall be signed and sealed by a NC Professional Engineer 

If no, please provide a brief rationale as to why no vapor mitigation plan is warranted:  
Click or tap here to enter text. 

Note that approval of this EMP does not imply approval with any vapor intrusion mitigation land 
use restrictions or requirements of the recorded or draft Brownfields Agreement and that 
separate approval of mitigation measures will be required.  

CONTINGENCY PLAN – encountering unknown tanks, drums, or other waste materials 

In this section please provide actions that will be taken to identify or manage unknown 
potential new sources of contamination.   During redevelopment activities, it is not uncommon 
that unknown tanks, drums, fuel lines, landfills, or other waste materials are encountered.  
Notification to DEQ Brownfields Project Manager, UST Section, Fire Department, and/or other 
officials, as necessary and appropriate, is required when new potential source(s) of 
contamination are discovered.  These Notification Requirements were outlined on Page 1 of this 
EMP.   

Should potentially impacted materials be identified that are inconsistent with known site 
impacts, the DEQ Brownfields Project Manager will be notified and a sampling plan will be 
prepared based on the EMP requirements and site‐specific factors.  Samples will generally be 
collected to document the location of the potential impacts.   
In the unlikely event there is evidence of potential indoor air issues (i.e., unusual odors are identified 
or workers report lightheadedness or other unusual physical reaction) during future redevelopment 
activities, the area will be evacuated and appropriate safety screening of the indoor air will be 
performed.  If warranted, safety screening procedures will include periodically screening indoor air for 
volatile organic vapors with a calibrated photoionization detector.  If results indicate further action is 
warranted, appropriate engineering controls (such as use of industrial fans) will be implemented. 

27 
EMP Version 2, January 2021  

Check the following chemical analysis that are to be conducted on newly identified releases: 
☒ Volatile organic compounds (VOCs) by EPA Method 8260 
☒ Semi‐volatile organic compounds (SVOCs) by EPA Method 8270 
☒ Metals RCRA List (8) (arsenic, barium, cadmium, chromium, mercury, lead, selenium and 
silver) 
EPA Methods 6020/7471 

☐ Pesticides: Specify Analytical Method Number(s):  
Click or tap here to enter text. 

☐ PCBs: Specify Analytical Method Number(s):  
Click or tap here to enter text. 

☒ Other Constituents & Analytical Method(s) (i.e. Hexavalent Chromium, Herbicides, etc.) 
Please note, if field observations indicate the need for additional analyses, they should 
be conducted, even if not listed here.  
Hexavalent chromium by EPA Method 7199 

Please provide details on the proposed methods of managing the following commonly 
encountered issues during redevelopment of Brownfields Properties. 
During construction activities, contractors may encounter unknown subsurface environmental 
conditions (i.e., tanks, drums, or waste materials) that if encountered, will require management.  
Prior to beginning Site work, H&H will attend a pre‐construction kick‐off meeting with the PD and 
the redevelopment contractors to discuss the DEQ‐approved EMP and various scenarios when it 
would be appropriate and necessary to notify H&H of the discovery of unknown subsurface features 
or potentially impacted media at the Site. 

In the event that such conditions are encountered during Site development activities, the 
environmental actions noted below will be used to direct environmental actions to be taken during 
these activities and sampling data for potentially impacted soil and the disposition of impacted soil 
will be provided to DEQ when the data becomes available. 

Underground Storage Tanks:  
In the event a UST or impacts associated with a UST release are discovered at the Site during 
redevelopment activities, the UST and/or UST related impacts will be addressed through the 
Brownfields Program.  DEQ Brownfields will be notified within 48 hours of discovery of the UST. 

If a UST is encountered, residual fluids (if present) will be removed, sampled for VOCs, SVOCs, and 
RCRA metals, and transported off‐site for disposal at a suitable facility based on the laboratory 
analytical results.  Following the removal of residual fluids, the tank will be removed and closure soil 
sampling will be performed.  The number of soil samples will be consistent with DEQ UST Section 
guidelines.  The soil samples will be submitted for laboratory analysis of VOCs, SVOCs, and RCRA 
metals.  Impacted soil will be managed in accordance with the Managing On‐Site Soil section 

28 
EMP Version 2, January 2021  
outlined above in the EMP. 

If the UST cannot be removed for geotechnical or construction purposes, DEQ will be notified for 
approval of in‐place closure.  Following DEQ approval, closure soil sampling will be performed in 
general accordance with the DEQ UST Section guidelines.  Where appropriate, the bottom of the 
UST may be penetrated before abandonment to prevent fluid accumulation.  If the UST contains 
residual fluids, the fluids will be removed, sampled for VOCs, SVOCs, and RCRA metals, and 
transported off‐site for disposal at a suitable facility based on the laboratory analytical results.  A 
survey plat update may also be needed in the event of in‐place closure of USTs. 

Sub‐Grade Feature/Pit: 
If a sub‐grade feature or pit is encountered and does not require removal for geotechnical or 
construction purposes, it will be filled with soil or suitable fill and construction will proceed.  Where 
appropriate, the bottom may be penetrated before back filling to prevent fluid accumulation.  If the 
pit has waste in it, the waste may be set aside in a secure area and will be sampled for waste 
disposal purposes for TCLP VOCs, TCLP SVOCs, and TCLP metals and disposed off‐Site at a permitted 
facility or the waste will be managed in accordance with the Managing On‐Site Soil section outlined 
above in the EMP, whichever is most applicable based on the type of waste present.  If the pit must 
be removed and the observed waste characteristics indicate the concrete may potentially be 
contaminated to a significant degree, the concrete will be sampled and analyzed by methods 
specified by the disposal facility. 

Buried Waste Material – Note that if buried waste, non‐native fill, or any obviously filled materials 
is encountered, the DEQ Brownfields Program must be notified to determine if investigation of 
landfill gases is required: 
If excavation into buried wastes or significantly impacted soils occurs, the contractor is instructed to 
stop work in that location and notify the environmental consultant.  The environmental consultant 
will observe the suspect materials and collect samples if warranted.  In this event, confirmation 
sampling will be conducted at representative locations in the base and the sidewalls of the 
excavation after the waste or significantly impacted soil is removed.  The confirmation samples will 
be analyzed for VOCs, SVOCs, and RCRA metals (or other analyses as appropriate based on the type 
of waste material).  Information will be provided to DEQ Brownfields regarding the permitted 
facility used for disposal of the waste or significantly impacted soil.  Areas of suspected 
contaminated soil that remain at the Site after excavation is complete above the DEQ Residential 
PSRGs will be managed pursuant to this plan. 

Re‐Use of Impacted Soils On‐Site: 
Please refer to description outlined in the Managing On‐Site Soil section (Part 1.A.) of the EMP 
above. 

If unknown, impacted soil is identified on‐site, management on‐site can be considered after the 
project team provides the necessary information, outlined in Part 1.A. Item 11, for Brownfields 
Project Manager approval prior to final placement on‐site.  

29 
EMP Version 2, January 2021  
If other potential contingency plans are pertinent, please provide other details or scenarios as 
needed below: 
Click or tap here to enter text. 

POST‐REDEVELOPMENT REPORTING 

☒  Check this box to acknowledge that a Redevelopment Summary Report will be required for the 
project.  If the project duration is longer than one year, an annual update is required and will be 
due by January 31 of each year, or 30 days after each one‐year anniversary of the effective date of 
this EMP (as agreed upon with the Project Manager).  These reports will be required for as long as 
physical redevelopment of the Brownfields Property continues, except that the final 
Redevelopment Summary Report will be submitted within 90 days after completion of 
redevelopment.  Based on the estimated construction schedule, the first Redevelopment Summary 
Report is anticipated to be submitted on 1/31/2023  

The Redevelopment Summary Report shall include environment‐related activities since the last 
report, with a summary and drawings, that describes:  
1. actions taken on the Brownfields Property;   
2. soil grading and cut and fill actions;  
3. methodology(ies) employed for field screening, sampling and laboratory analysis of 
environmental media;  
4. stockpiling, containerizing, decontaminating, treating, handling, laboratory analysis and 
ultimate disposition of any soil, groundwater or other materials suspected or confirmed 
to be contaminated with regulated substances; and  
5. removal of any contaminated soil, water or other contaminated materials (for example, 
concrete, demolition debris) from the Brownfields Property (copies of all legally required 
manifests shall be included). 

☒ Check box to acknowledge consent to provide a NC licensed P.G. or P.E. sealed, Redevelopment 
Summary Report in compliance with the site’s Brownfields Agreement. 

31 
EMP Version 2, January 2021  

Tables
Table 1Summary of Soil Analytical Data Simpson's Texaco ServiceCharlotte, North Carolina Brownfields Project No. 25063-21-060 H&H Job No. EMB-002Sample IDSB-2 SB-3 SB-4 SB-5 SB-7 COMP-1 COMP-2 BKG-1 BKG-2Date10/21/2021 10/21/2021 10/22/2021 10/22/2021 10/21/2021 10/22/2021 10/22/2021 10/20/2021 10/20/2021Depth (ft bgs)2-4 8-10 2-4 2-4 3-5 1-3 11-13 1-3 3-5 Range MeanUnitsPCBs (8082A) NANANANANANABDLBDLBDLNANANANAVariesVaries----VOCs (8260D)Acetone 0.012 J 0.020 J 0.032 0.015 J 0.014 J 0.009 J 0.006 J 0.006 J<0.0030.011 J 0.014 JNANA12,000140,000----Benzene0.006 J 0.023<0.0008 <0.0007 <0.0007 <0.0007 <0.0007 <0.0007 <0.0009 <0.0007 <0.0007NANA1.25.4----Bromodichloromethane<0.0010.002 J<0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001NANA0.311.4----Bromoform<0.0010.003 J<0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001NANA2090----Carbon Disulfide<0.0009 <0.00090.006 J<0.0008 <0.0008 <0.0008 <0.0008 <0.0008 <0.0010.0009 J<0.0008NANA160740----Chlorodibromomethane<0.0010.002 J<0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001NANA8.339----Chloroform0.002 J 0.012<0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001NANA0.341.5----1,4-Dichlorobenzene0.0009 J<0.0009 <0.0008 <0.0008 <0.0007 <0.0007 <0.0008 <0.0008 <0.0009 <0.0008 <0.0008NANA2.812----Ethylbenzene0.002 J 0.005 J<0.0008 <0.0007 <0.0007 <0.0007 <0.0007 <0.0007 <0.0009 <0.0007 <0.0007NANA6.127----2-Hexanone0.001 J 0.012 J<0.0008 <0.0008 <0.0007 <0.0007 <0.0008 <0.0008 <0.001 <0.0008 <0.0008NANA42280----Methyl Ethyl Ketone (MEK)0.003 J 0.007 J 0.006 J 0.002 J 0.001 J 0.0010 J<0.0008 <0.0008 <0.0010.001 J 0.002 JNANA5,50040,000----Methyl tert-butyl ether (MTBE) 0.006 J 0.051<0.0008 <0.0008 <0.0007 <0.0007 <0.0008 <0.0008 <0.001 <0.0008 <0.0008NANA49220----Naphthalene<0.0010.003 J<0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001NANA2.19----n-Propylbenzene<0.00070.001 J<0.0007 <0.0007 <0.0007 <0.0006 <0.0007 <0.0007 <0.0008 <0.0007 <0.0007NANA7805,100----Toluene0.004 J 0.013<0.0009 <0.0008 <0.0008 <0.0008 <0.0008 <0.0008 <0.001 <0.0008 <0.0008NANA9909,700----1,2,4-Trimethylbenzene0.003 J 0.009<0.0007 <0.0006 <0.0006 <0.0006 <0.0006 <0.0006 <0.0008 <0.0006 <0.0006NANA63370----1,3,5-Trimethylbenzene0.0009 J 0.001 J<0.0007 <0.0007 <0.0007 <0.0006 <0.0007 <0.0007 <0.0008 <0.0007 <0.0007NANA56320----o-Xylene0.003 J 0.008<0.0007 <0.0006 <0.0006 <0.0006 <0.0006 <0.0006 <0.0008 <0.0006 <0.0006NANA140590----m,p-Xylene0.004 J 0.016<0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.002 <0.001 <0.001NANANSNS----Xylene (Total)0.007 J 0.024<0.0007 <0.0006 <0.0006 <0.0006 <0.0006 <0.0006 <0.0008 <0.0006 <0.0006NANA120530----SVOCs (8270E)Benzo(a)anthracene<0.191 <0.2050.272<0.175 <0.167 <0.166 <0.174 <0.175 <0.216 <0.174 <0.175 NA NA1.1 21-- --Benzo(a)pyrene<0.202 <0.2170.262<0.185 <0.177 <0.176 <0.184 <0.185 <0.228 <0.184 <0.185NANA0.112.1----Benzo(b)fluoranthene<0.201 <0.2150.444<0.183 <0.175 <0.175 <0.182 <0.183 <0.227 <0.182 <0.184NANA1.121----Benzo(g,h,i)perylene<0.187 <0.2010.207<0.171 <0.163 <0.163 <0.170 <0.171 <0.211 <0.170 <0.171NANANENE----Chrysene<0.195 <0.2100.287<0.178 <0.171 <0.170 <0.177 <0.178 <0.221 <0.177 <0.179NANA1102,100----Pyrene<0.184 <0.1980.438<0.168 <0.161 <0.160 <0.167 <0.168 <0.208 <0.167 <0.169NANA3604,500----Metals (6020B/7471B/7199)Arsenic1.920.8052.451.08 J3.703.051.581.06 J2.262.073.802.235.290.683.01.0 - 184.8Barium23.953.143.710976.938.119.917.557.657.682.478.832.23,10047,00050 - 1,000356Cadmium <0.0758 <0.08130.0798 J<0.06920.0837 J<0.0660 <0.0689 <0.0692 <0.0856 <0.06890.0710 J 0.195 J<0.0770142001.0 - 10 (3)4.3 (3)Chromium (total)26.26.9825.435.549.340.721.120.786.646.661.441.660.6NENE7.0 - 30065Chromium (VI)<0.24<0.29<0.27<0.26<0.25<0.24<0.24<0.263.4<0.26<0.25<0.24<0.280.316.5NSNSChromium (III)26.26.9825.435.549.340.721.120.783.246.661.441.660.623,000350,000NSNSLead8.6112.671.94.0835.117.37.135.864.5815.232.439.613.7400800ND - 5016Mercury0.0232 J<0.01780.0391 J<0.01510.149 0.0630 0.0348 J 0.0392<0.01870.0455 0.0433 0.0551 0.05914.7700.03 - 0.520.121Selenium<1.24<1.33<1.20<1.13<1.08<1.08<1.13<1.13<1.40<1.13<1.14<1.071.27 J781,200<0.1 - 0.80.42Silver<0.0565 <0.0606 <0.0545 <0.05160.0879 J<0.0492 <0.0513 <0.0516 <0.0638 <0.0513 <0.05170.0933 J<0.0574781,200ND - 5.0 (3)NSNotes:1) North Carolina Department of Environmental Quality (DEQ) Inactive Hazardous Sites Branch (IHSB) Preliminary Soil Remediation Goals (PSRGs) dated June 20212) Range and mean values of background metals for North Carolina soils taken from Elements in North American Soils by Dragun and Chekiri, 20053) Cd and Ag concentrations were taken from Southeastern and Conterminous U.S. Soils.Soil concentrations are reported in milligrams per kilogram (mg/kg).Compound concentrations are reported to the laboratory method detection limits.Chromium III is a calculated valueLaboratory analytical methods are shown in parentheses.With the exception of metals, only constituents detected in at least one sample are shown in the table above.Bold values exceed the Residential PSRGs. VOCs = volatile organic compounds; SVOCs = semi-volatile organic compounds; PCBs = polychlorinated biphenyls; ft bgs= feet below ground surfaceNA = not analyzed; NS = not specified; NE = not established; -- = not applicable; BDL = below the laboratory method detection limitJ = Compound was detected above the laboratory method detection limit, but below the laboratory reporting limit resulting in a laboratory estimated concentration.mg/kg0-510/20/2021SB-1Residential PSRGs (1)Industrial/ Commercial PSRGs (1)Regional Background Metals in Soil (2)SB-6/SB-DUP10/20/20217-9https://harthick.sharepoint.com/sites/MasterFiles-1/Shared Documents/AAA-Master Projects/Embrey (EMB)/EMB.002 South Boulevard Assembly/EMP/SG, Soil, Groundwater Data Tables (1.7.22)Table 1 (Page 1 of 1)Hart & Hickman, PC
Table 2
Summary of Well Construction Details & Groundwater Elevation Data
Simpson's Texaco Service
Charlotte, North Carolina
Brownfields Project No. 25063-21-060
H&H Job No. EMB-002
Well Well Screen Water
Diameter Depth Interval Table Depth
(inches) (ft bgs) (ft bgs)(ft bgs)
TMW-1 10/20/2021 1 22.0 7-22 10/20/2021 12.7
TMW-2 10/21/2021 1 25.0 15-25 10/21/2021 16.6
TMW-3 10/20/2021 1 25.0 15-25 10/20/2021 21.4
TMW-4 10/21/2021 1 22.0 12-22 10/21/2021 12.2
TMW-5 10/21/2021 1 25.0 15-25 10/21/2021 16.7
Notes:
Water table depth measured prior to sampling
bgs = below ground surface
ft = feet
Monitoring Well ID Installation Date
Date
Measured
TMW = temporary monitoring well
https://harthick.sharepoint.com/sites/MasterFiles-1/Shared Documents/AAA-Master Projects/Embrey (EMB)/EMB.002 South Boulevard Assembly/Phase II ESA/Tables/SG, Soil, Groundwater Data Tables
(11.08.21)
Table 2
Hart & Hickman, PC
Table 3Summary of Groundwater Analytical Data Simpson's Texaco ServiceCharlotte, North CarolinaBrownfields Project No. 25063-21-060 H&H Job No. EMB-002Sample IDTMW-2TMW-3TMW-4TMW-5Date10/22/202110/22/202110/22/202110/22/202110/22/202110/22/2021UnitsVOCs (8260D)Acetone<18.0 <18.0 <1.802.57 J 3.36 J 3.46 J6,000 4,500,00019,000,000Benzene19,10017,200<0.180<0.1804.14<0.1801.0 1.66.9n-Butylbenzene 22.9 22.7<0.185 <0.185 <0.185 <0.18570 NENEsec-Butylbenzene 14.6 15.1<0.200 <0.200 <0.200 <0.20070 NENEChloroform 45.744.84.900.465 J0.332 J0.249 J70 0.813.6Di-Isopropyl Ether (DIPE)25.0 J25.1 J<0.960<0.96021.02.07 J701,4005,9001,4-Dichlorobenzene2.17 J2.31 J<0.210<0.210<0.210<0.2106.0261101,2-Dichloroethane<1.50<1.50<0.150<0.1502.030.7790.402.29.8Ethanol<420<420<42.0151 J<42.0<42.0NENENEEthylbenzene4,0103,620<0.1700.302 J 0.770<0.170600 3.515n-Hexane110124<1.30<1.30<1.30<1.304002.08.32-Hexanone7.22 J9.03 J<0.380<0.380<0.380<0.380NE1,6006,900Isopropylbenzene98.598.7<0.180<0.180<0.180<0.180701807504-Isopropyl toluene6.137.60<0.089<0.089<0.089<0.089NENENEMethyl tert-butyl ether (MTBE)12312716.42.0543699.7204502,0004-Methyl-2-Pentanone15.3 J15.6 J<1.00<1.00<1.00<1.00NE110,000470,000Methylene Chloride10.59.93 J<0.330<0.330<0.330<0.3305.09404,000Naphthalene1,2501,340<0.470<0.470<0.470<0.4706.04.620n-Propylbenzene310309<0.190<0.190<0.190<0.190704902,000Styrene59.959.3<0.220<0.220<0.220<0.220701,9007,800Toluene3,7603,4200.533<0.2201.25<0.2206003,80016,0001,3,5-Trimethylbenzene628615<0.1800.228 J<0.180 <0.180400 35150o-Xylene4,6804,190<0.2100.276 J 0.866<0.210500 98410m,p-Xylene13,40012,400<0.4200.999 J 1.93<0.420500 NENEXylene (Total)18,10016,600<0.2101.28 J 2.80<0.210500 77320SVOCs (8270E)1-Methylnaphthalene52.8 48.9<7.48 <8.06 <8.21 <8.431* NENE2-Methylnaphthalene107 99.6<7.06 <7.61 <7.75 <7.9630 NENENaphthalene584553<0.470<0.470<0.470<0.47064.620Phenol5.67 J<2.95<2.92<3.15<3.20<3.293035150Metals (6020B/7470A)Arsenic0.581 J0.665<0.170<0.1700.353 J0.197 J10----Barium 85.8 84.2 52.1 54.4 110 100 700----Cadmium<0.160 <0.160 <0.160 <0.160 <0.160 <0.1602----Chromium (Total)<0.790 <0.7902.40 1.51 J 3.41 3.52 10----Lead<0.260 <0.260 <0.2600.827 J 4.76 0.708 J 15----Mercury<0.00007 <0.00007 <0.00007 <0.00007 <0.00007 <0.000071 0.180.75Selenium 1.35 J 1.50<0.740 <0.740 <0.740 <0.74020----Silver<0.110 <0.110 <0.110 <0.110 <0.110 <0.11020----Notes:1) North Carolina Department of Environmental Quality (DEQ) 15A NCAC 02L.0202 Groundwater Standards (2L Standards) dated April 20132) NC DEQ Division of Waste Management (DWM) Vapor Intrusion Groundwater Screening Levels (GWSLs) dated January 2021*2L Standard not established. The North Carolina Interium Maximum Allowable Concentration (IMAC) is used. Concentrations are reported in micrograms per liter (µg/L).Compound concentrations are reported to the laboratory method detection limits.Laboratory analytical methods are shown in parentheses.With the exception of metals, only constituents detected in at least one sample are shown in the table above.Bold values exceed the 2L Standard.Underlined values exceed the DWM Residential GWSLs. Shaded values exceed the DWM Non-Residential GWSLs. VOCs = volatile organic compounds; SVOCs = semi-volatile organic compunds; NE = not established; -- = not applicable; BDL = below laboratory method detection limit J = Compound was detected above the laboratory method detection limit, but below the laboratory reporting limit resulting in a laboratory estimated concentration.µg/L2L Standards (1) Residential GWSLs (2)Non-Residential GWSLs (2)TMW-1/TMW-DUPhttps://harthick.sharepoint.com/sites/MasterFiles-1/Shared Documents/AAA-Master Projects/Embrey (EMB)/EMB.002 South Boulevard Assembly/EMP/SG, Soil, Groundwater Data Tables (1.7.22)1/14/2022Table 3 (Page 1 of 1) Hart & Hickman, PC
Table 4Summary of Soil Gas Analytical Data Simpson's Texaco Service Charlotte, North Carolina Brownfields Project No. 25063-21-060 H&H Job No. EMB-002Sample IDSG-2 SG-3 SG-4 SG-5 SG-6 SG-7 SG-8 SG-9 SG-10 SG-11 SG-12Date10/25/2021 10/25/2021 10/25/2021 10/25/2021 10/25/2021 10/25/2021 10/25/2021 10/25/2021 10/25/2021 10/25/2021 10/25/2021UnitsVOCs (TO-15)Acetone<4.04 <4.04308 62.1 54.3 134 35.3 49.0 257 112<4.0452.4 102 220,000 2,700,000Benzene1,4201,4003.072.39 1.19 J 5.3639.922.610.132.927.221.823.212160Bromomethane<2.30 <2.30<0.115<0.115 <0.115 <0.11519.9<0.115 <0.115 <0.115 <0.115 <0.115 <0.11535440Carbon Disulfide<1.22 <1.2291.038.5 1.94 J1725113603132623083362344,90061,000Carbon Tetrachloride<3.10 <3.10<0.155<0.155 <0.155 <0.1552.08 J 1.57 J<0.155 <0.155 <0.1551.86 J<0.15516200Chloroform<1.73 <1.73<0.0864<0.0864 <0.0864 <0.0864 <0.08641.41 J<0.0864 <0.0864 <0.08641.41 J<0.08644.150Chloromethane<1.34 <1.340.570 J 0.663 J 0.719 J<0.06732.00 0.524 J<0.0673 <0.0673 <0.0673 <0.0673 <0.06736307,900Cyclohexane5987894.24 2.50 J<0.16123.611.320.848.324023719.020942,000530,000Dichlorodifluoromethane<2.68 <2.683.103.232.935.843.072.59<0.134 <0.134 <0.134 <0.134 <0.1347008,800Ethyl Acetate<2.72 <2.72<0.136<0.1361.03 J<0.136 <0.136 <0.136 <0.136 <0.136 <0.136 <0.136 <0.1364906,100Ethylbenzene10.2 J 9.99 J 1.98 J 1.54 J 0.643 J<0.1065.716.14<0.1068.688.265.537.37374904-Ethyltoluene<2.56 <2.562.31 J<0.128 <0.128 <0.1281.22 J 1.48 J<0.1282.14 J 1.92 J 1.34 J 1.76 JNENE1,1,2-Trichloro-1,2,2-trifluoroethane<11.2 <11.21.02 J 0.797 J<0.561 <0.5610.881 J<0.561 <0.561 <0.561 <0.561 <0.561 <0.56135,000440,000Heptane<2.86 <2.8611.87.752.9030.949.247.261.313012041.81002,80035,000n-Hexane105099315394.42.8372.215294.412635633294.82784,90061,0002-Hexanone<5.71 <5.71<0.285<0.2854.34<0.285 <0.285 <0.285 <0.285 <0.285 <0.285 <0.285 <0.2852102,600Isopropyl Alcohol<2.78 <2.784.56 J, B 5.96 B 3.90 J, B 6.96 B 2.91 J, B 2.75 J, B 9.20<0.139 <0.1392.85 J, B<0.1391,40018,000Methyl Ethyl Ketone (MEK)<4.48 <4.4813.86.183.3950.810.320.011368.564.417.554.435,000440,0004-Methyl-2-Pentanone<2.42 <2.424.103.893.684.715.858.975.789.638.487.547.7621,000260,000Methylene Chloride<9.75 <9.75<0.4892.102.53<0.489 <0.489 <0.489 <0.489 <0.489 <0.489 <0.489 <0.4893,40053,000Naphthalene<3.66<3.66<0.1833.07 B1.87 J, B 2.06 J, B 2.03 J, B<0.1832.32 J, B<0.1833.00 B<0.1832.97 B336Propene25825785.856.9<0.242120239764173<4.84 <4.84634<4.8421,000 260,000Styrene<2.48 <2.480.422 J<0.124 <0.124 <0.1241.37 J 1.92 J<0.1240.545 J 0.481 J 1.70 J<0.1247,000 88,000Tetrachloroethene<3.62 <3.621.38 J 0.780 J<0.181 <0.18111.7 13.5<0.1814.43 4.87 13.3 4.44 280 3,500Tetrahydrofuran<2.14 <2.147.63<0.107 <0.1079.53<0.107 <0.10718.6<0.107 <0.107 <0.107 <0.10714,000 180,000Toluene<1.80 <1.809.35 7.91 4.81 4.89 34.2 30.1 7.39 45.8 44.3 28.9 37.5 35,000 440,000Trichloroethene<3.98 <3.98<0.199<0.199 <0.199 <0.1991.96 J<0.199 <0.199 <0.199 <0.199 <0.199 <0.19914 180Trichlorofluoromethane<2.60 <2.602.21 J 2.20 J 1.92 J 6.10 2.07 J<0.130 <0.130 <0.130 <0.130 <0.130 <0.130NE NE1,2,4-Trimethylbenzene<2.20 <2.209.54 1.44 J 0.796 J<0.1103.24 3.68<0.1107.05 6.40 3.12 5.93 420 5,3001,3,5-Trimethylbenzene<4.72 <4.722.93 0.605 J<0.236 <0.2361.38 J 0.993 J<0.2365.73 5.63 0.944 J 5.22 420 5,300Vinyl Chloride<2.54<2.54<0.127<0.127 <0.127 <0.1271.72 0.969 J<0.127 <0.127 <0.1270.849 J<0.1275.6280Xylene (Total)30.4 J 29.2 J 8.03 J 6.04 J 2.92 J<0.15723.4 22.4<0.15724.4 22.9 19.7 20.6 700 8,800DEQ Cumulative Risk Calculator(2)LICR (Residential use worst-case)Non-Carcinogenic HI (Residential use worst-case)Notes:1) NC Department of Environmental Quality (DEQ) Division of Waste Management (DWM) Vapor Intrusion Sub-slab and ExteriorSoil Gas Screening Levels (SGSLs) dated June 2021 and based upon TCR = 1 x 10-6 and THQ = 0.2.2) NC DEQ DWM Cumulative Risk Calculator dated June 2021.Compound concentrations are reported in micrograms per cubic meter (μg/m3)Compound concentrations are reported to the laboratory method detection limits.Only those compounds detected in at least one sample are shown in the table above.Laboratory analytical method shown in parentheses.Bold indicates compound concentration exceeds Residential SGSLs.Bold Underline indicates compound concentration exceeds Non-Residenital SGSLVOCs = Volatile Organic Compounds; NE = Not Established.LICR = Lifetime Incremental Cancer Risk; HI = Hazard Index.Cumulative LICR and HI calculated using the residential worst-case scenario and compared to DEQ and EPA acceptable carcinogenic and non carcinogenic risk levels.J = Compound was detected above the laboratory method detection limit, but below the laboratory reporting limit resulting in a laboratory estimated concentration, B = Analyte detected in blankAcceptable Risk Levels<1 x 10-4<1.0Non-Residential SGSLs (1)µg/m3SG-1 / SG-DUP1.2 x 10-41.7Residential SGSLs (1)10/25/2021https://harthick.sharepoint.com/sites/MasterFiles-1/Shared Documents/AAA-Master Projects/Embrey (EMB)/EMB.002 South Boulevard Assembly/EMP/SG, Soil, Groundwater Data Tables (1.7.22)1/14/2022Table 4 (Page 1 of 1) Hart & Hickman, PC

Figures
Copyright:© 2013 National Geographic Society, i-cubed
SITE LOCATION MAP
SOUTH BOULEVARD ASSEMBLYSOUTH BOULEVARD & SCALEYBARK ROADCHARLOTTE, NORTH CAROLINA
DATE: 6-28-21
JOB NO: EMB-002
REVISION NO: 0
FIGURE NO: 1
2923 South Tryon Street - Suite 100Charlotte, North Carolina 28203704-586-0007 (p) 704-586-0373 (f)License # C-1269 / # C-245 Geology
TITLE
PROJECT
0 2,000 4,000
SCALE IN FEET
SITE
Path: S:\AAA-Master Projects\Embrey\South Boulevard Assembly\Figures\Figure-1.mxdN
U.S.G.S. QUADRANGLE MAP
CHARLOTTE WEST, NORTH CAROLINA 2013CHARLOTTE EAST, NORTH CAROLINA 2013
QUADRANGLE7.5 MINUTE SERIES (TOPOGRAPHIC)
FORMER
DISPENSER
ISLANDS
FORMER UST BASIN
FORMER UST
BASIN
WASTE OIL
TANK COVER
ABANDONED
IN-GROUND LIFT
SB-6
SB-7
AUTO REPAIR WASTE
STORAGE AREA
SB-5
SB-4 SB-3
SB-2
COMP-2
COMP-1
SB-1
BKG-1
BKG-2
OX-2
OX-3 ESW
OX-3 05/16/18
DEPTH 12
BENZENE 1.34
ETHYLBENZENE 87.40
NAPHTHALENE 29.30
XYLENE (TOTAL)464
REVISION NO. 0
JOB NO. EMB-002
DATE: 1-24-22
FIGURE NO. 2
SIMPSON'S TEXACO SERVICE
SOUTH BOULEVARD & SCALEYBARK ROAD
CHARLOTTE, NORTH CAROLINA
SOIL SAMPLE LOCATION MAP
LEGEND
BROWNFIELDS PROPERTY BOUNDARY
PARCEL BOUNDARY
PROPOSED BUILDING FOOTPRINT
PROPOSED PARKING GARAGE FOOTPRINT
SOIL SAMPLE LOCATION
ALIQUOT SOIL BORING LOCATION
2923 South Tryon Street-Suite 100
Charlotte, North Carolina 28203704-586-0007(p) 704-586-0373(f)License # C-1269 / #C-245 Geology
NOTES:
1. ONLY CONCENTRATIONS DETECTED ABOVE PSRGs
SHOWN.
2. SAMPLES OX-2, OX-3, AND ESW COLLECTED BY ATC.
3. J = COMPOUND WAS DETECTED ABOVE THE
LABORATORY METHOD DETECTION LIMIT, BUT BELOW
THE LABORATORY REPORTING LIMIT RESULTING IN A
LABORATORY ESTIMATED CONCENTRATION.
4. BOLD VALUES EXCEED THE RESIDENTIAL PSRGs.
5.BOLD & UNDERLINE VALUES EXCEED THE INDUSTRIAL/
COMMERCIAL PSRGs.
6. PROPOSED REDEVELOPMENT PLAN OVERLAID FROM
THE PRELIMINARY DESIGN PROVIDED BY CLINE DESIGN.
7. mg/kg = MILLIGRAMS PER KILOGRAM
UST = UNDERGROUND STORAGE TANK
SC
A
L
E
Y
B
A
R
K

R
O
A
D
SOUTH BOULEVARDOLD PINEVILLE ROADCONCENTRATION
(mg/kg)
SAMPLE ID
CONSTITUENT
SAMPLE DATE
SAMPLE DEPTH (FT)
SB-1 10/20/21
NO EXCEEDANCES 2-4 8-10
SB-4 10/22/21
NO EXCEEDANCES 3-5
SB-5 10/22/21
NO EXCEEDANCES 1-3
SB-3 10/21/21
NO EXCEEDANCES 2-4
SB-6 10/20/21
NO EXCEEDANCES 7-9
BKG-2 10/20/21
NO EXCEEDANCES 3-5
BKG-1 10/20/21
NO EXCEEDANCES 1-3
COMP-2 10/22/21
NO EXCEEDANCES 0-5
COMP-1 10/22/21
NO EXCEEDANCES 0-5
ESW 05/16/18
DEPTH 6
NAPHTHALENE 4.29 J
OX-3 05/16/18
DEPTH 12
BENZENE 1.34
ETHYLBENZENE 87.40
NAPHTHALENE 29.30
XYLENE (TOTAL)464
OX-2 05/16/18
DEPTH 16
ETHYLBENZENE 7.06
NAPHTHALENE 3.33 J
SB-2 10/21/21
DEPTH 2-4
BENZO(A)PYRENE 0.262
SB-7 10/21/21
DEPTH 11-13
CHROMIUM (VI)3.4
S:\AAA-Master Projects\Embrey (EMB)\EMB.002 South Boulevard Assembly\EMP\Figures\Sample Location Map.dwg, FIG 2, 1/24/2022 8:11:37 AM, sperry
FORMER
DISPENSER
ISLANDS
FORMER UST BASIN
FORMER UST
BASIN
WASTE OIL
TANK COVER
ABANDONED
IN-GROUND LIFT
TMW-5
TMW-4
AUTO REPAIR WASTE
STORAGE AREA
TMW-3
TMW-2
TMW-1
GW-03
GW-02
GW-06
GW-01
GW-04D
GW-05
TMW-1/TMW-DUP 10/22/21
BENZENE 19,100
ETHYLBENZENE 4,010
ISOPROPYLBENZENE 98.7
METHYL TERT-BUTYL ETHER (MTBE)127
METHYLENE CHLORIDE 10.5
NAPHTHALENE 1,340
N-PROPYLBENZENE 310
TOLUENE 3,760
1,3,5-TRIMETHYLBENZENE 628
XYLENE (TOTAL)18,100
1-METHYLNAPHTHALENE 52.8
2-METHYLNAPHTHALENE 107
REVISION NO. 0
JOB NO. EMB-002
DATE: 1-24-22
FIGURE NO. 3A
SIMPSON'S TEXACO SERVICE
SOUTH BOULEVARD & SCALEYBARK ROAD
CHARLOTTE, NORTH CAROLINA
GROUNDWATER QUALITY SAMPLE
LOCATION MAP
LEGEND
BROWNFIELDS PROPERTY BOUNDARY
PARCEL BOUNDARY
PROPOSED BUILDING FOOTPRINT
PROPOSED PARKING GARAGE FOOTPRINT
TEMPORARY MONITORING WELL LOCATION
ABANDONED MONITORING WELL LOCATION
2923 South Tryon Street-Suite 100
Charlotte, North Carolina 28203704-586-0007(p) 704-586-0373(f)License # C-1269 / #C-245 Geology
NOTES:
1.
2.
3.
ONLY CONCENTRATIONS DETECTED ABOVE DEQ 2L
STANDARDS OR IMACS SHOWN.
SAMPLES GW-01, GW-02, GW-03, GW-04D, GW-05, AND
GW-06 COLLECTED BY ATC.
J = COMPOUND WAS DETECTED ABOVE THE
LABORATORY METHOD DETECTION LIMIT, BUT BELOW
THE LABORATORY REPORTING LIMIT RESULTING IN A
LABORATORY ESTIMATED CONCENTRATION.
4.μg/L = MICROGRAMS PER LITER
UST = UNDERGROUND STORAGE TANK
CONCENTRATION
(μg/L)
SAMPLE ID
CONSTITUENT
SAMPLE DATE
TMW-1/TMW-DUP 10/22/21
BENZENE 19,100
ETHYLBENZENE 4,010
ISOPROPYLBENZENE 98.7
METHYL TERT-BUTYL ETHER (MTBE)127
METHYLENE CHLORIDE 10.5
NAPHTHALENE 1,340
N-PROPYLBENZENE 310
TOLUENE 3,760
1,3,5-TRIMETHYLBENZENE 628
XYLENE (TOTAL)18,100
1-METHYLNAPHTHALENE 52.8
2-METHYLNAPHTHALENE 107
TMW-2 10/22/21
NO EXCEEDANCES
TMW-3 10/22/21
NO EXCEEDANCES
TMW-5 10/22/21
1,2-DICHLOROETHANE 0.779
METHYL TERT-BUTYL ETHER (MTBE)99.7
TMW-4 10/22/21
BENZENE 4.14
1,2-DICHLOROETHANE 2.03
METHYL TERT-BUTYL ETHER (MTBE)436
GW-01 01/23/14
BENZENE 820
1,2-DIBROMOETHANE 0.02 J
1,2-DICHLOROETHANE 3.6 J
NAPHTHALENE 14
LEAD 23
GW-02 01/23/14
BENZENE 110
1,2-DICHLOROETHANE 4.6
METHYL TERT-BUTYL ETHER (MTBE)36
GW-03 01/23/14
BENZENE 46
N-PROPYLBENZENE 110
NAPHTHALENE 160
1,2,4-TRIMETHYLBENZENE 650
XYLENE (TOTAL)1,190
GW-04D 05/23/07
BENZENE 58
METHYL TERT-BUTYL ETHER (MTBE)350
GW-05 01/23/14
BENZENE 4,400
1,2-DIBROMOETHANE 0.051
1,2-DICHLOROETHANE 26
LEAD 30
METHYL TERT-BUTYL ETHER (MTBE)820
NAPHTHALENE 280
GW-06 01/23/14
BENZENE 4,400
N-BUTYLBENZENE 91
1,2-DIBROMOETHANE 0.14
1,2-DICHLOROETHANE 100 J
ETHYLBENZENE 3,400
ISOPROPYLBENZENE 120 J
LEAD 29.2 J
METHYL TERT-BUTYL ETHER (MTBE)1,700
NAPHTHALENE 1,500
N-PROPYLBENZENE 430
TOLUENE 12,000
1,2,4-TRIMETHYLBENZENE 4,200
1,3,5-TRIMETHYLBENZENE 1,100
XYLENE (TOTAL)19,000
SC
A
L
E
Y
B
A
R
K

R
O
A
D
SOUTH BOULEVARDOLD PINEVILLE ROADS:\AAA-Master Projects\Embrey (EMB)\EMB.002 South Boulevard Assembly\EMP\Figures\Sample Location Map.dwg, FIG 3A, 1/24/2022 8:11:49 AM, sperry
FORMER
DISPENSER
ISLANDS
FORMER UST BASIN
FORMER UST
BASIN
WASTE OIL
TANK COVER
ABANDONED
IN-GROUND LIFT
TMW-5
TMW-4
AUTO REPAIR WASTE
STORAGE AREA
TMW-3
TMW-2
TMW-1
GW-03
GW-02
GW-06
GW-01
GW-04D
GW-05
TMW-1 10/22/21
BENZENE 19,100
CHLOROFORM 45.7
ETHYLBENZENE 4,010
N-HEXANE 124
NAPHTHALENE 1,340
1,3,5-TRIMETHYLBENZENE 628
XYLENE (TOTAL)18,100
REVISION NO. 0
JOB NO. EMB-002
DATE: 1-24-22
FIGURE NO. 3B
SIMPSON'S TEXACO SERVICE
SOUTH BOULEVARD & SCALEYBARK ROAD
CHARLOTTE, NORTH CAROLINA
GROUNDWATER VISL SAMPLE
LOCATION MAP
LEGEND
BROWNFIELDS PROPERTY BOUNDARY
PARCEL BOUNDARY
PROPOSED BUILDING FOOTPRINT
PROPOSED PARKING GARAGE FOOTPRINT
TEMPORARY MONITORING WELL LOCATION
ABANDONED MONITORING WELL LOCATION
2923 South Tryon Street-Suite 100
Charlotte, North Carolina 28203704-586-0007(p) 704-586-0373(f)License # C-1269 / #C-245 Geology
NOTES:
1.
2.
3.
ONLY CONCENTRATIONS DETECTED ABOVE DWM
GWSLs SHOWN.
SAMPLES GW-01, GW-02, GW-03, GW-04D, GW-05, AND
GW-06 COLLECTED BY ATC.
J = COMPOUND WAS DETECTED ABOVE THE
LABORATORY METHOD DETECTION LIMIT, BUT BELOW
THE LABORATORY REPORTING LIMIT RESULTING IN A
LABORATORY ESTIMATED CONCENTRATION.
4. BOLD VALUES EXCEED THE RESIDENTIAL GWSLs.
5.BOLD & UNDERLINE VALUES EXCEED THE NON-
RESIDENTIAL GWSLs.
3. μg/L = MICROGRAMS PER LITER
VISL = VAPOR INTRUSION SCREENING LEVEL
UST = UNDERGROUND STORAGE TANK
GWSLs = GROUNDWATER SCREENING LEVELS
TMW-2 10/22/21
CHLOROFORM 4.9
TMW-3 10/22/21
NO EXCEEDANCES
TMW-5 10/22/21
NO EXCEEDANCES
TMW-4 10/22/21
BENZENE 4.14
GW-04D 05/23/07
BENZENE 58
SAMPLE ID SAMPLE DATE
CONCENTRATION
(μg/L)CONSTITUENT
TMW-1 10/22/21
BENZENE 19,100
CHLOROFORM 45.7
ETHYLBENZENE 4,010
N-HEXANE 124
NAPHTHALENE 1,340
1,3,5-TRIMETHYLBENZENE 628
XYLENE (TOTAL)18,100
GW-01 01/23/14
BENZENE 820
CHLOROFORM 4.3 J
1,2-DICHLOROETHANE 3.6 J
ETHYLBENZENE 23
NAPHTHALENE 14
1,2,4-TRIMETHYLBENZENE 76
XYLENE (TOTAL)78
GW-02 01/23/14
BENZENE 110
CHLOROFORM 5.1
1,2-DICHLOROETHANE 4.6
ETHYLBENZENE 9.0
GW-03 01/23/14
BENZENE 46
CHLOROFORM 11
ETHYLBENZENE 260
NAPHTHALENE 160
1,2,4-TRIMETHYLBENZENE 650
1,3,5-TRIMETHYLBENZENE 230
XYLENE (TOTAL)1,190
GW-05 01/23/14
BENZENE 4,400
1,2-DICHLOROETHANE 26
ETHYLBENZENE 98
METHYL TERT-BUTYL ETHER (MTBE)820
NAPHTHALENE 280
XYLENE (TOTAL)290
GW-06 01/23/14
BENZENE 4,400
CHLOROFORM 61 J
1,2-DICHLOROETHANE 100 J
ETHYLBENZENE 3,400
METHYL TERT-BUTYL ETHER (MTBE)1,700
NAPHTHALENE 1,500
TOLUENE 12,000
1,2,4-TRIMETHYLBENZENE 4,200
1,3,5-TRIMETHYLBENZENE 1,100
XYLENE (TOTAL)19,000
SC
A
L
E
Y
B
A
R
K

R
O
A
D
SOUTH BOULEVARDOLD PINEVILLE ROADS:\AAA-Master Projects\Embrey (EMB)\EMB.002 South Boulevard Assembly\EMP\Figures\Sample Location Map.dwg, FIG 3B, 1/24/2022 8:11:59 AM, sperry
FORMER
DISPENSER
ISLANDS
FORMER UST BASIN
FORMER UST
BASIN
WASTE OIL
TANK COVER
ABANDONED
IN-GROUND LIFT
AUTO REPAIR WASTE
STORAGE AREA
SG-1
SG-2
SG-3
SG-4
SG-5
SG-6
SG-7
SG-8
SG-9
SG-10
SG-11
SG-12
REVISION NO. 0
JOB NO. EMB-002
DATE: 1-24-22
FIGURE NO. 4
SIMPSON'S TEXACO SERVICE
SOUTH BOULEVARD & SCALEYBARK ROAD
CHARLOTTE, NORTH CAROLINA
SOIL GAS SAMPLE LOCATION MAP
LEGEND
BROWNFIELDS PROPERTY BOUNDARY
PARCEL BOUNDARY
PROPOSED BUILDING FOOTPRINT
PROPOSED PARKING GARAGE FOOTPRINT
SOIL GAS SAMPLE LOCATION
SAMPLE ID SAMPLE DATE
CONCENTRATION
(µg/m3)CONSTITUENT
2923 South Tryon Street-Suite 100
Charlotte, North Carolina 28203
704-586-0007(p) 704-586-0373(f)
License # C-1269 / #C-245 Geology
NOTES:
1.ONLY COMPOUNDS DETECTED ABOVE DWM SGSLs IN
AT LEAST ONE SAMPLE SHOWN.
2.J = COMPOUND WAS DETECTED ABOVE THE
LABORATORY METHOD DETECTION LIMIT, BUT BELOW
THE LABORATORY REPORTING LIMIT RESULTING IN A
LABORATORY ESTIMATED CONCENTRATION.
B = ANALYTE DETECTED IN BLANK
3.BOLD VALUES EXCEED THE RESIDENTIAL SGSLs.
4.BOLD UNDERLINED VALUES EXCEED THE NON-
RESIDENTIAL SGSLs.
5.µg/m3 = MICROGRAMS PER CUBIC METER
SGSLs = SOIL GAS SCREENING LEVELS
UST = UNDERGROUND STORAGE TANK
SG-11 10/25/21
DEPTH (FT)11.5-12
BENZENE 21.8
NAPHTHALENE <0.183
SAMPLE
DEPTH (FT)
SG-11 10/25/21
DEPTH (FT)11.5-12
BENZENE 21.8
NAPHTHALENE <0.183
SG-7 10/25/21
DEPTH (FT)8.5-9
BENZENE 22.6
NAPHTHALENE <0.183
SG-12 10/25/21
DEPTH (FT)6.5-7
BENZENE 23.2
NAPHTHALENE 2.97 B
SG-10 10/25/21
DEPTH (FT)7.5-8
BENZENE 27.2
NAPHTHALENE 3.00 B
SG-9 10/25/21
DEPTH (FT)5-5.5
BENZENE 32.9
NAPHTHALENE <0.183
SG-4 10/25/21
DEPTH (FT)5-5.5
BENZENE 1.19 J
NAPHTHALENE 1.87 J,B
SG-3 10/25/21
DEPTH (FT)5-5.5
BENZENE 2.39
NAPHTHALENE 3.07 B
SG-2 10/25/21
DEPTH (FT)5-5.5
BENZENE 3.07
NAPHTHALENE <0.183
SG-1 10/25/21
DEPTH (FT)5-5.5
BENZENE 1,420
NAPHTHALENE <3.66
SG-8 10/25/21
DEPTH (FT)5-5.5
BENZENE 10.1
NAPHTHALENE 2.32 J,B
SG-5 10/25/21
DEPTH (FT)5-5.5
BENZENE 5.36
NAPHTHALENE 2.06 J,B
SG-6 10/25/21
DEPTH (FT)6.5-7
BENZENE 39.9
NAPHTHALENE 2.03 J,B
SC
A
L
E
Y
B
A
R
K

R
O
A
D
SOUTH BOULEVARDOLD PINEVILLE ROADS:\AAA-Master Projects\Embrey (EMB)\EMB.002 South Boulevard Assembly\EMP\Figures\Sample Location Map.dwg, FIG 4, 1/24/2022 8:16:11 AM, sperry

Appendix A

Site Plan prepared by Cline Design
PROPERTY LINE
BUILDING SETBACK
FUTURE BACK OF CURB
STORMWATER EASEMENT
SEWER EASEMENT
ELECTRIC OVERHEAD
EASEMENT (DUKE ENERGY)
SIGHT TRIANGLE
(2) TRANSFORMERS WITHIN
ENCLOSURE WALL; (2) 8'W
MTL GATES
STOOP, W/ LOW WALL & GATE (TYP)
TRASH COMPACTOR
ENCLOSURE
1' -6" LANDSCAPE BUFFER
PUBLIC SIDEWALK
FUTURE BACK OF CURB (LINE)
EXISTING-TO-REMAIN BACK OF
CURB; REPAIRED AS REQUIRED
PARKING GARAGE ENTRY;
RIGHT IN, RIGHT OUT
PARKING GARAGE CANOPY
W/ SIGNAGE, ABOVE
EXISTING-TO-REMAIN
MEDIAN
SIGHT TRIANGLE
PROPERTY LINE
BUILDING SETBACK
2 TRANSFORMERS W/
FENCED ENCLOSURE
740.00'
740.00'
742.00'
742.00'
745.00'
750.00'
745.00'
751.00'
751.00'
750.55'
749.95'
749.80'
749.50'
748.90'
748.50'
748.00'
748.00'
748.00'
747.35'
747.00'
746.45'
746.00'
746.00'
746.00'
746.00'
744.65'
744.00'
740.50'
742.75'
749.00'
S
C
A
LE
Y
B
A
R
K R
O
A
D
SOUTH BOULEVARDSTOOP, W/ LOW WALL
& GATE (TYP)
PUBLIC SIDEWALK
FUTURE BACK OF CURB (LINE)
EXISTING-TO-REMAIN BACK OF
CURB; REPAIRED AS REQUIRED
STORMWATER EASEMENT
SEWER EASEMENT
BUILDING SETBACK
PROPERTY LINE
EXISTING BUILDING,
NIC (TYP FOR 2)
CANOPY ABOVE
BUILDING EGRESS, 84"
MIN ABOVE PATH OF
TRAVEL (TYP)
PARKING GARAGE
ENTRY
RESIDENTIAL
LOADING
OVERHEAD POWER LINE
EASEMENT (DUKE ENERGY)
PROPERTY LINE
BUILDING SETBACKPRIVATE DRIVESTORMWATER EASEMENT
CANOPY ABOVE BUILDING EGRESS,
84" MIN ABOVE PATH OF TRAVEL
(TYP)
BUILDING BACKFLOW
PREVENTERS
3HR RATED FIREWALL
PUBLIC PLAZA
REFER TO CIVIL / LA
DOG PARK, FENCED
REFER TO LA
65' - 0" MAX HT (ZONING)
200' - 0" FROM PROP LINE
GAS METER
(1) FDC
740.00'
748.00'
749.00'
4.0% DN
751.00'
750.50'
749.00'
749.00'
748.00'
751.00'
751.00'
751.00'
2.0% D
N
740.50'
742.00'
742.00'
746.00'
746.00'
OPEN TO
ABOVE
BLDG EGRESS
2.2% DN
749.85'
749.00'
1.2% UP
1.9% D
N2.5%2.4% UP4.7% UP
12.0% UP
746.00'
742.00'
746.00'
UNIT S2M
UNIT S4M
UNIT A2S
UNIT A1S
UNIT A1.2M
UNIT A1S
UNIT A1S
UNIT A1S
UNIT A1S
UNIT B1S
UNIT B1S
UNIT B1S
UNIT B1S
UNIT B1S
UNIT A5M
UNIT A1.3S
UNIT A1.3S
UNIT S1.1M
FW PUMP RM
DW PUMP RM
ST500
ELEC RM 2
MAINT.
LOADING DOCK
BICYCLE STORAGE
ST400
T/R RM 2
ST200
PET SPA
ELEC RM 1
E200
LOBBY
ST300T/R RM 1
E300
LOBBY
ST100
RIDESHARE LOUNGE
LEASING / MAIL /
AMENITIES
LEASING / MAIL /
AMENITIES
DUAL PORT
EV STATION
SINGLE PORT EV
STATION (TYP FOR 9)
EGRESS PATH
GATE W/ PANIC
HARDWARE AT
PUSH SIDE
GATE W/ PANIC
HARDWARE AT
PUSH SIDE
OVERHEAD PARKING
GARAGE GATE
OVERHEAD PARKING
GARAGE GATE
RIDESHARE
TEMPORARY
PARKING
Filled region
© 2021 CLINE DESIGN ASSOCIATES, PA EXPRESSLY RESERVES ITS COMMON LAW COPYRIGHT AND OTHER PROPERTY RIGHTS IN THESE PLANS. THESE PLANS ARE NOT TO BE REPRODUCED, CHANGED OR COPIED IN ANY FORM OR MANNER WHATSOEVER, NOR ARE THEY TO BE ASSIGNED TO ANY THIRD PARTY WITHOUT FIRST OBTAINING THE EXPRESSED WRITTEN PERMISSION AND CONSENT OF CLINE DESIGN ASSOCIATES, PA.DRAWN BY:
CHECKED BY:
DATEREVISIONS:
DATE:
PROJECT:
220 E. Peterson Dr.
Charlotte, NC 28217
704/333-7272
ClineDesignAssoc.comNOT FORCONSTRUCTION11/11/2021 1:52:11 PMC:\Users\nathanh\Documents\221030_Embrey LoSo_DD1_R21_Nathan-Hayes.rvtEMBREY DCLOSO EPL4001 SOUTH BOULEVARDCHARLOTTE, NC221030
ARCHITECTURAL SITE
PLAN AT FIRST FLOOR
G1.02A
NAH, SF, FA
OP, NAHDESIGNDEVELOPMENTPARKING - PER FLOOR
TYPE QTY
FLOOR 1
COMPACT - 7.5' x 16'1
COMPACT - 7.5' x 18.5'9
COMPACT - 8.5' x 16'17
DELIVERY VAN - 8.5' x 24'1
EV HANDICAPPED STANDARD - 8.5' x 18.5' 1
EV HANDICAPPED VAN - 8.5' x 18.5'1
EV STANDARD - 8.5' x 18.5'9
HANDICAPPED STANDARD - 8.5' x 18.5' 3
HANDICAPPED VAN - 8.5' x 18.5'1
RIDESHARE STANDARD - 8.5' x 18.5' 2
STANDARD - 8.5' x 18.5'183
228
FLOOR 2
COMPACT - 7.5' x 16'1
COMPACT - 7.5' x 18.5'33
COMPACT - 8.5' x 16'17
HANDICAPPED STANDARD - 8.5' x 18.5' 3
STANDARD - 8.5' x 18.5'173
227
SITE
HANDICAPPED STANDARD - 8.5' x 18.5' 1
HANDICAPPED VAN - 8.5' x 18.5'1
STANDARD - 8.5' x 18.5'18
20
TOTAL VEHICULAR PARKING 475
ACCESSIBLE PARKING
2% OF TOTAL SPACES = 10 TOTAL HANDICAPPED SPACES REQUIRED
-11 PROVIDED, INCLUDING 3 VAN SPACES
BICYCLE PARKING
1:5 (BIKE:UNITS) = 80 TOTAL BICYCLE SPACES REQUIRED
-COVERED SPACES (80%) = 64 REQUIRED; 64 PROVIDED
-UNCOVERED SPACES (REMAINDER) = 16 REQUIRED; 16 PROVIDED
ELECTRIC VEHICLE (EV) PARKING
11 COVERED SPACES PROVIDED, INCLUDING 2 HANDICAPPED EV SPACES
1" = 20'-0"1ARCHITECTURAL SITE PLAN

Appendix B

Historical Data Summaries
Table 3: Risk Based Soil Summary Data
Circle K No. 2704743
4001 South Boulevard
Charlotte, North Carolina
Sample ID #OX-1 OX-2 OX-3 OX-4
Collection Depth (ft BGS)13-ft BGS 16-ft BGS 12-ft BGS 12-ft BGS
Collection Date 5/16/2018 5/16/2018 5/16/2018 5/16/2018
BENZENE 0.0265 BDL 1.34 0.120 0.0056 164
TOLUENE 0.522 5.920 91.90 1.830 4.3 32,000
ETHYLBENZENE 0.111 7.060 87.40 0.617 4.9 40,000
TOTAL XYLENES 0.623 40.00 464 3.380 4.6 81,760
METHYL-TERT BUTYL ETHER BDL BDL BDL 0.0308 0.091 3,100
NAPHTHALENE 0.0597 3.33 J 29.30 0.175 0.16 8,176
ACETONE 0.0177 J BDL BDL BDL 24 360,000
VPH C5-C8 ALIPHATICS 5.6 221 994 8.0 68 24,528
VPH C9-C12 ALIPHATICS 8.5 629 1450 17.0 540 40,000
VPH C9-C10 AROMATICS BDL 450 811 7.7 31 12,264
Sample ID #NSW SSW ESW WSW
Collection Depth (ft BGS)8-ft BGS 6-ft BGS 6-ft BGS 8-ft BGS
Collection Date 5/16/2018 5/16/2018 5/16/2018 5/16/2018
BENZENE 0.0187 BDL BDL 0.107 0.0056 164
TOLUENE 0.218 0.727 BDL 1.160 4.3 32,000
ETHYLBENZENE 0.0617 0.452 BDL 0.336 4.9 40,000
TOTAL XYLENES 0.321 2.940 BDL 1.680 4.6 81,760
METHYL-TERT BUTYL ETHER 0.0032 J BDL BDL BDL 0.091 3,100
NAPHTHALENE 0.0517 0.671 4.29 J 0.120 0.16 8,176
ACETONE 0.0488 J BDL BDL 0.0661 J 24 360,000
VPH C5-C8 ALIPHATICS BDL 108 BDL 8.3 68 24,528
VPH C9-C12 ALIPHATICS BDL 192 3.9 18.8 540 40,000
VPH C9-C10 AROMATICS BDL 101 BDL 8.4 31 12,264
NOTES:
BDL - Below Laboratory Detection Limits (J) - Estimated Value
BGS - Below Ground Surface MSCC - Maximum Soil Contaminant Concentration
Data provided in mg/kg
Soil-to-Water
MSCCs
STW
MSCCs
INDUSTRIAL /
COMMERCIAL
MSCCs
INDUSTRIAL /
COMMERCIAL
MSCCs

Appendix C

AGTEK Cut-Fill Analysis
Job: 1021126 - Agtek 12.01.2021
Units: Ft-CY
Wed Dec 01, 2021 17:40:04 Page 1

Volume Report
Subgrade vs. Stripped

Area Volume Comp/Ratio Compact Export Change
Total Cut Fill OnGrade Cut Fill Cut Fill Cut Fill -Import Per .1 Ft
REPORT REGION 181,340 37,579 128,985 14,776 1,153 7,440 1.00 1.15 1,153 8,556 -7,403 772

Plane Slope
Stripping Qtys Area Area Depth Volume
STRIPPING AREA 181,339 181,750 0.500 3,366

Plane Slope
Sectional Qtys Area Area Depth Volume
L-BLDG OUTLINE 113,251 113,344 1.000 4,198
L-SITE-EOP 14,172 14,206 0.500 263
L-SITE-SW 32,652 32,673 0.333 403

L Sub: 160,075 160,223 4,864

Sectional Total 160,075 160,223 4,864
2.25
2.10
1.95
1.80
1.65
1.50
1.35
1.20
1.05
0.90
0.75
0.60
0.45
0.30
0.15
± .075
0.15
0.30
0.45
0.60
0.75
0.90
1.05
1.20
1.35
1.50
1.65
1.80
1.95
2.10
2.25